№ 48022
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110155924 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на . срещу .. Исковата молба е редовна,
а предявените с нея искове са допустими.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът към отговора на исковата
молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Основателно се явява искането на ищеца и на ответника за допускане до разпит на по
един свидетел на всеки от тях при режим на призоваване, а именно участниците в ПТП .. и
.., за установяване на относими към спорния предмет факти.
Следва да бъде уважено и направено от страните искане за допускане на
автотехническа експертиза по поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба
задачи, като заключението да бъде изготвено след събиране на останалите доказателства, в
това число и след изслушване на свидетелите, в каквато насока е искането на ответника.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника в отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит по искане на ищеца .., в качеството му на свидетел при режим
на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното
ПТП, който да бъде призована от адрес гр.., като допълнително бъде изискана и справка по
реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и настоящ адрес на свидетеля.
1
При установяване на адреси различни и посочения, призовки до свидетеля да се изпратят и
на установените от справката адреси. Свидетелят да се призове и по телефона – .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 50 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия
срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.
ДОПУСКА до разпит по искане на ответника .., ЕГН **********, в качеството му
на свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно
настъпването на процесното ПТП, който да бъде призован от адрес гр.., като допълнително
бъде изискана и справка по реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и
настоящ адрес на свидетеля. При установяване на адреси различни и посочения, призовки до
свидетеля да се изпратят и на установените от справката адреси. Свидетелят да се призове и
по телефона – **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 50 лева, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА
че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения
депозит.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, от които
350 лева, вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на
доказателства за заплащане на депозит, като изрично му бъде указано, че следва да работи
след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 04.02.2025 г.
от 09.50 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице, като им се
изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба и приложенията към него.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
. срещу . за осъждане на ответника да заплати сумата от 1207.27 лева, представляваща
регесрна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по преписка по
щета № ., във връзка с настъпило на .г. в гр... ПТП, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба - 19.09.2024г. до окончателното заплащане на сумата и сумата от
428.38 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.09.2021г. до 16.09.2024г.
2
Ищецът твърди в исковата молба, че на .г. в гр... на ул. „.“ при двойно изпреварване
водачът на МПС марка „.“ с рег. № . удря странично и блъска в мантинелата лек автомобил
марка „.“ с рег. № .. Поддържа се, че за ПТП бил съставен двустранен констативен протокол.
Сочи се, че лек автомобил марка „.“ с рег. № . е бил застрахован към датата на ПТП по
застраховка „. на МПС“ при ищеца, а МПС марка „.“ с рег. № ., който е виновен за
настъпването на ПТП, е имал сключена с ответника валидна застраховка „.“. Твърди се, че
във връзка с причинените от ПТП вреди при ищцовото дружество е била образувана
преписка по щета № ., и бил извършен оглед на щетите и автомобилът е бил оценен, като
било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1192.27 лева. Ищецът посочва, че
е изпратил на ответника регресна покана за сумата от 1207.27 лева с включени
ликвидационни разноски, но плащане не е извършено. С оглед на това претендира от
ответника заплащането на спорното застрахователно обезщетение и мораторна лихва, като е
релевирано и искане за присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът в писмения отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, оспорва
исковете. Твърди се, че описаният механизъм на ПТП не съответства на реално
осъществилото се, като се подчертава, че водачът на застрахования при ответника автомобил
не е виновен за настъпване на застрахователното събитие, като се посочва, че
застрахованият при ищеца водач е нарушил разпоредбата на чл. 42, ал. 2, т.1 от ЗДвП.
Предвид това е релевирано възражение за съпричиняване. Оспорва се причинно-
следствената връзка между ПТП и причинените щети, както и размера на заплатеното
застрахователно обезщетение . Сочи се, че платената сума не съответства на действителната
стойност на причинените щети, като цените на труд и частите са завишени. Излагат се
твърдения, че е налице надписване на ремонтно-възстановителни дейности. Моли се
исковете да бъдат отхвърлени, като в полза на ответника бъдат присъдени сторените по
делото разноски.
По иска с правно основание чл. 411 KЗ в тежест на ищеца е да установи следните
факти: че е сключен договор за имуществено застраховане „.“ между ищеца и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно
и противоправно поведение на водач на МПС, чиято . е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер
на действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже възраженията си, като с оглед
релевираното възражение за липса на вина у водача на автомобил марка „.“ с рег. № . именно
в тежест на ответника да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.
Във връзка с направеното възражението за съпричиняване на вредоносния резултат в
тежест на ответника е да докаже твърденията, че вредите са настъпили в причинна връзка с
противоправно поведение от страна на водача на застрахованото при ищеца МПС.
С оглед иска по чл. 86 ЗЗД за мораторна лихва, в тежест на ищеца е да докаже
3
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението в срок, за което не се излагат твърдения и не се сочат доказателства.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че за
МПС марка „.“ с рег. № . към датата на процесното ПТП – .г е имало валидно сключена
застраховка „.“ при ответника, а за МПС с марка „.“ с рег. № . е имало валидна имуществена
застраховка „.“ при ищеца, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 1207.27 лева на увредения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4