Решение по дело №227/2022 на Районен съд - Русе

Мотиви към Решение по АНД № 227/2022 г. на РРС, Х н.с.

Русенска районна прокуратура е обвинила М. М. В. от гр.Казанлък, в
извършване на престъпление по чл.343 ал.І б.“б“ пр.2 вр. чл.342 ал.І пр.3 от
НК, за това, че на 23.10.2020 год. в гр.Русе, при управление на моторно
превозно средство- автомобил „Тойота Приус“ с регистрационен номер ****,
нарушила правилата за движение по пътищата:
чл. 20 ал. 1 от ЗДвП- „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват", като не контролирала
непрекъснато управлявания от нея лек автомобил;
- чл.116 от ЗДвП- „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците“- като водач на пътно
превозно средство била невнимателна и непредпазлива към пешеходците-
към пешеходеца Е. Д. Т. от гр.Русе и по непредпазливост причинила средна
телесна повреда на Е. Д. Т. от гр.Русе, изразяващи се в счупване на латерално
тибиално плато на лявата голямопищялна кост, разкъсване на предния рог на
латералния мениск на ляво коляно, счупване на пета предходилна кост в
дясно, довело до трайно затрудняване на движенията на двата долни
крайника, за срок повече от тридесет дни.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, във връзка, с което е
внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78 а от НК.
Деецът се явява лично, представлява се и от защитник, който пледира
за налагане на наказание в минимален законов размер.
Установената по делото фактическа обстановка сочи следното:
Деецът М. М. В. е родена на 23.04.1953 г. в гр.Казанлък, обл.Стара
Загора, живее в гр.Русе, български гражданин, със средно образование,
разведена, работи, не е осъждана. Подсъдимата М.В. е правоспособен водач
на МПС, притежаваща валидно СУМПС с № *********, валидно до
05.06.2030 г. издадено от сектор „ПП“ при ОД на МВР- Русе с придобити
категории „С“, „В, М, АМ” и „ТКТ“.
Към м.октомври 2020 г. подсъдимата работела като водач на
таксиметров автомобил.На 23.10.2020 г. същата престоявала с превозното
средство на стоянка за такси в района на ул.“Николаевска“ пред Завод „Арда“
в гр.Русе. Времето било ясно, слънчево, видимостта нормална за светлата
част на денонощието, а пътната настилка- суха. Подс.В. получила заявка за
клиент, който се намирал на ул. „Николаевска“ в близост до Централна ж.п.
гара в гр. Русе, привела превозното средство в движение и предприела завой
на ляво, за да продължи движението си по ул. „Стефан Стамболов“, в посока
Централна ЖП гара в гр. Русе. В същото време, по пътното платно вървяла
св.Е.Т..Като вода на МПС, В. не възприела пешеходката и последвал удар
между предната част на автомобила управляван от подсъдимата и тялото на
св.Т., от който последната паднала на пътя.След инцидента подс. В.,
включила аварийните светлини на автомобила, излязла от него и отишла при
1

падналата на земята пострадала жена. С помощта на две неустановени по
делото лица, подс. В. качила св. Т. в автомобила си и я закарала в УМБАЛ
„Канев Русе“. В спешно приемно отделение били изпратени полицейските
служители от сектор ,,Пътна полиция“ при ОДМВР Русе- св. М. И. и
колегата му К. К., които извършили проверка на подс. В. за употреба на
алкохол, като пробата й била отрицателна. Пред тях В. обяснила, че при
потегляне от пиаца за таксита и извършване маневра на ляво за навлизане по
ул. „Стефан Стамболов“ в гр. Русе, която е еднопосочна е гледала на дясно за
приближаващи ППС, на които евентуално да даде предимство. След
потегляне блъснала пешеходката св. Т., която пресичала от дясно на ляво на
неразрешено място ул. „Стефан Стамболов“. За констатираните нарушения,
полицейските служители съставили АУАН № 20- 1085- 003639/23.10.2020г. с
бл. № 841804 на подс. В. и АУАН № 20- 1085- 003612/23.10.2020г. с бл. №
841740 на св. Т..
Съгласно приетото и неоспорено заключение на изготвената СМЕ,
пострадалата Е. Д. Т. получила в следствие на настъпилото ПТП вклинено
счупване на латерално тибиално плато на лявата голямопищялна кост.
Разкъсване на предния рог на латералния мениск на ляво коляно. Счупване на
пета предходилна кост в дясно, довело до трайно затрудняване на движенията
на двата долни крайника, за срок повече от тридесет дни. Според
юридическите критерии, на Т. била причинена средна телесна повреда по
смисъла на чл.129 ал.ІІ от НК.
Според приетото и неоспорено заключение на назначената по делото на
автотехническата експертиза, непосредствено преди произшествието на
процесната дата, автомобилът управляван от подс. В. се е движел със скорост
около 15- 20 км/ч. От експертното заключение се изяснява също, че В. е
имала възможност да наблюдава кръстовището, включително и мястото
където е вървяла пострадалата. Преди да потегли, В. е имала възможност да
види св. Т., която към този момент е вървяла по платното за движение.
Когато подс. В. е потеглила с лекия автомобил Тойота е имало опасност за
движението от технически характер, тъй като пострадала се е намирала на
платното за движение.Подсъдимата е имала техническа възможност да
предотврати произшествието, ако е изчакала пешеходката да премине пред
автомобила и тогава да продължи движението си по ул.“Стефан
Стамболов“.Пострадалата също е имала техническа възможност да
предотврати настъпването на ПТП, ако е пресичала платното за движение на
място, където това е регламентирано.Причината за настъпване на ПТП от
технически характер, се състои в закъснението на подсъдимата да започне
спиране, като пострадалото лице също е имало техническа възможност да
предотврати произшествието, ако е пресичала платното за движение на място,
предназначено за тази цел.
Приетото за установено се доказва от обясненията на Д.В., протоколите
със свидетелските показания на свидетелите Е.Т., М.И., както и приложените
по делото писмени доказателства и доказателствени средства- протокол за
оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него, констативен
протокол за ПТП, справка за нарушител/водач и справка за собственост на
превозно средство, съдебномедицинска експертиза по писмени данни, и
автотехническа експертиза, писмена справка от Община Русе, справка за
2

съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, служебна характеристика.
Анализът на доказателствата налага следните правни изводи:
С действията си подс. М. М. В. е осъществила от обективна и субективна
страна деянието по чл.343 ал.І б.“б“ пр.2 вр. чл.342 ал.І пр.3 от НК, тъй като
на 23.10.2020 год. в гр.Русе, при управление на моторно превозно средство -
автомобил „Тойота Приус“ с регистрационен номер ***, нарушила правилата
за движение по пътищата: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП- „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват",
като не контролирала непрекъснато управлявания от нея лек автомобил;
чл.116 от ЗДвП- „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците“- като водач на пътно превозно
средство била невнимателна и непредпазлива към пешеходците- към
пешеходеца Е. Д. Т. от гр.Русе и по непредпазливост причинила средна
телесна повреда на Е. Д. Т. от гр.Русе, изразяващи се в счупване на латерално
тибиално плато на лявата голямопищялна кост, разкъсване на предния рог на
латералния мениск на ляво коляно, счупване на пета предходилна кост в
дясно, довело до трайно затрудняване на движенията на двата долни
крайника, за срок повече от тридесет дни.
От обективна страна фактическия състав на престъпленията по
транспорта включва нарушаване на правилата за движение от страна на
водача и причиняване на вредни последици, при наличието на причинно-
следствена връзка между тях и неправомерното поведение на водача. В
случая на инкриминираната дата, подс. М.В. управлявайки моторно превозно
средство безспорно е допуснала нарушения на правилата за движение по
пътищата. Като правоспособен водач на МПС подсъдимата знаела, че при
управление на автомобила е длъжна да контролира непрекъснато пътното
превозно средство, което управлява. Подсъдимата знаела също, че като водач
на пътно превозно средство е длъжна да бъде внимателна и предпазлива към
пешеходците. Като не изпълнила тези свои задължения, М.В. нарушила
правилата за движение по чл.20 ал.1 и чл.116 от ЗДвП, в следствие на което
настъпило пътнотранспортно произшествие, в резултат на което пострадалата
Е. Д. Т. получила телесни увреждания, които съобразно експертното
заключение на съдебномедицинската експертиза, по своя характер
представляват „средна телесна повреда” по смисъла на чл.129 ал.2 НК, а
именно трайно затрудняване на движенията на двата долни крайника, за срок
повече от тридесет дни поради остра кръвозагуба, наложила кръвопреливане
и трайно затрудняване на движенията на ляв горен крайник и двата долни
крайника за срок повече от тридесет дни поради вклинено счупване на
латерално тибиално плато на лявата голямопищялна кост. Разкъсване на
предния рог на латералния мениск на ляво коляно. Счупване на пета
предходилна кост в дясно. Така получените от пострадалата Т. средна телесна
повреда се намира в пряка причинно- следствена връзка с допуснатите от
подс. В. нарушения на правилата за движение по пътищата, при
осъщественото от нея управление на моторно превозно средство.От
субективна страна деянието е извършено по непредпазливост- във
възможностите и задълженията на подсъдимата е било да съобрази предвиди
настъпването на противоправните последици, избягването на които е било
3

свързано със спазването на правилата за движение по пътищата.
При установените факти и налагащи се правни изводи, за да
индивидуализира следващото се наказание, съдът съобрази: Според правната
си квалификация деянието, предмет на настоящото производство, е наказуемо
с наказание лишаване от свобода за срок до три години или
пробация.Същевременно, констатира се наличието и на останалите
предпоставки по чл.78 а ал.І и ал.VІ от НК за освобождаване на подс.М.В. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.Това е
така, защото към инкриминираната дата подсъдимата е неосъждана, не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV Глава VІІІ от
НК, от престъплението няма причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване; със същото не са причинени тежка телесна
повреда или смърт, нито са налице множество престъпления. Подсъдимата не
е извършила престъплението при квалифициращо обстоятелство „пияно
състояние”.Изложеното мотивира съда да наложи за извършеното
престъпление на М. М. В. административно наказание глоба в размер на 1000
лева. Съображенията за индвидуализацията на санкцията в минимален
законов размер се състоят в наличието на превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства- фактическо съдействие при разследването,
изразеното пред съда критично отношение към стореното и добрите
характеристични данни.С оглед изхода от делото, на подс.В. са възложени
направените в производството разноски. При оценката на относимите към
отговорността обстоятелства, съдът намира, че не следва да налага наказание
лишаване от право да се управлява МПС.На първо място, както бе посочено-
налице са само смекчаващи отговорността обстоятелства, а в същото време
данните за налагани наказания по ЗДвП на подсъдимата в качеството й на
водач на МПС доказват, че се касае до инцидентна проява.Следва да се отчете
и факта, че В. формира доходите си изцяло от дейността, която упражнява
като таксиметров водач, а предоставената й служебна характеристика
изрично сочи „точност, коректност и изпълнителност“ при работата
й.Санкциониране на лицето с наказание от посочения вид не би се явило
конкретно в съотвествие с целите на закона- да се превъзпита дееца към
спазване на нормите, както и не би отговаряло на критериите, без да се яви
прекомерно тежко.
С оглед изхода от делото, на подсъдимата са възложени направените в
производството разноски.
Мотивиран така съдът постанови решението си.
Районен съдия:

4

Номер на акта:	255
Дата:	9 март 2022 г. (в сила от 23 март 2022 г.)
Съдия:	Ралица Йорданова Русева

Дело:	20224520200227
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 февруари 2022 г.

Решение по дело №227/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите