П Р О Т О К О Л
Смолян, 23.11.2023 година
Административният съд - Смолян - , в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА | |
| при участието на секретаря Радка Маринска и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 282 по описа за 2023 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
На поименно повикване в 14:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Д. А., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява. Същия се представлява от пълномощника си адв. Д. М., надлежно упълномощен от по-рано.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. к. „Г. за о.“, представлявана от Д. Д. А., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от адв. Д. М., надлежно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИКЪТ – Общинска избирателна комисия - [община], уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от председателя Ш. К..
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. А. К., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Б. Ф. У., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е. К. А., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Й. Н. Р., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. Д. У., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. С. К., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. К. В., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. А. А., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. Ш. Ч., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. А. Ш., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ю. С. З., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Политическа партия „ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ“ (ДПС), уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Политическа партия „ГРАЖДАНИ ЗА ЕВРОПЕЙСКО РАЗВИТИЕ НА [държава]“ (ГЕРБ), уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР. [област], редовно уведомена, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. К.-П., налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. Ч., налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Р. С., налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на ОИК Ш. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Представям допълнително двете решения за регистрация на коалицията и за изменение състава на коалицията, както и два броя пълномощни с права по чл. 34, ал. 3 от ГПК.
Не възразявам да бъдат изслушани вещите лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на ОИК Ш. К.: Не възразявам да бъдат изслушани вещите лица.
По доказателствата
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото представените Решение № 2223-МИ/05.09.2023 г. на ЦИК за регистрация на К. „Г. за о.“ и Решение № 2447-МИ от 18.09.2023г. за промяна в състава на К. „Г. за о.“, както и представените два броя пълномощни, първото от представляващите К. от п. „Г. на о.“ и второто пълномощно от 13.11.2023 г. от Д. Д. А. и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гореописаните документи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за изслушване на тройната съдебно-техническа експертиза, която е назначена в предходното съдебно заседание и затова, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит вещите лица по депозираната тройна съдебно-техническа експертиза.
СНЕ се самоличността на вещите лица, както следва:
А. М. К.-П., [възраст], българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Р. С. Ч., [възраст], българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Т. Р. С., [възраст], българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
На вещите лица се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещите лица обещаха да дадат заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. К.: Поддържам представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ч.: Поддържам представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. С.: Поддържам представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. К.: На 17.11.2023 г. в 10:10 часа, комисията започнахме в състав, аз А. К., Р. Ч. и Т., като трите си разпределихме функциите. Р. Ч. изкарваше от чувала недействителните бюлетини, а ние с Т. С. отделно ги записвахме, за да видим накрая дали ще ни излезе общия брой, като видяхме колко има недействителни, прегледахме ги подробно.
Както сме посочили в заключението, в някои секции в купа на недействителните бюлетини открихме две действителни бюлетини, от които едната беше за партия Г. с № * със съответната преференция № * и една за Д., мисля, че имаше. Според нас си бяха напълно действителни със знака „Х“ и „ V“, не засягаха друго квадратче, но бяха в бройката недействителни. Направихме справка, мисля че беше в първа секция, там беше 49 брой недействителна, а при нас излезе 48 броя, в секционния протокол.
Според нас няма бюлетини, които да са подадени за К. от п. „Г. за о.“, които да са действителни, а да са в бройката на недействителните бюлетини.
Нямахме никакви разногласия между нас. Бяхме на разстояние и писахме за всяка секция всеки колко е изкарал и така си сверихме, че сме работили правилно. След това си завързахме чувалите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ч.: Нямаме разногласие. Единодушно сме стигнали до заключението на изготвената експертиза. Разпределихме си работата, така че двама човека самостоятелно да записват, това което установяваме от броенето на недействителните бюлетини, за да може след това при съпоставка да установим, че това са реалните резултати и така и процедирахме, и нямаме разногласия. Всички сме на една позиция. Установихме резултатите в заключението. Всички се извършваше в присъствието на процесуалния представител на жалбоподателя, както и на секретаря на [община], присъстваше и представител на ОИК-[община]. Оглед и броенето ставаше в тяхно присъствие, но хората, които посочих, те наблюдаваха процеса и по никакъв начин не са се месили в нашата работа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. С.: Подкрепям казаното от колегите. Единодушно стигнахме до въпросното заключение. Нямахме разногласия. Всичко беше така, както те казаха, разпределихме си функциите, проверихме недействителните бюлетини, сверихме всяка една работа от нас и достигнахме до крайното заключение без разногласия.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението. Аз присъствах на огледа и преброяването, включително и жалбоподателят Д. Д. А..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на ОИК Ш. К.: Нямам други въпроси към вещите лице.
На вещите лица да се изплати на всеки по 200 лв. възнаграждение от внесения депозит.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме и приложи като доказателство по делото заключението на вещите лица А. К., Р. Ч. и Т. С. и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещите лица А. К., Р. Ч. и Т. С..
СЪДЪТ докладва, че междувременно с Писмо изх. № 18/15.11.2023 г. ОИК-Б. е изпратила на съда копие от протокол на ОИК-Б. и копие от Решение № 93-МИ/15.11.2023 г.
АДВ. М.: Запознати сме, нямам възражения да се приемат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на ОИК Ш. К.: Да се приемат представените от нас протокол и решение.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото изпратените документи от ОИК-Б. с Писмо изх. № 18/15.11.2023 г. и описани в същото съпроводително писмо документи и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гореописаните документи.
АДВ. М.: Няма да соча доказателства.
От името на доверителите ми, след запознаване с резултатите от контролното преброяване, същите ме уведомиха, че не поддържат жалбата и желаят да бъде прекратено производството по делото, поради отказ от обжалване, както от името на коалицията, така и от името на кандидата Д. Д. А..
Декларирам от името на доверителя ми Д. Д. А., че същият се отказва от жалбата.
Заявявам от името на коалицията, декларирам, че коалицията се отказва от подадената жалба срещу решенето на ОИК-[община].
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на ОИК Ш. К.: Предлагам да се прекрати производството.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 159 т.8 от АПК във връзка с чл. 155 ал.1 от АПК.
СЪДЪТ взе предвид, че пълномощникът на жалбоподателите притежава специални пълномощни, както от жалбоподателя Д. Д. А., така и от жалбоподателя К. от п. „Г. за о.“ да извършва всички съдопроизводствени действия, включително и за такива, за които е нужно специално пълномощно, затова именно и на основание чл. 34, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 18 ал.1 от АПК, във връзка с чл. 144 от АПК, ще следва жалбите да бъдат оставени без разглеждане и настоящото производство да се прекрати.Ето защо и на посоченото правно основание,съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. Д. А., кандидат за общински съветник в община Б. срещу Решение № 91-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия-[община].
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. от п. „Г. за о.“, представлявана от С. С. С. и И. Ц. П. срещу Решение № 91-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия-[община].
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 282/2023 г. по описа на Административен съд-[област] поради отказ от оспорването.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок, считано от днес за представляваните страни, и считано от получаване на съобщенията - за неявилите се страни пред Върховен административен съд.
След влизане в сила на Определението за прекратяване предадените на Административен съд-[област] с Протокол изборни книжа да се върнат на [община].
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:22 часа.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |