№ 10940
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110128085 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „...“ АД, редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2
ГПК, се представлява от адв. З. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „...“ АД, редовно уведомен при условията на чл.56,
ал.2 ГПК, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. Д., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 22.02.2023 г., с която са
представени доказателства за внасяне на депозити по допуснатите по делото
автотехническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и за призоваване на
свидетел. Към молбата е представена и застрахователна полица „Каско“.
ДОКЛАДВА молба от 16.03.2023 г. от страна на ответника по делото, с
която е представен списък с разноски по чл.80 ГПК.
ДОКЛАДВА изготвена автотехническа експертиза, постъпила на
21.04.2023 г., същата в срока по чл.199 ГПК.
ДОКЛАДВА становище от 03.05.2023 г. от страна на ответника, с което
същият заявява, че поради служебна ангажираност няма да се яви на
насроченото съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото, няма
въпроси към изготвената автотехническа експертиза.
АДВ. З.: Моля да изслушаме вещото лице.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило САТЕ.
СНЕМА самоличността му, както следва:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и служебни ангажименти със страните;
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291
НК, същият обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното от мен заключение.
АДВ. З.: Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената автотехническа експертиза.
На вещото лице се издаде 1 бр. РКО от внесения за това депозит, което
се връчи лично.
АДВ. З.: Да разпитаме свидетеля.
СЪДЪТ снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Д. К. Д., 76 г., българин, неосъждан, без дела със страните;
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290
НК, същият обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.: През 2020 г. съм управлявал автомобил
„Ситроен“, рег. № СА ..., модел „Берлинго“. Претърпях с него ПТП. Беше
вечерта, някъде около 20 часа, беше тъмно. Движех се по подбалканския път
и на излизане от гр. Пирдоп има отклонение за с. Душанци. Този път, по
който се отклонявам е еднопосочен. Аз вече се бях отклонил и отивах към с.
Душанци. На около 300-400 м, след един завой ме настига кола БМВ и ме
удари от лявата ми страна - колата беше като с фреза отрязана в долната част
в областта на прага. И огледалото лявото се пръсна и отлетя. Спряха по-
нататък. Джантите на това БМВ стърчаха извън габаритите на колата и с тях
отряза купето ми. Аз се движех направо. От единия край до другия и двете
врати бяха срязани и малко от калника.
СЪДЪТ предявява на свидетеля двустранен констативен протокол,
находящ се на лист 6 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Подписът, положен за превозно средство „Б“ е моят.
СЪДЪТ, предвид изчерпване на въпросите към свидетеля
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита му и го освобождава от съдебната зала.
На свидетеля се издаде 1 бр. РКО от внесения депозит за явяването му,
който се връчи лично.
АДВ. З.: По делото е представено платежно нареждане, от което е видно
2
изплащането на застрахователното обезщетение. По изслушване на ССЕ
оставям на преценка на съда, доколкото не е налице изрично оспорване от
страна на ответника.
СЪДЪТ намира, че доколкото със становище на ответника от 14.02.2023
г. по настоящото дело не е налице изрично оспорване на обстоятелствата, във
връзка с които е поискано изготвянето на ССчЕ, назначаването на такава не се
явява необходимо за изясняване на съответните обстоятелства, поради което
и съдът намира, че са налице предпоставки за отмяна на определението, с
което е допусната.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ на основание чл. 253 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.02.2023 г., с което по делото е
допусната ССчЕ по искане на ищеца.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с молба от
22.02.2023 г.
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З.: Моля да уважите предявения иск. Безспорно се установиха
всички елементи от фактическият състав на предявения иск. По отношение
механизма на ПТП по делото са представени писмени доказателства, както и
в днешното съдебно заседание изслушаният свидетеля категорично потвърди
изложеното в исковата молба. Заключението на автотехническата експертиза
също потвърди механизма на ПТП, респ. се установи противоправното
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил. Видно от
заключението на АТЕ всички претендирани вреди от доверителя ми се
намират в причинно-следствена връзка с ПТП-то. Експертът потвърди
размера, вкл. определи по-висок. Ето защо моля да уважите предявения иск.
Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства за
изплащане на адвокатското възнаграждение. Моля да ни бъде възстановен
внесения депозит за ССчЕ. Правя възражение за прекомерност на
претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ, с оглед приключване на устните състезания
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 9:48 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4