№ 90
гр. Разград, 02.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. В.А
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200165 по описа за 2023 година
Постъпила е жалба от И. Т. В. от гр. Разград срещу Наказателно постановление №23-
1075-000050 от 16.02.2023г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, с-р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ, с
което на жалбоподателя на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП му е
наложено наказание глоба в размер на 20 лв. Счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и моли за отмяната му.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят, не се явява. Повереникът му поддържа
жалбата.
Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №23-1075-000050 от 16.02.2023г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, с-р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ на жалбоподателя на основание
чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20
лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №GA760414/09.01.2023г. съставен от мл. автоконтрольор при
ОДМВР гр. Разград на жалбоподателя затова, че последният на 09.01.2023г. около 06.45 часа в
Община Разград по път ІІІ-204, в посока на движение гр. Разград –гр. Попово, до Военен лагер на
лява крива управлявал лек автомобил Сузуки с рег. №РР0456ВМ, собственост на И.И., като на
мокра и на места заледена пътна настилка не е предприел съответни мерки, загубил е контрол над
автомобила, излязъл вдясно извън пътното платно при което автомобилът се е преобърнал.
Настъпило ПТП с материални щети без пострадали. Тези обстоятелства са отразени и в НП, като
1
при квалификацията на нарушенията е прието, че: Водачът не контролира ППС, което управлява и
възниква ПТП, като е прието, че така виновно е нарушил чл. 20, ал.1 от ЗДвП.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейският служител Х. Х.-актосъставителят,
който в показанията си сочи, че бил изпратен по сигнал за произшествие. На мястото установили
/с негов колега/ преобърнат автомобил който пътувал в посока гр. София, по пътя Разград-
Благоево, до бившия Военен лагер. Водачът на автомобила /жалбоподателят/ обяснил, че при
управление на автомобила изведнъж попаднал в непочистен /заледен/ участък от пътя.
Актосъставителят сочи, че мястото е много «усойно», предполага, че водачът, движейки се по
пътя, който в другите участъци няма заледявания и заснежавания, внезапно е попаднал на
процесното заледено място, изгубил е контрол над автомобила и е възникнало произшествието.
Разпитани са и свидетелите И. И.ова /спътница на жалбоподателя по време на инцидента,
съжителстваща със същия/ и П. И.ов /брат на И.ова/. Според показанията на И.ова, която седяла на
задната седалка, скоростта на движение е била около 70км/ч. Било тъмно, автомобилът леко се
унесъл, навлизайки в заледен участък и излязъл от пътя. Св. П. И.ов дошъл впоследствие, като
пристигнал на мястото на инцидента установил, че пътния участък бил силно заледен. Пътувайки с
личния си автомобил, видял 2 закъсали камиона, единия отбит в дясно на пътното платно, а
другият се приплъзвал в опит да се изкачи по баира. Твърди, че се занимава с гуми и лично той,
монтирал чисто нови гуми на автомобила управляван от жалбоподателя, който бил и със
задвижване на четирите колела.
С оглед събраните доказателства съдът приема, че не може да се установи категорично
наличие на виновно поведение от жалбоподателя в разглеждания случай. При това следва да се
приеме, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение. Съдът намира, че в случая
вмененото на жалбоподателя не е осъществено от него от субективна страна – липсва вина. В
случая не може да се обоснове и непредпазлива вина – няма как да се поддържа, с оглед
обстоятелствата, че жалбоподателят е бил длъжен и е могъл да забележи внезапно настъпващия
непочистен, усоен участък от пътя, който присъставщите на мястото свидетели описват. Явно
ситуацията е била такава, че това заледено място би било възприето само случайно от водач, който
не знае за него. Затова и съдът намира, че в случая фактът, че жалбоподателят не е възприел
своевременно заледения участък от пътя, изгубил е контрол над управляваното от него МПС и е
възникнало транспортно произшествие не може да се свърже с негово виновно поведение. Това
изключва наличието на нарушение от негова страна и наказателното постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В случая от обжалващата страна се претендират разноски. Тази претенция е
основателна досежно, заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Съдът като
изхожда от разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН намира, че на жалбоподателя следва да се
присъдят разноски за адвокатски хонорар в претендирания и доказан размер от 500 лв, която сума
наказващата администрация следва да бъде осъдена да му заплати. Не следва да се присъждат
разноски за направени пътни разходи от повереника на жалбоподателя, тъй като същите не се
явяват деловодни такива –чл.63д, ал.1 ЗАНН във вр. с чл.143, ал.1 АПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №23-1075-000050 от 16.02.2023г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, с-р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ, с което на жалбоподателя И. Т. В.
от гр. Разград на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 20 лв.
Осъжда Областна Дирекция на МВР Разград да заплати на И. Т. В. от гр. Разград ЕГН
********** сумата от 500 лв за деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3