Р Е Ш Е Н И Е
№47
11.02.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Мария Берберова-Георгиева
секретар: Мая Деянова
като
разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева
гражданско дело №210/2019г. по описа
на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
исковата молба на А.В.Л.,
гражданин на Руската Федерация, роден на ***г. в Новосибирск /USSR/, с постоянен адрес: Руска
Федерация, гр.Москва, ул.„************************, подадена чрез процесуалния му
представител – адв.Ц.М. ***, със съдебен адрес:***, ел.поща: milatov *@***.**, тел:
********против ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ ЕМЕРАЛД СГРАДА А, в
сграда с идентификатор ********.1, Булстат ********, състояща се от 4 входа
"Емералд", "Кашмир", "Дамаск", "Сатен",
разположена в поземлен имот с идентификатор ******** по КККР на с.Равда, общ.Несебър,
обл.Бургас, с адрес: с.Равда,
ул."Македония" № 61, представлявана от Управителя А. СЕРГЕЕВИЧ
ТВЕРДОХЛЕБОВ, гражданин на Руската Федерация, роден на ***г. в гр.Владивосток /USSR/, с постоянен адрес: Руска
Федерация, 129343 гр.Москва, ул.********, с правно основание чл.40 от ЗУЕС.
В исковата молба се сочи, че ищецът Л. е собственик на
недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ********.1.258,
представляващ Апартамент № Е С205, с адрес: с.Равда, общ.Несебър, обл.Бургас, Курортен апартаментен комплекс „ЕМЕРАЛД",
крило „Сатен", ет.2, сграда № 1 - „ЕМЕРАЛД". В подкрепа на това
представя Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 5, том XIII, peг. № 6315, нот. дело № 2313 от 31.05.2007г. на Наториус
Стоян Ангелов с peг. № 208 при PC – Несебър.
Сочи
се, че след справка в Регистър Булстат към Агенция по вписванията ищецът
установил, че на 31.01.2019г. било проведено Общо събрание на
собствениците в етажната собственост, на което за Председател
на УС на ЕС бил избран Георги Владиславов Славов. Ищецът
твърди, че проведеното в комплекса на 31.01.2019г. ОС на ЕС е
направено изцяло по документи. По това време ищецът и други
собственици на имоти в сградата не били виждали да се поставят каквито и да
било документи, относно свикването и провеждането на ОС. Твърди,
че на 31.01.2019г. не се е провеждало никакво събрание,
поради което счита, че събранието било недопустимо, като свикано на
несъществуващо основание, отделно от това било свикано и проведено
незаконосъобразно. Твърди, че решенията са взети при нарушение на
процедурните правила, предвидени в ЗУЕС за свикване и провеждане на Общото събрание и противоречащи
на императивни материално правни разпоредби на закона. Наред
с това, ищецът оспорва подписите, положени в
документите относно събранието от 31.01.2019г., като счита,
че те не са на лицето/та, посочено/и в него/тях. Сочи, че в нарушение на чл.13, ал.1 от ЗУЕС не била поставена покана за
свикване на ОС на видно и общодостъпно място на входа на сградата.
Собствениците, които отсъствали повече от месец не били уведомени писмено на
посочения от тях електронен адрес или по телефона, което съставлявало нарушение
по чл.13, ал.2 от ЗУЕС. Нарушена била и разпоредбата на
чл.16, ал.7 от ЗУЕС, тъй като след събранието, в срок до 07.02.2019г. не било
поставено съобщение за изготвения протокол от ОС, както и протокол за
поставянето на съобщението. Излага доводи и за нарушение на разпоредбата на
чл.16, ал.1 от ЗУЕС, тъй като според ищеца събрание не е било провеждано. Сочи,
че регистрацията и провеждането на събранието в час и място, различни от
посочените в Поканата, осуетявало гарантираната в ЗУЕС възможност на
собствениците да участват в ОС и било самостоятелно основание за отмяна на
всички решения, взети на събранието.
Гореизложеното е мотивирало ищецът Л. да поиска от
съда да постанови решение, с което да отмени всички решения, взети на
проведеното на 31.01.2019г. Общо събрание на Етажната собственост на сграда
„Емералд А”, като нищожни и незаконосъобразни. Представя писмени доказателства.
Прави искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
с чийто показания ще установява нарушенията във връзка с проведеното на 31.01.2019г.
ОС. Молят на основание чл.190 от ГПК да бъде задължен управителя на ЕС да
представи протокол от проведеното на 31.01.2019г. ОС на ЕС; представените на
събранието пълномощни, протокол от поставяне на покана за свикване на ОС,
протокол от поставяне на съобщение за изготвен протокол от ОС, списък на присъстващите
на събранието лица, както и всякакви други приложения към протокола от ОС,
всичките в оригинал с препис за ищцовата страна. Моли
да му бъдат присъдени заплатените по делото разноски.
Искът е с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил
отговор на исковата молба от ответната страна, с който оспорва, като неверни,
всички твърдения, изложени в исковата молба. Наред с това оспорват предявения
иск, като неоснователен и недоказан и молят същият да бъде отхвърлен. В тази
връзка на първо място се твърди, че се касае за жилищен комплекс от затворен
тип, в който попада и процесната сграда бл.А, а не за сграда в режим на етажна
собственост. Сочи, че за комплекса и сградите в него е предвиден особен режим
на управление на общите части, съгласно чл.2 от ЗУЕС във вр. с пар.1, т.3 от ДР
на ЗУЕС, като излага подробни доводи в подкрепа на твърдението си. В подкрепа
на твърденията си за това, че се касае за жилищен комплекс от затворен тип,
ответникът моли съда да допусне СТЕ, вещото лице по която да отговори на
поставените в отговора на исковата молба въпроси, както и разпис на трима
свидетели при режим на довеждане.
Независимо от горното, ответникът оспорва предявения
иск, като недопустим, поради предявяването му извън срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС и поради това, че е подаден от лице, което не е процесуално легитимирано
да предявява такива искове, тъй като не е етажен собственик. В тази връзка на
основание чл.193 от ГПК ответникът оспорва истинността на представения от ищеца
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот и моли същият да бъде
задължен да го представи в оригинал. Наред с това, ответникът оспорва, като
неоснователни всички изложени от ищеца възражения за допуснати нарушения при
свикването и провеждането на ОС на ЕС, както и при вземането на решението на събранито. В тази връзка заявява, че Ос било свикано от УС
на ЕС на основание чл.12, ал.1 от ЗУЕС и по реда на чл.13, ал.1 от ЗУЕС,
съгласно Покана за свикване на ОС, поставена на 11.01.2019г. в 11.15 часа на
таблото за обявления във входното фоайе до рецепцията на ЕС на посочената
по-горе сграда „Емералд А”, като върху самата покана били отбелязани датата и
часа на поставянето й. Сочи, че за разлепването на поканата бил съставен
протокол съгласно чл.13, ал.1 от ЗУЕС от 11.01.2019г. Оспорва, като
неоснователни и твърденията на ищеца, че всички документи относно събранието на
31.01.2019г. не били подписани от посочените в тях лица. Отрича и твърдението
на ищеца, че събрание не е било провеждано и че същото било проведено само по
документи. Заявява, че такова е било проведено действително на предварително
обявеното и посочено в Поканата за свикване място на провеждане, за което
представя писмени доказателства. С оглед на това счита, че е била спазена
процедурата по свикване и провеждане на процесното ОС. На следващо място,
ответника счита за несъстоятелни твърденията на ищеца относно нарушение на
чл.16, ал.7 от ЗУЕС. Заявява, че на 01.02.2019г. в 10.15 часа съгласно Протокол
от същата дата, на видно и общодостъпно място в общите части на ЕС във фоайето
до рецепцията на сграда А – „Емералд А”, било поставено съобщение по чл.16,
ал.7 от ЗУЕС за изготвения протокол от проведеното на 31.01.2019г. ОС на ЕС.
Противопоставя се на искането на ищеца по чл.190 от ГПК, като заявява, че с
писменият отговор представят всички поискани документи, както и на искането за
разпит на свидетели поради това, че не се сочат обстоятелствата, които ще се
установяват с техните показания. Предвид гореизложеното, се моли съда да
отхвърли заявената от ищеца претенция, като неоснователна, като им бъдат
присъдени направените по делото разноски, включая и заплатения адвокатски
хонорар. Представят писмени доказателства. Правят искане за допускане на трима
свидетели при режим на довеждане, както и на СТЕ.
В съдебно заседание, ищецът Л. се
явява лично и с процесуалните си представители, които поддържат исковата молба
от името на доверителя си. Не сочат нови
доказателства. Претендират присъждане на заплатените по делото разноски.
За ответната Етажна собственост на комплекс Емералд, сграда А,
в съдебно заседание, представител не се явява. Не сочат нови доказателства.
Съдът, като
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
От представените от процесуалният представител на
ищеца писмени доказателства - нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 5, том ХІІІ, рег.№ 6315, дело № 2313 от 31.05.2007г. /л.7-8 вкл./ се
установява, че същият е собственик на самостоятелен обект в комплекс „Емералд”,
изграден в УПИ ХІV-467,468,480, в кв.22 по плана на с.Равда, общ.Несебър,
представляващ - Апартамент № С205, вход „Сатен”. Изводът, който се налага е, че
иска за отмяна на решенията на
проведеното на 31.01.2019г. Общото събрание на Етажната собственост, е предявен от легитимирано лице.
От
представените с исковата молба писмени доказателства се установява, че на 31.01.2019г.,
в 11.00 часа е било проведено Общо събрание на собствениците на Етажната
собственост в процесния комплекс „Емералд”, сграда А, състояща се от четири
входа „Емералд”, „Кашмир”, „Дамаск” и „Сатен”, разположени в ПИ с идентификатор
******** по КККР на с.Равда, общ.Несебър, с административен адрес: с.Равда,
ул.”Македония” № 61. За проведеното събрание е бил изготвен Протокол, видно от
който, същото е било свикано на основание чл.12, ал.1 от ЗУЕС от Управителя на
ЕС, с дневен ред – т.1. Обсъждане и взимане на решение за освобождаване на УС
на ЕС и избор на управител на Етажната
собственост и т.2. Обсъждане на текущи въпроси, поставени от собствениците.
Взимане на решение срещу неизрядните собственици да бъдат образувани заповедни
производства по реда на чл.410 от ГПК /л.43-45 вкл./.
Процесуалните представители на ищеца оспорват
истинността на Протокола от проведеното на 31.01.2019г. ОС на ЕС, като твърдят,
че такова събрание не се е състояло. Наред с това ищецът заявява, че преди 31.01.2019г.
не е виждал каквито и да било документи, свързани със свикването и провеждането
на ОС. С оглед на това същият оспорва, като незаконосъобразни приетите на
процесното ОС на ЕС решения, поради нарушение на процедурните правила,
предвидени в ЗУЕС за свикване и провеждане на ОС. За събранието ищецът твърди,
че узнал на 22.02.2019г. след подадена молба до Община Несебър за снабдяване с
протокола от проведеното на 31.01.2019г. ОС на ЕС.
Съобразно разпределението на
доказателствената тежест в гражданския процес, ищецът следва да докаже, че е
собственик на самостоятелен обект в процесната сграда - Етажна собственост,
както и че атакуваните решения са взети на проведеното на 31.01.2019г. Общо събрание на ЕС на
сграда „Емералд А”. В тежест на ответната страна е да докаже, че при вземане на
решенията са спазени правилата за свикване и провеждане на общото събрание, и
за вземане на решения от същото, регламентирани в ЗУЕС. С Определение № 835 от 21.06.2019г.,
съдът е указал тежестта на доказване на страните по делото.
Съгласно
разпоредбата на чл.13, ал.1
от ЗУЕС, "Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от
лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно
място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в
неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето
задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото
събрание...". В чл.13, ал.3
от ЗУЕС се дава възможност на собственици, които не ползват имота си
или отсъстват за повече от един месец да бъдат уведомявани по телефона при
спазване на определена процедура за отразяване на уведомяването или по
електронна поща. Процесуалният представител на ответната Етажна собственост
твърди в отговора на исковата молба, че процесното ОС било свикано от Председателя
на Управителния съвет на ЕС на основание чл.12, ал.1 от ЗУЕС и по реда на
чл.13, ал.1 от ЗУЕС, съгласно Покана за свикване на ОС, поставена на 11.01.2019г.
в 11.15 часа, на таблото за обявления във входното фоайе до рецепцията на ЕС на
посочената по-горе сграда „Емералд А”, като върху самата покана били отбелязани
датата и часа на поставянето й. За поставянето на поканата, ответната страна
заявява, че бил съставен Протокол за разлепване на поканата за Общото събрание
от 11.01.2019г. /вж.покана и протокол от 11.01.2019г. – л.46 и л.47/.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
Предявеният
иск, предмет на разглеждане на настоящото дело, черпи правното си основание от
разпоредбата на чл.40, ал.1
от ЗУЕС, според която всеки собственик може да иска отмяна на
незаконосъобразно решение на общото събрание, и има за предмет установяване
законосъобразността или незаконосъобразността на проведено Общо събрание на
етажна собственост. Претенцията е заявена в преклузивния срок по чл.40 ЗУЕС
и е предявена от надлежна страна - собственик на самостоятелен обект в етажната
собственост.
Съгласно чл.12 от ЗУЕС
са регламентирани пет начина за свикване на общо събрание на етажната
собственост- първият се отнася до нововъзникнала етажна собственост, следващите
три начина са съответно по инициатива на управителния съвет /управителя/, от
контролния съвет /контрольора/ или по писмено искане на собственици с най-малко
20 % идеални части от общите части на сградата. Петият начин е по почин на
всеки един от собствениците или ползвателите в неотложни случаи или когато е
изминала повече от една година от последното проведено общо събрание. При
изчерпателно посочване на кръга от лица, имащи право да свикат ОС в различните
изброени хипотези, е въведена и рестрикция за съдържанието на поканата. В този
смисъл за етажните собственици е от значение, дали ОС е свикано от лице/лица,
имащи право на такава инициатива, мястото на провеждане на ОС, датата и часа на
ОС, дневния ред на ОС, тъй като в правомощията на ОС е да вземе решения, пряко
засягащи интересите на собствениците на самостоятелни обекти в ЕС. От кого
изхожда инициативата се съди от поканата, тъй като според чл.13 от ЗУЕС
тя трябва да е подписана от лицата, които свикват общото събрание /вж. Решение
№ 12 от 19.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5368/2014 г., I г. о., ГК/. Както бе
посочено по-горе, по делото е представена покана за насроченото ОС, ведно с
протокол за поставянето й на таблото за обявления във входното фоайе до
рецепцията на ЕС на посочената по-горе сграда „Емералд А”, с отбелязани дата и
час на поставянето, с подпис на лицата, присъстващи при залепване на поканата,
както се твърди в отговора на исковата молба. Представените от ответника
писмени доказателства са били оспорени от ищеца, поради което с протоколно
определение от 30.08.2019г., съдът е задължил ответника на основание чл.183,
изр.второ от ГПК да представи в съдебно заседание оригиналите на протокола от
проведеното на 31.01.2019г. ОС на ЕС, покана за свикване на ОС, протокол за
поставяне на поканата, протокол за поставяне на съобщение за решенията, приети
на проведеното събрание и списък на присъстващите лица с указания, че при
непредставянето им в оригинал, същите ще бъдат изключени от доказателствения
материал по делото. С протоколно определение от 02.10.2019г., съдът е дал
последна възможност на ответната страна да представи оригиналите на
горепосочените документи отново с указания, че при неизпълнение същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото. С протоколно определение от 18.12.2019г.,
съдът, като е взел предвид неизпълнението от страна на ответника за представяне
на оригиналите на приложените с отговора писмени доказателства, е изключил
същите от доказателствата по делото. Гореизложеното налага извод за неспазване
на изискването на чл.13, ал.1 ЗУЕС и се приравнява на липсата на покана. Всичко изложено до тук
води до краен извод, че предявеният иск е основателен поради допуснати
нарушения при свикването на ОС, проведено на 31.01.2019г., поради което не
следва да се обсъждат доводите на ищеца за нарушения при провеждането на това
общо събрание.
При този
изход на спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца Л. следва да се
присъдят направените по делото разноски общо в размер на 2080 лева (две хиляди
и осемдесет лева), съобразно представения списък по чл.80 от ГПК (л.70),
включващи сумата от 2000 лева – адвокатски хонорар, заплатен от ищеца Л. и
държавна такса по делото в размер на 80 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ всички решения от 31.01.2019г., взети на Общо
събрание на Етажната
собственост на комплекс Емералд, сграда А, с идентификатор ********.1,
Булстат ********, състояща се от 4 входа "Емералд",
"Кашмир", "Дамаск", "Сатен", разположена в
поземлен имот с идентификатор ******** по КККР на с.Равда, общ.Несебър, обл.Бургас, с адрес: с.Равда, ул."Македония" №
61, представлявана от Управителя Р.О.Д., избран на заседание на УС на ЕС на
29.08.2019г., като незаконосъобразни.
ОСЪЖДА Етажната собственост на комплекс Емералд, сграда А, с
идентификатор ********.1, Булстат ********, състояща се от 4 входа
"Емералд", "Кашмир", "Дамаск", "Сатен",
разположена в поземлен имот с идентификатор ******** по КККР на с.Равда,
общ.Несебър, обл.Бургас, с адрес: с.Равда,
ул."Македония" № 61, представлявана от Управителя Р.О.Д. да заплати на А.В.Л., гражданин
на Руската Федерация, роден на ***г. в Новосибирск /USSR/, с постоянен
адрес: Руска Федерация, гр.Москва, ул.„************************, със
съдебен адрес:***, ел.поща: milatov_*@***.**, тел:********/чрез адв.Ц.М. ***/,
сумата общо в размер на 2080 лева /две хиляди и осемдесет
лева/, представляваща заплатени по делото разноски.
Решението
може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: