№ 962
гр. Пазарджик, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220101802 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцовото дружество „П. 14“ ЕООД - редовно призовани, не изпращат
законов или порцесуален представител.
Ответното дружество „Е. Р. Г.“ ООД - редовно призовани в хипотезата
на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„П. 14“ ЕООД срещу „Е. Р. Г.“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с
правно основание чл. 79 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в общ размер на 9600 лв., от която 4800 лв. с ДДС, дължими по
фактура № **********/01.02.2021 г. и 4800 лв. с ДДС, дължими по фактура
№ **********/15.02.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
9600 лв., считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
1
31.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът „П. 14“ ЕООД твърди, че е във валидно облигационно
правоотношение с ответника „Е. Р. Г.“ ЕООД, произтичащо от устен договор
за извършване на услуги с автокран за изпълнение на отделни видове работи
на различни обекти на ответното дружество. Сочи, че в изпълнение на
договора е извършил натурални видове строителни и монтажни работи с
автокран, след което за дължимите суми за извършената работа издал
следните фактури: фактура № **********/01.02.2021 г., на стойност 4800 лв.
с ДДС, с падеж 01.02.2021 г. и фактура № **********/15.02.2021 г., на
стойност 4800 лв. с ДДС, с падеж 15.02.2021 г. Между страните не било
уговорено дължимото възнаграждение да бъде 1 заплатено в определен срок
след приемането на работата, поради което цената за извършеното следвало
да бъде заплатена на ищеца при приемането на работата. Падежът на
плащанията на сумите по всяка от фактурите бил датата на издаването на
съответната фактура. Посочените фактури били приети и осчетоводени от
ответника, но въпреки многократните покани от страна на ищеца ответникът
не платил на ищцовото дружество уговорената цена в общ размер на 9600 лв.
с ДДС.
В исковата молба е обективирано искане съдът да допусне обезпечение
на предявения иск чрез налагане на запор върху вземанията на ответника до
размера на търсената сума по всички негови банкови сметки в следните
банки: „УниКредит Булбанк“ АД, „Банка ДСК“ ЕАД, „Обединена българска
банка“ АД, „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, „Алианц Банк България“ АД,
„ПроКредит Банк (България)“ АД, „Инвестбанк“ АД, „Централна
кооперативна банка“ АД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Интернешънъл
Асет Банк“ АД и „Търговска банка Д“ АД. Ищецът обосновава наличието на
обезпечителна нужда на предявения иск поради възможността длъжникът да
се разпореди с имуществото си и така да осуети изпълнението на
евентуалното положително съдебно решение.
Обезпечителна заповед съдът е допуснал с определение №
993/01.06.2021 г.
Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди „Е. Р. Г.“ ЕООД
да заплати на „П. 14“ ЕООД парична сума в размер 9600, по фактура №
2
**********/01.02.2021 г. за 4800 лв. с ДДС, и по фактура №
**********/15.02.2021 г. за 4800 лв. с ДДС, ведно със законната лихва върху
главницата от 9600 лв. от датата на депозиране на исковата молба до пълното
плащане на главницата.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 318 от ТЗ във вр. с чл. 256 и
сл. от ЗЗД.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че
същият следва да докаже, че е извършил възложените услуги качествено и в
срок, както и стойността на тези услуги.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил дължимото
възнаграждение.
С исковата молба е направено доказателствено искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. Х. К., като определя възнаграждение в
размер на 300 лв., платими по депозит от ищцовата страна в 5-дневен срок от
днес.
За изслушване на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.11.2021 г. от 11.00 часа, за която
дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ц. К. след внасяне на депозита по
делото, като в призовката й се укаже, че следва да изготви заключението си в
3
законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.29 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4