№ 941
гр. Перник, 10.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20251700100645 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и осма „ПОСТАВЯНЕ ПОД
ЗАПРЕЩЕНИЕ“ от ГПК
Образувано е във връзка с депозирана от Л. Р. Л., чрез пълномощника му адв. Г.
Г. – САК искова молба срещу Е. И. С., ЕГН:**********, с която се иска последния да
бъде поставен под пълно запрещение.
В исковата молба се твърди, че ответникът е братовчед на ищеца и още от
раждането му през 2003г. било установено, че страда от умствена изостаналост. Твърди
се, че ответникът е с недоразвита реч, страда от хиперкинетичен синдров, а ТЕЛК
комисия му е признала 90% степен на увреждане с чужда помощ. Изяснява се в
исковата молба, че родителите на ответника са починали – майка му през 2012г., а
баща му – на 28.01.2021г. Твърди се, че ответника не може да борави с парите, не може
сам да пазарува, да прави елементарни сметки, да решава сам административни и
други въпроси, касаещи го, както и да работи. Същия е с ниска концентрация на
вниманието, а понякога ставал агресивен. Ищецът изразява опасения, че поради
обстоятелството, че ответникът е лесно манипулируем е възможно да бъде принуден
да подпише пълномощно или друг документ, въз основа на който да претърпи
сериозни материални загуби, в това число и да загуби наследствения си недвижим
имот – втори етаж от къща, находяща се в гр. Перник, ул. „***“.
Поради горното, ищецът отправя искане към съда за постановяване на решение,
с което ответника да бъде поставен под пълно запрещение, като ищецът бъде
определен за негов настойник.
С исковата молба се представят писмени доказателства и се правят
доказателствени искания. Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при
режим на довеждане, както и да бъде назначена съдебно-психиатрична експертиза,
която да отговори на поставените от ищеца въпроси.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника адв. С. В.. Същата заявява, че искът е
допустим, а и вероятно основателен, предвид представените с исковата молба
1
доказателства. Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца и прави
искане за изискване на информация от директора на ЦНСТДМУ – Перник относно
обстоятелството бил ли е настанен Е. И. С. в този център и за какъв период от време. В
условията на евентуалност – ако се установи, че ответникът е бил настаняван в
посочения център, то да бъде допуснат до разпит директора на ЦНСТДМУ – Перник,
който да свидетелства за състоянието и възможностите на ответника да се грижи сам
за себе си.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира предявената с исковата молба претенция за процесуално
допустима.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на призоваване, както и да бъде допуснато
изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси, уточнени с молба вх. № 6697/28.10.2025г. В случай, че
вещото лице установи психично заболяване – да посочи дали се касае за слабоумие
или душевна болест, както и каква е степента на страданието. Да посочи дали лицето
разбира свойството и значението на постъпките си, както и с оглед здравословното
състояние на лицето да се посочи дали може фактически да се грижи за своите работи
и интереси, а ако не може - да посочи до каква степен е налице тази невъзможност.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Съдът, намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 5, ал.1 от Закона за
лицата и семейството (ЗЛС).
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.
На основание чл. 146, ал. т.3 от ГПК няма факти и обстоятелства, които да се
признават от страните.
На основание чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не
се нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. т.5 от ГПК съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
По предявения иск с правно основание чл.5 ЗЛС предмет на доказване от ищеца
е кумулативното наличие на критериите (предпоставките) за поставяне под
запрещение, а именно: 1) медицински критерий - слабоумие или душевна болест; и 2)
юридически критерий - произтичащата от това (от слабоумието или от душевната
2
болест) неспособност или ограничената способност на лицето да се грижи за работите
си, т. е. неспособност или ограничена способност да има осъзнати представи за
свойството и значението на постъпките си, и да ги ръководи.
Според степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или
ограничено запрещение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на страната на ищеца двама
свидетели при режим на довеждане, като УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, с нарочна писмена молба да посочи имената
на допуснатите свидетели, както и фактите, за които ще свидетелстват.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде
отговор на поставените в исковата молба въпроси, уточнени с молба вх. №
6697/28.10.2025г., както и тези, поставени в настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Р. К., включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2025г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400
лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определнието.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на
определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването на СПЕ.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от директора на ЦНСТДМУ – гр. Перник, ул.
„Владислав Граматик“ № 93 относно обстоятелството бил ли е настанен Е. И. С.
ЦНСТДМУ и ако да - за какъв период от време.
ОТЛАГА произнасянето си по доказателственото искане на особения
представител на ответника за допускане до разпит на един свидетел – директора на
ЦНСТДМУ – гр. Перник за следващо съдебно заседание, след постъпване на
изисканата информация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.01.2026г.
от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице
(след внасяне на определения депозит).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да осигури присъствието на Е. И. С., както при
извършването на освидетелстване му от вещото лице д-р Р. К., така и за изслушването
на същата в съдебното заседание, съгласно чл. 337 ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
3
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4