№ 789
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Р. Т. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110208884 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА Ж. Б. М. – уведомена чрез адв. Н. /съгласно
отбелязване върху списъка на призованите за днес лица/ - се явява лично.
АДВ. М. Н. ОТ САК – уведомен чрез СРП /съгласно отбелязване върху
списъка на призованите за днес лица/ - се явява лично. Същият е
упълномощен защитник на обвиняемата М. с пълномощно, приложено на
лист 99 от досъдебното производство.
СРП – уведомена по телефона на 30.06.2023г. /съгласно отбелязване на
съдебния секретар върху списъка на призованите за днес лица/ - изпраща
представител.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемото лице в настоящото
производство.
ОБВИНЯЕМАТА: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на
състава на съда, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА самоличността на обвиняемата:
Ж. Б. М. - родена на ***г. в гр. София, българка, с българско
гражданство, осъждана, неомъжена, със средно-специално образование,
работи като ****, с адрес по лична карта : ****, живуща в ****, с ЕГН
********** (самоличността снета по данни на лицето и лична карта №
****, издадена от МВР-София на **** година)
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Н. : Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМАТА: Нямам искания по реда съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид волята на страните, както и обстоятелството,
че не са налице пречки за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл.381 и сл. от
НПК
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: В СРС е внесен проект на споразумение за
решаване на делото в досъдебната фаза, като придружителното писмо е с вх.
№ 186970 от 30.06.2023г.
СЪДЪТ, след като се запозна с предложения проект на споразумение, чието
съдържание е обективирано на лист 3 от настоящото дело, намира, че на
основание чл.382, ал.5 от НПК следва да предложи на страните промени в
споразумението, а именно да бъде изрично посочено какво следва да стане в
случай, че обвиняемата не заплати доброволно разноските от 108,74 лева в
полза на СДВР, както и глобата от 700 лева и следващите се при липса на
доброволно изпълнение разноски във връзка с чл.190, ал.2 от НПК кой следва
да ги поеме. Освен това съдът предлага на страните да се коригира и датата на
споразумението, тъй като днес е 30.06.2023г., както и да допълнят, че глобата
следва да се плати по сметка на СРС.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да се направят промени в споразумението
– да се добави, че при издаване на изпълнителен лист се дължат 5,00 лева по
сметка на СРС, да се промени датата на сключване на настоящото
споразумение, както и че глобата от 700 лв. следва да се плати по сметка на
СРС.
АДВ. Н.: Съгласен съм с така направеното предложение за промени в
постигнатото споразумение.
ОБВИНЯЕМАТА: Съгласна съм. Разбирам кога се издава
изпълнителен лист.
2
С оглед съгласието на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ ОКОНЧАТЕЛНИЯ ВАРИАНТ на
споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на досъдебно производство № 1338/2020 г. по описа на 06 РУ–
СДВР, пр.пр. № 26200/2020 г. по описа на СРП, и внасянето му в СРС, на
основание чл. 381 НПК
Днес, 30.06.2023 г., между Р. Т. – мл. прокурор при Софийска районна
прокуратура и адвокат М. Н. от САК, упълномощен защитник на обвиняемата
Ж. Б. М., ЕГН **********, на основание чл.381, ал.1 НПК се сключи
настоящото споразумение за следното:
Обвиняемата Ж. Б. М., ЕГН **********, родена на *** г. в гр. София, с
постоянен адрес: ****, с адрес за призоваване: ****, тел. номер: **********,
неосъждана – реабилитирана към момента на деянието, се признава за
ВИНОВНА в това, че:
На 26.07.2020 г., около 15.40 часа в гр. София, кв. „Манастирски ливади-
запад“ на улица „Ралевица“ срещу № 77, е държала без надлежно
разрешително, издадено по реда на чл. 73, вр. с чл. 31 и чл. 30 от ЗКНВП,
високорисково наркотично вещество – амфетамин и метамфетамин – 11 броя
таблетки с общо нетно тегло 1.95 грама, с процентно съдържание на активния
компонент амфетамин – 10.00 % и съдържание на наркотичен компонент
метамфетамин в тях – 4 %, на стойност 58.50 лева (петдесет и осем лева и
петдесет стотинки), включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък
I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, като
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал.5,
във вр. с ал.3, т.1 от НК
Престъплението е извършено от обвиняемата виновно, при форма на
вината – пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
С оглед предвиденото наказание за престъплението по по чл. 354а, ал.5,
във вр. с ал.3, т.1 от НК – глоба до хиляда лева, при съобразяване степента на
3
обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на
деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, страните
се споразумяха:
На обвиняемата Ж. Б. М., ЕГН **********, на основание чл. 354а, ал. 5,
вр. с ал. 3, т. 1 НК, вр. чл. 54, ал. 1 НК, да бъде наложено следното наказание:
„ГЛОБА“ в размер на 700.00 лева – по сметка на СРС.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
- Наркотичните вещества (таблетки със съдържание на амфетамин и
метамфетамин), с общо нето тегло 1.95 грама, предадени с приемо-
предавателен протокол № 76730/23.02.2021 г. (л. 36 от ДП) и оставени на
съхранение в ЦМУ гр. София, на основание чл. 381, ал.5, т.6 от НПК, чл.
354а, ал.6, вр. ал.5, вр. с 3, вр. чл. 53, ал.2, б. „а” от НК, се отнемат в полза на
държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Ж. Б. М., ЕГН
**********, следва да заплати направените по делото разноски в размер на
108.74 лева в полза на СДВР – МВР, както и 5,00 лева за служебно издаване
на всеки един изпълнителен лист – в полза на СРС.
Разследването по делото е приключено.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и от него няма причинени имуществени вреди.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Р. Т.) (адв. М. Н.)
ОБВИНЯЕМ:
(Ж. М.)
ОБВИНЯЕМАТА: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам за
виновна по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с
него и го подписвам доброволно. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението.
АДВ. Н.: Моля да одобрите споразумението.
4
ОБВИНЯЕМАТА: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от деянието няма настъпили съставомерни имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване; престъплението, за което е
обвинена Ж. Б. М. не попада под ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК, както
и че съдържанието на споразумението не противоречи на закона и морала,
намира, че на основание чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено.
Изрично следва да се посочи, че настоящият съдебен състав има позиция по
отношение приложението на чл.78а от НК, която се различава от изложената
по този казус позиция на СРС, НО, 110-ти състав в протокол от 18.05.2023г.
по повод отрицателната предпоставка на чл.78а, ал.7 от НК за „множество
престъпления“, тъй като според преобладаващата част от съдебната практика
преценката на основанията за прилагане на чл.78а от НК следва да се прави
към датата на деянието, а не към друг момент, като например датата на
привличане на лицето като обвиняем, внасяне на делото в съда или
решаването му по същество, тъй като следва да има стабилност и
предвидимост на съдебните актове. Въпреки това, обаче, съдът счита, че в
случая не са налице предпоставките за прилагане на чл.78а от НК, но не
заради влезлия в сила съдебен акт на 31.01.2023г. по НОХД № 1825/2022г. по
описа на СРС, НО, 22-ри състав, а защото счита, че не е настъпила
реабилитация по чл.86 от НК спрямо осъждането на обвиняемата по НОХД №
15307/2013г. по описа на СРС, НО, 17-ти състав и то не във връзка с
наказанието „лишаване от свобода“, а във връзка с наказанието „глоба“.
Според чл.86, ал.1, т.1 от НК реабилитация по право настъпва когато лицето е
осъдено условно, ако в изпитателния срок не е извършило друго
престъпление, поради което следва да изтърпи отложеното наказание. Това
означава, че трябва да са налице предпоставките за изтърпяване на отложено
наказание по смисъла на чл.68 от НК, което означава, че до изтичане на
изпитателния срок следва да е налице извършване на друго умишлено
престъпление от общ характер, за което макар и след този срок да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“. По НОХД № 1825/2022г. по
описа на СРС, НО, 22-ри състав за престъпление от общ характер на
обвиняемата е наложено наказание „пробация“, което означава, че не са
налице основанията на чл.68, ал.1 от НК и не следва да се изтърпява
отложеното наказание по НОХД № 15307/2013г. по описа на СРС, НО, 17-ти
състав, макар престъплението, за което се е водило делото пред СРС, НО, 22-
ри състав да е извършено в изпитателния срок, определен по НОХД №
15307/2013г. по описа на СРС, НО, 17-ти състав. Поради това съдът не счита,
че има пречка за настъпване на реабилитация по чл.86, ал.1, т.1 от НК, но
счита, че не са налице предпоставките за настъпване на реабилитация по
5
смисъла на чл.86, ал.1, т.3 от НК, тъй като от писмото на ТД на НАП – София
с вх. № 120307 от 02.05.2023г. (което е изискано по НАХД № 4254/2022г. по
описа на СРС, НО, 110-ти състав) се вижда, че във връзка с наложената
„глоба“ по НОХД № 15307/2013г. по описа на СРС, НО, 17-ти състав е имало
издаден изпълнителен лист срещу М. и е образувано изпълнително дело,
както и съобщение за доброволно изпълнение от дата 04.03.2014г. Според
Тълкувателно решение № 2/28.02.2018г., ако наказанието „глоба“ е наложено
наред с други наказания, които са изпълнени, за да започне да тече срокът за
реабилитация трябва възможността за изпълнение на глобата да е погасена по
давност, като съобразно наличието или липсата на образувано изпълнително
производство следва да се спазват указанията, дадени в т.3 и т.4 от
цитираното Тълкувателно решение, когато глобата не е изпълнена, както в
случая. Наложеното по НОХД № 15307/2013г. по описа на СРС, НО, 17-ти
състав наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година и девет
месеца с изпитателен срок от четири години следва да се приеме за изпълнено
на 18.12.2018г. Глобата по делото на СРС, НО, 17-ти състав е видно от
цитираното писмо на ТД на НАП-София, че не е внесена. За да настъпи
реабилитация по смисъла на чл.86, ал.1, т.3 от НК трябва да са изтекли
последователно давностните срокове по чл.82, ал.1, т.5 от НК и
реабилитационните по чл.86, ал.1, т.3 от НК. В случая има образувано
изпълнително производство, т.е. налице е действие, което прекъсва давността
и от осъществяването му започва да тече нов 2-годишен срок. Ако в този срок
не са предприети никакви изпълнителни действия - наказанието „глоба“ става
неизпълнимо по принудителен ред на основание чл.82, ал.1, т.5 от НК. В
конкретния случай след 04.03.2014г. не са били предприемани действия по
изпълнителното производство, което означава, че глобата, наложена на
обвиняемата по НОХД № 15307/2013г. по описа на СРС, НО, 17-ти състав е
станала неизпълнима след дата 04.03.2016г., след която дата следва да се
пресмята едногодишният срок по чл.86, ал.1, т.3 от НК, което означава до
04.03.2017г., но по делото са налице данни, че през декември 2014г. М. е
извършила престъпление от общ характер, за което се е водило НОХД №
1825/2022г. по описа на СРС, НО, 22-ри състав, а според чл.86, ал.1, т.3 от НК
следва до 04.03.2017г. по делото да е доказано, че М. не е извършила друго
престъпление от общ характер, без значение дали по него следва да се търпи
ефективно наказание или не - за разлика от нормата на чл.86, ал.1, т.1 от НК.
От тук съдът прави извод, че не е настъпила реабилитация, поради което
правилно в случая е приложен чл.54 от НК при определяне на наказанието на
обвиняемата. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
6
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между мл. прокурор Р. Т. от
СРП, адвокат М. Н. от САК /упълномощен защитник на обвиняемата Ж. Б.
М./, със съгласието на обв. М., по силата на което и на основание чл.381, ал.1
НПК обвиняемата Ж. Б. М. се признава за виновна в това, че на 26.07.2020г.,
около 15.40 часа в гр. София, кв. „Манастирски ливади-запад“ на улица
„Ралевица“ срещу № 77, е държала без надлежно разрешително, издадено по
реда на чл. 73, вр. с чл. 31 и чл. 30 от ЗКНВП, високорисково наркотично
вещество – амфетамин и метамфетамин – 11 броя таблетки с общо нетно
тегло 1.95 грама, с процентно съдържание на активния компонент амфетамин
– 10.00 % и съдържание на наркотичен компонент метамфетамин в тях – 4 %,
на стойност 58.50 лева (петдесет и осем лева и петдесет стотинки), включен в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични – Списък I: „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, като деянието представлява
маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от
НК
На обвиняемата Ж. Б. М. на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК,
вр. чл.54, ал.1 от НК се налага наказание „ГЛОБА“ в размер на 700.00 лева ,
вносими по сметка на СРС.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото - наркотичните вещества
(таблетки със съдържание на амфетамин и метамфетамин) с общо нето тегло
1.95 грама, предадени с Приемо-предавателен протокол № 76730/23.02.2021 г.
(л. 36 от ДП) и оставени на съхранение в ЦМУ - гр. София на основание чл.
381, ал.5, т.6 от НПК, чл. 354а, ал.6, вр. ал.5, вр. ал.3, вр. чл. 53, ал.2, б. „а” от
НК се отнемат в полза на държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК Ж. Б. М. следва да заплати направените
по делото разноски в размер на 108.74 лева - в полза на СДВР – МВР, както и
5,00 лева за служебно издаване на всеки един изпълнителен лист – в полза на
СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8884/2023г. по
описа на СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8