О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 08.12.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на осми декември две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Снежина
Чолакова
като разгледа
докладваното от съдията АД № 380 по
описа за 2020г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на
„М.“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Х.П.Д., чрез адв.С.Ж., против Решение с рег.№ 32-265994/11.09.2020г. към 7 броя митнически декларации,
издадено от Директора на ТД „Северна
Морска“ при Агенция Митници.
Съдът, като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, приема, че жалбата е подадена в законоустановения
срок, отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК и делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито заседание.
С оглед на изложеното съдът
намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани,
както следва: оспорващ - „М.“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя
Х.П.Д.; ответник - Директор на ТД „Северна Морска“ при Агенция Митници.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо
от разпоредбата на чл.170, ал.3, във вр. с ал.1 от
АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства
следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия следва да се
укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените
в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
обжалваното решение;
- на ответната страна следва да
се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на
посочените в него материално правни основания и съблюдаване на целта на закона,
в това число, че са налице предпоставките за възникване и реализиране на
процедура по увеличаване на митническата стойност по процесните
МД и определяне на митническата стойност на посочените стоки по реда на чл.74, пар.3 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр.чл.144,
пар.2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447, в
приетата за установена с оспорваното решение митническа стойност на стоките,
съответно дължимо мито за досъбиране в размер общо на 3401,49 лева и дължим ДДС
за досъбиране в размер общо на 15870,23 лева.
Съдът намира за основателно
направеното в жалбата доказателствено искане за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото за установяване
на фактите и обстоятелствата, релевантни за преценка законосъобразността
на оспорвания административен акт, са необходими специални
знания. По изложените съображения, съдът приема, че
са налице предпоставките на чл.171, ал.5, във вр.с чл.171, ал.2 от
АПК, във вр.с чл.144 от АПК, във вр.с
чл.195, ал.1 от ГПК за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, с посочените в жалбата задачи, на които вещото
лице следва да даде отговор
след запознаване с материалите по делото и с тези, находящи се при
жалбоподателя и ответната страна.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни
в настоящото производство както следва:
- оспорващ: „М.“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от управителя Х.П.Д.;
- ответник: Директор на
ТД „Северна Морска“ при Агенция Митници,
гр.Варна, пл.Славейков №2.
Насрочва
АД № 380/2020г. по описа на ШАдмС за 19.01.2020г.
от 14.00 часа, за която дата да се призоват страните, като на ответника се
изпрати препис от жалбата и в призовката му се укаже, че в 14-дневен срок от
получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи
доказателства.
ДопускА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, вещото
лице, след като се запознае
с материалите по делото и с тези, находящи се при
жалбоподателя и ответната страна, да даде
заключение по следните въпроси, поставени от жалбоподателя
и от съда:
1. Колко е реално платената цена от дружеството
жалбоподател за процесните стоки и има ли други
подлежащи на плащане суми по
фактурите,
приложени към процесните митнически декларации?
2. По какъв ред е извършено
плащането?
3. Има ли съответствие между платената цена за стоките
и декларираната стойност по процесните ЕАД и ако
няма такова, на какво
се дължи разликата?
4. Фактурите отговарят ли на
счетоводните
изисквания, визирани в ЗСч?
5. Водено ли е редовно счетоводството
на дружеството жалбоподател?
6. По какъв начин са осчетоводени процесните доставки в счетоводството на дружеството жалбоподател, как са заприходени
стоките, с каква цена и какъв валутен
курс е ползван?
7. Дружеството - жалбоподател извършило ли е продажби на
декларираните стоки, издадени ли са фактури,
да се посочат
същите по номера, датата на издаване, предмет
и стойност на доставката, както и получателя по всяка
една от фактурите.
Дава възможност на страните в петдневен срок от получаване на
настоящото определение да поставят допълнителни
задачи към вещото лице с допълнителна
писмена молба.
На основание чл.144
от АПК, във връзка с чл.76 от ГПК, определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 600 (шестстотин) лева, вносими от оспорващото
дружество по набирателната сметка за вещи лица
на ШАдмС в седемдневен срок от
съобщаването.
Назначава за вещо лице Е.Й.К.-
експерт по съдебно – счетоводни експертизи към ШАдмС.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваното решение;
УКАЗВА
на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него
материално правни основания и съблюдаване на целта на закона, в това число, че
са налице предпоставките за възникване и реализиране на процедура по
увеличаване на митническата стойност по процесните МД
и определяне на митническата стойност на посочените стоки по реда на чл.74, пар.3 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр.чл.144,
пар.2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447, в
приетата за установена с оспорваното решение митническа стойност на стоките,
съответно дължимо мито за досъбиране в размер общо на 3401,49 лева и дължим ДДС
за досъбиране в размер общо на 15870,23 лева.
Дава възможност на страните до датата на
съдебното заседание за представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: