№ 4960
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110109583 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК, и чл. 389 ГПК.
Образувано е по искова молба от М. ИВ. Ц., действащ чрез своята майка и законен
представител СТ. ИВ. К., против АН. ИВ. Д. с искане ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата в размер на 3288,12 лева, представляваща обезщетение за лишаване от
право на ползване върху апартамент № 2, находящ се в гр. София, ж.к. „Бъкстон“, бл. 205,
вх. В, ет. 1 за периода от 19.02.2021 г. до 24.02.2022 г., ведно със законна лихва за забава
върху главницата от подаване на исковата молба на 24.02.2022 г. до окончателно погасяване
на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че страните по спора притежават право на
собственост върху описания недвижим имот при равни квоти, като ответникът лишава
ищеца от съответното на притежаваната идеална част право на ползване върху вещта.
Процесуалният представител на ищеца излага твърдения, че М. ИВ. Ц., действащ чрез своя
законен представител, отправил до АН. ИВ. Д. искане да му бъде заплащано ежемесечно
обезщетение за ползата, от която е лишен, изразяваща се в невъзможността да ползва
притежаваната от него ½ идеална част от жилището, в размер на половината от средния
пазарен наем за имота. В исковата молба са изложени твърдения, че в отговор на
отправената покана ответникът заявил, че не е лишил ищеца от право на ползване върху
имота, поради което не дължи заплащане на обезщетение и отправил от своя страна покана
за провеждане на среща за уреждане на отношенията между страните във връзка с
качеството им на съсобственици. Процесуалният представител на ищеца излага твърдения,
че между страните е налице висящ спор с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС с предмет
обезщетение за лишаване от право на ползване върху процесния имот, по който е
образувано гр. д. № 9826/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 34 състав. Наред с
формулираният петитум на исковата молба, ищецът е направил и искане за допускане на
обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка „запор“ върху
банкови сметки на ответника.
1
Съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискването за редовност по чл. 128, т.
1 ГПК, тъй като по делото не са представени доказателства за родствени връзки между
ищеца и соченото за негов законен представител лице, което от своя страна е упълномощило
подалия молбата адвокат Т., както и липсват данни относно датата на раждане на ищеца,
който факт е обуславящ за дееспособността на лицето. Налице е нередовност и по чл. 128, т.
2 ГПК, тъй като представеното ведно с исковата молба преводно нареждане ( лист 8) за
внесена държавна такса не съдържа банкова референция или заверка на банков служител за
потвърждаване на извършената транзакция, поради което не може да бъде направен извод,
че сумата действително е внесена по сметка на съда.
Във връзка с наведените твърдения, че между страните по спора е налице друго
висящо производство с предмет обезщетение за лишаване от право на ползване върху
процесния имот и при липса на данни, че представеното по делото Определение №
20158110/15.07.2021 г. постановено по гр. д. № 9826/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, 34 състав, в частта с която производството по делото относно предявения от М. ИВ. Ц.
против АН. ИВ. Д. иск за обезщетение за лишаване от право на ползване върху процесния
имот, считано от подаване на исковата молба, е влязло в сила съдът е препятстван да
извърши на проверка на допустимостта на настоящото производство по смисъла на чл. 126,
ал. 1 ГПК, доколкото периодът на настоящата претенция попада в рамките на
формулираното по гр. д. № 9826/2021 г. искане за присъждане на обезщетение за период
следващ подаване на исковата молба. Изложеното налага да бъде изискана информация дали
сочения съдебен акт е влязъл в сила.
Съгласно константната съдебна практика, намерила израз в Определение №
826/02.12.2013 г. по ч. гр. д. № 3887/2013 г. по описа на ВКС, II ТО, за да допусне
обезпечение на предявен иск, съдът е длъжен да провери дали исковата претенция е
допустима и вероятно основателна, както и дали съществува обезпечителна нужда и
относима и подходяща ли се явява поисканата обезпечителна мярка. Посочените
предпоставки са кумулативни, като липсата на която да от тях препятства възможността да
бъде допуснато обезпечение. За да извърши сочената проверка съдът следва да редовно
сезиран, а това означава исковата молба да съдържа реквизитите, очертани в разпоредбата
на чл. 127 ГПК и да са ангажирани приложенията по чл. 128 ГПК. Предвид от една страна
невъзможността за извършване на проверка относно допустимостта на производството по
смисъла на чл. 126, ал. 1 ГПК и от друга констатираните нередовности на подадената искова
молба искането за допускане на обезпечение на предявения иск на този етап се явява
неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
по делото удостоверение за раждане на ищеца и доказателство за внесена държавна такса по
2
сметка на Софийски районен съд в размер на 131,52 лева, съдържащо потвърждение на
извършената банкова транзакция.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Софийски районен съд, 34 състав дали Определение
№ 20158110/15.07.2021 г. постановено по гр. д. № 9826/2021 г., в частта с която
производството по делото относно предявения от М. ИВ. Ц. против АН. ИВ. Д. иск за
обезщетение за лишаване от право на ползване върху апартамент № 2, находящ се в гр.
София, ж.к. „Бъкстон“, бл. 205, вх. В, ет. 1, считано от подаване на исковата молба, е влязло
в сила.
ДЕЛОТО да докладва при постъпване на изисканите от ищеца документи заедно с
изисканата справка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за допускане на
обезпечение на предявения осъдителен иск чрез налагане на мярка „запор“ върху банкови
сметки на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е оставено без уважение искането за допускане
на обезпечение на предявения иск, подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3