РЕШЕНИЕ
Гр. София, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение,
ІІ-В състав в закрито заседание на втори
август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА - ТОНЕВА
мл. с. ДЕСИСЛАВА АЛЕКСИЕВА
като
разгледа докладвано от мл.с. Десислава Алексиева в.гр.д.№ 2028 по описа за 2018 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
С решение № 7381 от 27.11.2018 г., постановено по в.гр.д. №
2 028/18 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II-В
състав, съдът е отменил решение № 279365 от 27.11.2017 г., постановено по гр.д.
№ 26 575/17 г., по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 63
състав, в частта, в която съдът е признал за установено по отношение на Л.Д.А.,
че има парични задължения към „Т.С.” ЕАД в размер на: главница в размер над 245,43 лв. - топлинна енергия,
доставена за периода от 01.11.2013 г. до 31.04.2016 г. за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр.София, ж.к. "********, код на платеца № Т362027;
ведно със законна лихва за периода от 25.11.2016 г. до изплащане на вземането,
лихва в размер над 20,01 лв. за
периода от 31.12.2013 г. до 17.11.2016 г. част от задълженията, за които по
ч.гр.д.№ 67464/2016 г. на СРС, 63-ти състав е издадена Заповед по чл. 410 ГПК,
както и в частта, в която е присъдил разноски в полза на ищеца над сумата от 820 лв., като неправилно
и незаконосъобразно и вместо него е отхвърлил
предявените от „Т.С.” ЕАД против Л.Д.А. искове за сумата от 372,36 лв., представляваща претендирана цена на
доставена топлинна енергия за стопански нужди, както и за сумата от 25,76 лв., представляваща обезщетение за забава,
като неоснователни и недоказани и е осъдил „Т.С.”
ЕАД да заплати на Л.Д.А. сумата от 280
лв., на основание чл.78 от ГПК, представляваща разноски пред
първоинстанционния съд.
С определение, имащо характер на решение от 03.05.2019 г. е
допусната попрвака на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
горепосоченото решение, като на стр. 5 от решението на ред 12 отгоре надолу,
след израза в лв. да се чете „ както в частта, в която съдът е присъдил
разноски в заповедното производство над сумата от 75 лева.“
С решение от 12.07.2019 г.
на осн. чл. 247 ГПК е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива
на горепосоченото решение като след диспозитива отхвърля предявените от „Т.С.”
ЕАД против Л.Д.А. искове за сумата от 372.36 лв., представляваща претендирана
цена на доставена топлинна енергия за стопански нужди, както и за сумата от
25.76 лв., представляваща обезщетение за забава, като неоснователни и
недоказани да се чете “потвърждава
решение № 279 365 от 27.11.2017 г., постановено по гр.д. № 26 575/17 г., по
описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 63 състав, в частта, в
която съдът е признал за установено по отношение на Л.Д.А., че има парични
задължения към „Т.С.” ЕАД в размер на: главница
в размер 245,43 лв. и лихва в размер на 20,01 лв.“
С определение от 17.03.2022 г. по в.ч.г.д. 1565 от 2022 г. ,
СГС, производството по частна жалба срещу разпореждане от 13.12.2020 г. по
гр.д. № 26575/2017 г. е прекратено, като е разпоредено делото да бъде
докладвано за преценка поправка на очевидна фактическа грешка по отношение
разноските от исковото /820 лева/и заповедното производство /75 лева/, за които
в диспозитива на въззивното решение липсва произнасяне, но от мотивите е явно,
че по отношение на тях първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.
Установява се, че в мотивите на постановеното решение на СГС,
съдът е приел, че подадената от ответника въззивна жалба срещу осъдителната
част на решението е частично основателна. Видно от диспозитива на същото съдът
не е отразил изводите си в диспозитива на постановеното решение.
Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК съдът по своя
инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението
очевидни фактически грешки. Очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие
между формираната от съда вътрешна воля, обективирана в мотивите на решението и
нейното външно проявление, обективирано в диспозитива на същото. В конкретния
случай е налице такова несъответствие, тъй като съдът е пропуснал да потвърди
атакуваното решение, в частта, в която са присъдени разноски в размер на 820
лева за исковото производство и 75 лева за заповедното производство.
Ето защо, настоящият съдебен състав
намира, че следва да се постанови решение, с което да се отстрани допуснатата в
диспозитива очевидна фактическа грешка, като се потвърди атакуваното решение присъдени
разноски в размер на 820 лева за исковото производство и 75 лева за заповедното
производство.
Водим от гореизложеното и на основание чл.247 от ГПК
Софийски градски съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на осн. чл. 247, ал. 1 ГПК поправка
на очевидна фактическа грешка в решение № 7381 от 27.11.2018 г., постановено по
в.гр.д. № 2028/18 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, II-В състав, попр.
по реда на чл. 247 ГПК с определение, имащо характер на решение от 03.05.2019
г. и решение от 12.07.2019 г., като след диспозитива на решение от 12.07.2019
г.: ПОТВЪРЖДАВА решение № 279 365 от
27.11.2017 г., постановено по гр.д. № 26 575/17 г., по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, 63 състав, в частта, в която съдът е признал
за установено по отношение на Л.Д.А., че има парични задължения към „Т.С.” ЕАД
в размер на: главница в размер 245,43 лв. и лихва в размер на 20,01 лв. да се
чете: както и В ЧАСТТА, с която Л.Д.А. , с ЕГН ********** е осъдена да
заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ********сумата от 75 лева, разноски за заповедно
производство и сумата от 820 лева, разноски за исковото производство.
Решението не подлежи на касационно обжалване,
на основание чл.247, ал.4 от ГПК.
Председател: Членове:1. 2.