№ 80
гр. Варна, 25.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора Вл. Ч. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно
дело за възобновяване № 20223000600024 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор В.Ч..
Осъденото лице ЛЮБ. М. М., редовно призован, явява се лично, за него
се явява адв. М.М., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам, че искането, направено от
Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е допустимо и
основателно. Искането е за възобновяване на НОХД № 4395/2021г., по което
е било с протокол одобрено споразумение, с което обвиняемото лице Л.М. е
извършил инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 343“б“, ал.
1
4 вр. ал. 3, поради което е било прието, че следва да му бъде наложено
наказание „лишаване от свобода от 3 месеца“ като на основание чл. 57 му е
било определен първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
Относно допустимостта на искането за възобновяване на НОХД: направено е
от Главния прокурор в законния 6-месечен срок от влизане в сила на
споразумението. Съгласно чл. 420, ал. 1, пр. последно от НПК искането е
направено в срока по чл. 421, ал. 2. Осъденото лице не е било освободено от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а. Актът, чието възобновяване се
иска е на Районен съд - Варна. В този смисъл искането за възобновяване е
допустимо. По отношение на основателността на искането: основно е дали е
нарушен материалния и процесуален закон с това, че съдът когато е одобрил
споразумението не е наложил и наказание „лишаване от правоуправление“.
Считам, че по този начин действително са нарушени и материалния, и
процесуалния закон доколкото тези наказания са кумулативно предвидени в
закона и съдът е бил длъжен да го накаже и с двете наказания. Такава е волята
на законодателя, такава е и тълкувателната съдебна практика, която е
задължителна за всички нас. Ето защо Ви моля да уважите искането за
възобновяване на наказателното дело като отмените определение №
439/2021г., с което е било одобрено споразумението по НОХД № 4395/2021г.
и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на
първоинстанциония съд.
АДВ. М.: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че отправеното искане е
допустимо, но е неоснователно като съображенията ми за неговата
неоснователност са следните: предвид това, че правото да се управлява МПС
е срочно право, което е отразено в официалния документ, а именно
свидетелството за управление на МПС и след изтичането на срока, за който е
издадено това удостоверение, считам, че лицето съответно губи правото да
управлява МПС и следователно не трябва след изтичане на този срок, за който
е издаден документа, да се счита, че това право съществува. Поради това
считам, че така направеното искане е неоснователно, макар и допустимо.
ПОДСЪДИМИЯ М.: Не желая да добавя друго освен казаното от моя
защитник.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
което страните ще бъдат уведомени.
2
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3