Определение по дело №1094/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Подадена е молба на основание чл. 438 от ГПК от адв.Г,в качеството й на процесуален пълномощник на Р. Р. И., с която се иска спиране на производството по изп. д. № 27/2013 по описа на ЧСИ Г,с район на действие Окръжен съд Б., до произнасяне на Окръжен съд- Б. по подадената от молителя, на основание чл.435 ал.4 ГПК жалба вх. № 06868 от 26.07.2013г. по описа на ЧСИ Ц ,срещу действия на съдебния изпълнител, изразяващи се във вписване на възбрана,извършване на опис,оценка и изнасяне на публична продан на недвижим имот,собственост на родителите му.Твърди,че той е трето лице,което се намира в имота към момента на вписване на възбраната.

Като постави на разглеждане депозираната молба, окръжният съд прие за установено следното:

Видно от приложените към молбата и изпълнително дело № 27/2013г. книжа, същото дело е образувано по молба на взискателя " “. и е" против "Н" ЕООД и С. В. П.. Взискателят е поискал изпълнението да се насочи и върху имущество,което не е на длъжниците,но това имущество,недвижим имот,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 04279.624.17.3.4. /апартамент/ в ж.к."Е" Б. е обременено с ипотека,за задължението,предмет на издадения изпълнителен лист-договор за кредит BL 11824 от 14/15 . 12.2007г.

Искането за спиране на изпълнението ,основано на чл. 438 от ГПК,съдържащо се в подадената жалба е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Спирането на изпълнението в хипотезата на чл.438 ГПК по правило служи за обезпечаване на обжалването, като целта е да не се допусне увреждане интересите на жалбоподателя. Преценката за основателността на молбата се свежда до едно предварително обсъждане на въпроса за допустимостта и вероятната основателност на жалбата, до чието разглеждане се настоява за спиране. В случая жалбата е подадена от трето на изпълнението лице и на основание чл.437 ал.2 ГПК следва да се разгледа в открито съдебно заседание.Относно допустимостта и основателността на искането по чл.438 ГПК съдът съобрази на първо място,че по делото липсват доказателства,а и жалбоподателят не сочи с твърдения,кога е узнал за извършените от ЧСИ Цеклеов действия,които обжалва,за да се прцени дали същата е в срок по чл. 436 ал.1 пр.последно ГПК.Твърдения за съобщаване на действията има в отговора на родителите на третото лице жалбоподател.

Не са и представени доказателства за собственост на това трето лице ,към момента на вписване на възбраната върху имота,за да се прецени вероятната й основателност по смисъла на чл.435 ал.4 ГПК.Жалбата е противоречива и в нея се съдържат изявления,че имотът е собствен на третите лица,обезпечили изпълнението на едно чуждо задължение.Няма твърдения в жалбата,че третото лице Р. И. е собственик на имота на посочено придобивно основание.

Водим от гореизложеното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата, подадена от адв.Г,в качеството й на процесуален пълномощник на Р. Р. И., с която се иска спиране на производството по изп. д. № 27/2013 по описа на ЧСИ Г,с район на действие Окръжен съд Б. .

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 29.10.2013г. от 9 ч.,за която дата да се призове жалбоподателят, взискателят и длъжниците С. П., "Н" ЕООД, Р. Л. С.,В. Б. И..

УКАЗВА на жалбоподателят да представи доказателства,кога е узнал за обжалваните действия,извършени от ЧСИ Ц.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на жалбоподателя.

Председател: Членове: