№ 3039
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110167603 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно субективно пасивно и обективно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:
Г. К. Г.: сумата от 2190.03 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 2, находящ
се в гр. София, у............, сумата от 363.78 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до 17.11.2022г.,
сумата от 20.19 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 10.2019г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 4.64 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019г.
до 17.11.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 12.12.2022г.
до окончателно изплащане на задължението;
Е. Й. Г.: сумата от 2190.03 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 2, находящ
се в гр. София, у............, сумата от 363.78 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до 17.11.2022г.,
сумата от 20.19 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 10.2019г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 4.64 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019г.
до 17.11.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 12.12.2022г.
до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците в качеството им на собственици на
горепосочения недвижим имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил
през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като ответниците не изпълнили
насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на
предоставената услуга дялово разпределение, чиято дължимост в полза на
топлофикационното дружество била установена в чл. 22 от общите му условия. Изяснява, че
съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
1
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след
изтичане на месечния период, през който е потрбена, като обезщетение за забава в размер на
законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-
дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че
поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения ответниците
изпаднали в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД
претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба по
чл. 131 ГПК, в които ответниците излагат подробни твърдения за влошеното си
здравословно и финансово състояние, като в тази връзка ответникът Г. К. Г. заявява искане
за разсрочване на задължението му по делото.
На ответниците следва да бъдат дадени указания във връзка с твърденията им, касаещи
здравословното и имущественото им състояние.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага пълно и главно установяване от страна на ищеца, че в обективната
действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически
факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и
ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до
процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на ответника в качеството му на
потребител на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/
реално изпълнение на задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави
съответното количество топлоенергия до имота; 3/ основание всеки от ответниците да
отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както и
основанието да получи плащане на цената й.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за съответния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло и в срок, за което не се сочат доказателства, но и
не се навеждат твърдения.
С оглед конкретно заявените с отговорите на исковата молба твърдения, доводи и
искания и на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени всички пораждащи
спорното материално право юридически факти.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Бруната“ ООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
2
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът и ответниците са представили документи, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде
допуснато събирането им като писмени доказателства.
Съдът намира, че с оглед заявените в отговорите на исковата молба конкретни доводи
извършването на съдебно- счетоводна и съдебно- техническа експертизи се явява
ненеобходимо, поради което искането за допускането им следва да бъде оставено без
уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата Е. Й. Г. в срок до първото по делото открито съдебно
заседание изрично да уточни заявява ли искане за разсрочване на задълженията й към
ищеца, предмет на настоящото производство, като в случай че е така, й УКАЗВА в същия
срок да представи по делото попълнена в цялост декларация за материално и гражданско
състояние по приложения към призовката образец, както и да представи документи, от
които да може да се установи какви са актуалните й доходи, имущественото й състояние,
семейното й положение, здравословното й състояние, вкл. такова, обосноваващо постоянен
разход за лекарства, трудовата заетост, възрастта и други относими обстоятелства.
УКАЗВА на ответника Г. К. Г. в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи по делото попълнена в цялост декларация за материално и
гражданско състояние по приложения към призовката образец, както и да представи
документи, от които да може да се установи какви са актуалните му доходи, имущественото
му състояние, семейното му положение, здравословното му състояние, вкл. такова,
обосноваващо постоянен разход за лекарства, трудовата заетост, възрастта и други относими
обстоятелства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с отговорите на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна и съдебно- техническа експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2024г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
3
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата
молба и приложенията към тях.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и приложенията към тях и от настоящото определение на конституираното
трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4