Р Е Ш Е Н И Е

27.03.2019 г.

 

номер ..................                                                        град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на пети март

Шести наказателен състав две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ Ц.

Секретар Наталия Николова

Като разгледа докладваното от съдия Ц.

НАХ дело номер 283 по описа за 2019 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №***от 21.03.2016 г. ***- Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП, чл. 183, ал.1, т.1 предл.2 от ЗДвП, чл. 177, ал.1, т.4, предл. 1 от ЗДвП на М.Р.А. *** административни наказания глоба в размер на 10 лв., глоба в размер на 10 лева и глоба в размер на 200 лева, като на основание Наредба №***на МВР са отнети общо 5 контролни точки.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят М.Р.А., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна О.н.М. не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №***от ***г. за установяване на административно нарушение, от който е видно, че на същата дата в 08:50 часа в с. ***, ул. „***“, посока с. ***, жалбоподателят А. е управлявал ***, като при проверката не е представил СУМПС и контролен талон към него, както и свидетелство за регистрация на МПС част 2.   

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител Р.Р.Ж. и свидетеля К.Ц.П., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. И актосъставителят Ж. и свидетелят П. са категорични, че при извършената проверка на жалбоподателя като водач на ***последният не е представил свидетелство за управление на МПС и контролен талон към СУМПС, и свидетелство за регистрация на МПС част 2 от съответната категория. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Ж. и свидетеля П., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях действия на жалбоподателя А.. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя А. в нарушение, което не е извършил. Още повече, че нито в акта за установяване на административното нарушение, нито по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН, жалбоподателят А. не е направил възражение, че е представил на органите за контрол и регулиране на движението СУМПС и контролния талон към него, както и свидетелство за регистрация на МПС част 2 от съответната категория. В този смисъл съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а в конкретния случай жалбоподателят А. не е доказал, че е представил на органите за контрол и регулиране на движението контролния талон към СУМПС.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят М.Р.А. е извършил нарушения по чл.100, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП и правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на основание чл. 183, ал.1, т.1 предл.1 от ЗДвП, чл. 183, ал.1, т.1 предл.2 от ЗДвП и чл. 177, ал.1, т.4, предл. 1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП водачът на МПС е длъжен да носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролния талон към него. Съобразно разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП на водача на ППС е забранено да управлява ППС, спряно от движение. Както бе посочено по-горе по безспорен и категоричен начин е установено, че на ***г. в 08:50 часа в с. *** на ул. „***“ в посока с. *** жалбоподателят е управлявал ***, като при проверката не представил СУМПС от съответната категория, не представил контролен талон, както и не представил свидетелство за регистрация на МПС част 2.  Нито по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН, нито с подаване на жалбата, инициирана на настоящото съдебно  производство, жалбоподателят не е представил свидетелство за регистрация на МПС част 2, което по безспорен и категоричен начин доказва обстоятелството, че управляваното от жалбоподателя МПС - ***, е спряно от движение. Административно- наказващият орган законосъобразно и обосновано е наложил на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. 1 от ЗДвП и на основание чл. чл. 183, ал.1, т.1, предл. 2 от ЗДвП на жалбоподателя А. административни наказания глоба в размер на 10 лева и глоба в размер на 10 лева за това, че последният не е носил определените документи – свидетелство за управление и контролен талон. Законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е наложил на основание чл.187, ал. 1, т.4 предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя А. административно наказание глоба в размер на 200 лева за управление на МПС, спряно от движение. Административно - наказващият орган законосъобразно и обосновано е определил размера на наложеното на жалбоподателя наказание, като е съобразил всички обстоятелства по чл.27 ал.2 от ЗАНН.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. От представената към административно наказателната преписка Заповед №8121з-47/16.01.2015г на Министъра на вътрешните работи се установява, че актосъставителят Ж., като държавен служител от структурно звено „***” е оправомощен да съставя АУАН, както и че на ***към ***-Плевен са делегирани правомощия да издава НП.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложените административни наказания по чл. 183, ал.1, т.1 предл.1 от ЗДвП, чл. 183, ал.1, т.1 предл.2 от ЗДвП и чл. 177, ал.1, т.4, предл. 1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***на *********-Плевен, сектор „***“ – Плевен, с което са наложени на основание чл. 183 от ЗАНН, чл. 183, ал.1, т.1 предл.1 от ЗДвП, чл. 183, ал.1, т.1 предл.2 от ЗДвП и чл. 177, ал.1, т.4, предл. 1 от ЗДвП на М.Р.А. *** административни наказания глоба в размер на 10 лева, глоба в размер на 10 лева, глоба в размер на 200 лева и на основание Наредба №***на МВР са отнети общо 5 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: