МОТИВИ ПО НОХД № 386/ 2011 г. по описа на ЧРС
Обвинението е против подсъдимия С.М.Х. – ** г., роден на *** *** З.. Живее в гр. Ч., обл. С. З.,
ул. Д. № 31. С мярка за неотклонение „ Задържане под стража „ в Затвора С. З.. Български
гражданин. С начално образование. Не работи. Осъждан. Не е женен. ЕГН **********
по чл. 195 ал. 1 т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1,
във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК,за това, че на 23. 03. 2011 г. в гр. Ч., обл.
С. З., след като се сговорил предварително с А.О.Ш., в немаловажен случай е
отнел чужди движими вещи – 2 бр. компресори марка “ Санио “ за климатик на обща
стойност **7 лв., 3 бр. компресори марка “ Фуджицу “ за климатик на обща
стойност 285 лв. и 2 бр. компресори марка “ Самсунг “ за климатик на обща
стойност **0 лв. – всички отнети вещи на обща стойност 652 лева от владението
на Р.И.И., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно, като макар и непълнолетен е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
И против подсъдимия А.О.Ш.
– ** г., роден на *** *** З.. Живее в гр. Ч., обл. С. З., ул. Д. № **. Български
гражданин. С начално образование. Не работи. Неосъждан. Не е женен. ЕГН **********
по чл. 195 ал. 1 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК,за това, че на 23. 03. 2011 г. в гр. Ч., обл. С. З., след като се сговорил
предварително със С.М.Х., в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи – 2
бр. компресори марка “ Санио “ за климатик на обща стойност **7 лв., 3 бр.
компресори марка “ Фуджицу “ за климатик на обща стойност 285 лв. и 2 бр.
компресори марка “ Самсунг “ за климатик на обща стойност **0 лв. – всички
отнети вещи на обща стойност 652 лева от владението на Р.И.И., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
Подсъдимите се признават за
виновни по предявеното им обвинение. Относно вида и размера на наказанието
подсъдимите вземат становище чрез процесуалния си представител, който моли
съдът да наложи на подзащитните му минимални наказания предвидени в Закона след
отчитане на смекчаващите вината обстоятелства и факта, че деянията са извършени
от подсъдимите като непълнолетни.
Производството се
разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК.
Представителят на
обвинителната власт поддържа предявените на подсъдимите обвинения и моли да им
бъдат наложени наказания при приложението на разпоредбата на чл. **а, ал.1 от НК .
За подсъдимия С.М.Х. моли наказанието да бъде
определено при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, да бъде
около средата, между средният и максималният размер на наказание по чл. 63 ал.
1 т. 3 от НК. Като, тъй като делото се разглежда по реда на Глава ХХVІІ от НПК,
след като определи наказание за подсъдимия, съдът да намА.с 1/ 3 така
определеното наказание. Предлага наказанието да бъде търпяно ефективно при
първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС. Моли да
бъде извършена кумулация на наказанието по настоящото дело с наказанията
наложени му по НОХД 141/ 2011 г., 142/ 2011 г, 349/ 2010 г., 193/ 2011 г.,
всички на ЧРС, като му се определи общо наказание в размер на най- тежкото от
всички, което общо наказание следва да търпи ефективно при първ. строг режим в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На осн. чл. 59 ал. 1 от НК
моли да бъде зачетено и приспаднато от определеното общо наказание задържането
под стража по настоящото наказателно производство, считано от 14. 10. 2011 г.
По отношение на подсъдимия А.О.Ш.
представителят на обвинителната
власт моли да му бъде наложено наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства лишаване от свобода около и над средния, между
минималния и средния размер на наказанието лишаване от свобода предвиден в чл.
63 ал. 1 т. 3 от НК, като след като определи наказание за същият, на осн. чл. **а
ал. 1 от НК наказанието да бъде намалено с 1/ 3 и изтърпяването на така
определеното наказание да се отложи на осн. чл. 69 ал. 1 вр. с чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3 години.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от НПК и чл. 372, ал. 4
от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство:
обяснения на подсъдимите, разпит на свидетели, декларации за СМПИС, справки за
съдимост, характеристични справки, СОЕ, протокол за доброволно предаване,
разписка, Протокол от 14. 10. 2011 г. по ЧНД № 364/ 2011 г. по описа на РС Ч.,
социални доклади с изх. №№ ЗД- 11/ 0165/ 21. 11. 2011 г. и от 28.11. 2011 г.,
издадени от Д “ СП “ Ч., справки за съдимост с рег. №№ 1091/ 07. 12. 2011 г. и
1095/ 08. 12. 2011 г., и двете изд. от РС Ч. и от направените самопризнания на
подсъдимите, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимите С.М.Х. и А.О.Ш. ***.
Подсъдимият Х. е осъждан за
извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда № 9/26.06.2008г. по
НОХД № **2/08г. на РС Ч. за извършено на 10.03.2008г. престъпление по чл. 195 ал.
1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден
на пробация при следните пробационни мерки: 6 месеца задължителна регистрация
по настоящ адрес и 6 месеца задължителни периодични срещи с пробационен
служител. Присъдата в сила на 11.07.2008г.
2. С Присъда № 34 от 17.11.2008г.
по НОХД № 252/08г. на РС Ч. за извършено през периода 09.06. – 12.06.2008г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1
вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на пробация при следните пробационни
мерки: 1 година задължителна регистрация по настоящ адрес и 1 година
задължителни периодични срещи с пробационен служител. На основание чл. 25 ал. 1
вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с наказание,
наложено по НОХД № **2/08г. на РС Ч., като е определено общо наказание пробация
при следните пробационни мерки: 1 година задължителна регистрация по настоящ
адрес, 1 година задължителни периодични срещи с пробационен служител. На
основание чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо наказание приспада
изтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД № **2/08г. на РС Ч..
Присъдата в сила на 02.12.2008г.
3. С Присъда № 23 от 20.11.2008г.
по НОХД № 301/08г. на РС Ч. за извършено на 01.06.2008г. престъпление по чл.
195 ал. 1 т. 3 пр. І, т. 4 пр. ІІ и т. 5
вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на пробация при следните
пробационни мерки: 8 месеца задължителна регистрация по настоящ адрес и 8
месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител. На основание чл.
25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на
наказанието с наказание, наложено по НОХД № **2/08г. на РС Ч., като е
определено общо наказание пробация при следните пробационни мерки: 8 месеца
задължителна регистрация по настоящ адрес, 8 месеца задължителни периодични
срещи с пробационен служител. На основание чл. 25 ал. 2 от НК от така
определеното общо наказание приспада изтърпяната част от наказанието, наложено
по НОХД № **2/08г. на РС Ч.. Присъдата в сила на 05.12.2008г.
4. С Определение от 12.02.2009г.
по ЧНД № 378/2008г. на РС Ч. на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е
допусната и извършена кумулация на наказанията наложени по НОХД № **2/08г.,
НОХД № 252/08г., НОХД № 301/08г. – всички на РС Ч., като е определено едно общо
наказание, а именно „пробация” при следните пробационни мерки: една година
задължителна регистрация по настоящ адрес и една година задължителни периодични
срещи с пробационен служител. На основание чл. 25 ал. 2 от НК е приспадната
изтърпяната част от наказанието по НОХД № **2/2008г. на РС Ч., считано от
23.07.2008г. Определението в сила на 27.02.2009г.
5. С Присъда № 16 от 29.07.2009г.
по НОХД № **2/2009г. на РС Ч. за извършено през м.02.2009г. престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1
т. 3 във вр. с чл. 28 от НК е осъден на „ пробация” при пробационни мерки: 1
година и 6 месеца задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 5
пъти седмично и 1 година и 6 месеца задължителни периодични срещи с пробационен
служител. Присъдата е в сила от 13.08.2009г.
6. С Присъда № 4 от 29.03.2010г.
по НОХД № 59/2010г. на РС Ч. за извършено на 25.11.2009т. престъпление по чл.
194 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК е
осъден на „ пробация” при пробационни мерки: 1 година и 6 месеца задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи 5 пъти
седмично, 1 година и 6 месеца задължителни периодични срещи с пробационен
служител, **0 часа годишно за една година безвъзмезден труд в полза на
обществото. Присъдата е в сила от 13.04.2010г.
7. С Присъда № 6 от 06.07.2010г.
по НОХД № 166/2010г. на РС Ч. за извършено на 02.01.2010т. престъпление по чл.
195 ал. 1 т. 3 предл. І, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл.
63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на „ пробация” при пробационни
мерки: 1 година и 8 месеца задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност на полаганите подписи 4 пъти седмично, 1 година и 8 месеца
задължителни периодични срещи с пробационен служител, 200 часа безвъзмезден
труд в полза на обществото в рамките на 1 година 8 месеца. На основание чл. 25
ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с
наложени наказания по НОХД № **2/2009г. и НОХД № 59/2010г. – двете на РС Ч.,
като е определено едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях - „
пробация” при пробационни мерки: 1 година и 8 месеца задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи 4 пъти седмично, 1 година
и 8 месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител, 200 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на 1 година 8 месеца. На
основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада от определеното общо наказание
изтърпяната част от наказанието по НОХД № **2/2009г. на РС Ч.. Присъдата е в сила от 21.07.2010г.
8. С Присъда № 8 от **.07.2010г.
по НОХД № 121/2010г. на РС Ч. за извършено на 05.12.2009г. престъпление по чл.
194 ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК и чл. 54 от НК е осъден
на пробация при следните пробационни мерки: 1 година 6 месеца задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи два пъти
седмично – чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК, 1 година 6 месеца задължителни периодични
срещи с пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК. На основание чл. 25
ал. 1 във връзка с чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на
наказанието с наложено наказание по НОХД № 59/2010г. на РС Ч., като е
определено едно общо наказание пробация при следните пробационни мерки: 1
година 6 месеца задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на
полаганите подписи два пъти седмично – чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК; 1 година 6
месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т.
2 от НК; **0 часа за една година безвъзмезден труд в полза на обществото. На
основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада изтърпяното наказание по НОХД № 59/2010г.
на РС Ч.. Присъдата е в сила от 30.07.2010г.
9. С Определение от 13.09.2010г.
по ЧНД № 249/2010г. на РС Ч. на основание чл. 25 ал. 1 във връзка с чл. 23 ал.
1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията, наложени по НОХД №
59/2010г., НОХД № 121/2010г. и НОХД № 166/20110г. – трите на РС Ч., като е
определено едно общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно
наказанието, наложено по НОХД № 166/2010г. на РС Ч., което е пробация при
следните пробационни мерки: 1 година 8 месеца задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи четири пъти седмично – чл.
42а ал. 2 т. 1 от НК; 1 година 8 месеца задължителни периодични срещи с
пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК; 200 часа безвъзмезден труд в
полза на обществото, които да се положат в рамките на определените 1 година 8
месеца – чл. 42а ал. 2 т. 6 от НК. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада от
така определеното общо наказание, изтърпяната част от наказанието, наложено по
НОХД № 59/2010г. на РС Ч.. Определението е в сила от 28.09.2010г.
10. С Присъда № 35 от
25.10.2010г. по НОХД № 272/2010г. на РС Ч. за извършено на 01.03.2010г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал.
2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, при приложение на
чл. **а от НК в редакция на действие към момента на извършване на деянието, във
връзка с чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „Б” от НК е осъден на пробация при следните
пробационни мерки: 1 година 3 месеца задължителна регистрация по настоящ адрес
с периодичност на полаганите подписи четири пъти седмично – чл. 42а ал. 2 т. 1
от НК, 1 година 3 месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител –
чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК и 200 годишно часа безвъзмезден труд в полза на обществото,
в рамките на 1 година 3 месеца – чл. 42а ал. 2 т. 6 от НК. На основание чл. 25
ал. 1 във връзка с чл. 23 ал. 1 от НК извършва групиране на наказанията в
групи, както следва: І група - допусната и извършена кумулация на наказанието
по настоящето производство с наказанията, наложени по НОХД № 59/2010г., НОХД №
166/2010г., НОХД № 121/2010г. - всички на РС Ч., като е определено едно общо
наказание в размер на най-тежкото от всички, а именно пробация при следните
пробационни мерки: 1 година 8 месеца задължителна регистрация по настоящ адрес
с периодичност на полаганите подписи четири пъти седмично – чл. 42а ал. 2 т. 1
от НК; 1 година 8 месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител –
чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК; 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото,
които да положи в рамките на 1 година 8 месеца – чл. 42а ал. 2 т. 6 от НК. ІІ
група – наказанието, наложено по НОХД № **2/2009г. на РС Ч. – пробация при
следните пробационни мерки: 1 година 6 месеца задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи четири пъти седмично – чл.
42а ал. 2 т. 1 от НК; 1 година 6 месеца задължителни периодични срещи с
пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК. На основание чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното наказанието втората група приспада изтърпяната част от
наказанието по НОХД № **2/2009г. на РС Ч.. Присъдата е в сила от 09.11.2010г.
11. С Протоколно определение от
02.05.2011г. по НОХД № 141/2011г. на РС Ч. за извършено на 01.01.2011г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1, т. 5, т. 7 във връзка с чл.
194 ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 във връзка с чл. ** ал. 1 във връзка с чл.
63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл.
69 ал. 1 във връзка с чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е
отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението е влязло в сила от
02.05.2011г.
12. С Присъда № 13 от
19.04.2011г. по НОХД № 349/2010г. на РС Ч. за извършено на 10.09.2010г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, т. 5, т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във
връзка с чл. 28 ал. 1 във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, при приложение на
чл. 373 ал. 2 от НК във връзка с чл. **а ал. 1 от НК е осъден на 1 година
лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на
наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в
сила от 04.05.2011г.
13. С Протоколно определение от
02.06.2011г. по НОХД № 193/2011г. на РС Ч. за извършено на 09.01.2011г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1
във вр. с чл. ** ал. 1 във вр. с чл. 28 ал. 1 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК
е осъден на 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 69 ал. 1 във връзка
с чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок
от 3 години. На основание чл. 25 ал. 1 във връзка с чл. 23 ал. 1 от НК е
допусната и извършена кумулация на наказанието по настоящето производство с
наказанията, наложени по НОХД № 141/2011г. и НОХД № 349/2010г. - двете на РС Ч.,
като е определено едно общо наказание в размер на най-тежкото от всички, а
именно 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 69 ал. 1 във връзка с чл.
66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3
години. Определението е влязло в сила на 02.06.2011г.
14. С Присъда № 29 от
09.06.2011г. по НОХД № 142/2011г. на РС Ч. за извършено на 08/09.08.2010г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 4 пр. 2, т. 5, т. 7 във връзка с
чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл.
63 ал. 1 т. 3 от НК, при приложение на чл. 373 ал. 2 от НК във връзка с чл. **а
ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода, като намаля така
определеното наказание с 1/3 и последното става в размер на 8 месеца лишаване
от свобода. На основание чл. 69 ал. 1 във връзка с чл. 66 ал. 1 от НК
изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. На
основание чл. 25 ал. 1 във връзка с чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена
кумулация на наказанието по настоящето производство с наказанията, наложени по
НОХД № 141/2011г., НОХД № 349/2010г. и НОХД № 193/2011г. - всички на РС Ч.,
като е определено едно общо наказание в размер на най-тежкото от всички, а
именно 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 69 ал. 1 във връзка с чл.
66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3
години. Присъдата е влязла в сила на 24.06.2011г.
**. Със споразумение от
29.11.2011г. по НОХД № 383/2011г. по описа на РС- Ч. за извършено на
07.09.2011г. престъпление по чл. 195 ал.1 т.7, във връзка с чл. 192 ал.1 вр.
чл. 28 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК е осъден на наказание шест месеца
лишаване от свобода, което на основание чл. 60 ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи в
затвор или затворническо ощежитие от закрит тип при първоначален строг режим
съгласно чл. 61 т.2 от ЗИНЗС. Споразумението влязло в сила на 29.11.2011г.
Вечерта на 23.03.2011г. подсъдимите
С.М.Х. и А.О.Ш. решили да отидат в сервиза на свидетеля Р.И.И.,*** в
северозападната част на гр. Ч. и да откраднат метални предмети – каквито
намерят, които впоследствие да предадат като скрап. Подсъдимите Х. и Ш. повдигнА.мрежата,
с която било оградено дворното място на сервиза и влезли в двора. ОгледА.се и
видели няколко компресора за климатик. Взели 2 бр. компресори
марка „Санио”, 3 бр. компресори марка „Фуджицу” и 2 бр. компресори марка
„Самсунг” и ги сложили в чувА.. Изнесли ги на улицата, преминавайки през
оградата, по същия начин, по който и влезли. Занесли вещите в кв. „Запад”,
където ги разбили отделяйки медното съдържание от останА.те части. На
следващата сутрин подсъдимите помолили свидетеля А.Б.К. да ги откара с
автомобила си до гр. П.. Подсъдимите възнамерявА.да предадат вещите в някой от
пунктовете за изкупуване на скрап в гр. П.. На свидетеля К. не казА., че в чувА.те,
които натоварили в автомобила има откраднати вещи. Свидетелят К. се съгласил да
откара подсъдимите и последните, както и свидетеля О.Р.А. се качили в
автомобила и тръгнА.за гр. П..
На
западния край на града, лекият автомобил, управляван от св. К. бил спрян за
проверка от полицейски автопатрул. Полицейските служители видели превозваните в
автомобила чувА. и след като провели разговор с подсъдимите, последните признА.
за извършеното от тях престъпление.
Междувременно в около 9.00 часа
на 24.03.2011г. свидетеля Р.И.И. констатирал липсата на цитираните по – горе
вещи и сигнА.зирал за това в РУП Ч..
По така описания начин подсъдимите
Х. и Ш. били установени като извършители на кражбата.
След като бил установен като
извършител на престъплението, с протокол за доброволно предаване от
24.03.2011г. подсъдимия С.М.Х. *** 7 бр. компресорни мотори, разглобени на
части с общо тегло 55 кг., които били върнати на
собственика им – св. И. с разписка.
Видно от заключението на назначената в хода
на разследването стоково-оценителна експертиза стойността на отнетите от подсъдимите
вещи възлиза общо на 652лв.
По така описания начин с деянието
си подсъдимите С.М.Х. и А. О.Ш. от обективна и субективна страна са осъществили
престъпния състав на чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК.
Предвид обстоятелството, че
същите при извършване на деянието са били непълнолетни, то извършеното от тях
деяние следва да се определи като такова по чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с чл.
194 ал. 1 във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, по който текст съдът признава
за виновен подсъдимия А. О.Ш. .
Предвид високата стойност на
отнетите вещи и лошите характеристични данни на подсъдимите, случаят – предмет
на производството не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 93 т.
9 от НК.
Предвид на това, че Х. е извършил
деянието – предмет на производството, след като е бил осъждан с влезли в сила
присъди по НОХД № **2/08г. , НОХД № 252/2008г., НОХД № 301/08г., НОХД № **2/2009г.
, НОХД № 59/2010г., НОХД № 166/2010г., НОХД № 121/2010г., НОХД № 272/2010г. –
всички на РС Ч. за други такива престъпления, то деянието му – предмет на
настоящото производство следва да се квА.фицира като кражба, извършена повторно
в немаловажен случай – тоест като престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 и т. 7 във
връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3
от НК, по който текст и съдът го признава за виновен.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимите, при пряк умисъл, тъй като са съзнавА.
обществено- опасния характер на деянието, предвиждА. са и са искА. настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на
индивидуА.зация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години., а нормата на чл.63,
ал. 1, 3 НК предвижда, че наказанието за непълнолетни се заменя с наказание лишаване
от свобода до три години. Съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 от НК при
положение, че не е определен минимума на наказание, същото може да бъде най-
малко в размер на 3 месеца.
При индивидуА.зация на наложените
наказания, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дейците,
мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства и за двамата подсъдими, съдът взе предвид направените в хода на
наказателното производство пълни и искрени самопризнания, самокритичността на
дейците към извършеното от тях престъпно деяние, тежкото им социално- битово
положение, чистото съдебно минало на подсъдимия А. О.Ш., а като отегчаващи
вината обстоятелства съдът взе предвид и за двамата подсъдими лошите им
характеристични данни, сравнително високия размер на предмета на престъплението
и многобройните предишни осъждания за подсъдимия Х..
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия С.М.Х. следва да бъде наложено наказание при превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл.
373 ал. 2 от НПК и чл. **а ал. 1 от НК поради което му наложи наказание 2 / две
/ години и 3 / три / месеца лишаване от свобода, като след намаляне на така
определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на 1 /
една / година и 6 / шест / месеца лишаване от свобода, което наказание да
изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1
от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при
първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържане под стража, като на осн. чл. 59 ал. 1 от НК съдът счита,че следва да
приспадне от така определеното наказание на подсъдимия С.М.Х. времето, през
което спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „ Задържането под стража „ по настоящото
наказателно производство, считано от 14. 10. 2011 г.
Съдът
счита, че в случая са нА.це условията на чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК
за извършване и допускане на кумулация на наложеното на подсъдимия С.М.Х. с п.
а. и ЕГН наказание по настоящото НОХД № 386/ 2011 г. по описа на РС- Ч. с
наказанията наложени му по НОХД с №№ 141/ 2011 г., 142/ 2011 г, 349/ 2010 г., 193/ 2011 г.,
всички на РС Ч., като следва да се определи едно общо наказание, в
размер на най- тежкото от тях, а именно наказанието наложено му по настоящото
наказателно дело, в размер на 1 / една / година и 6 / шест / месеца лишаване от
свобода, което
наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под
стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение
на наказанията и задържане под стража. Съдът счита,че това е най-
благоприятното за подсъдимия групиране на наказанията
На осн. чл. 59 ал. 1 от НК следва
да се приспадне от така определеното общо наказание на подсъдимия С.М.Х.
времето, през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „
Задържане под стража „ по настоящото наказателно производство, считано от 14.
10. 2011 г.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия А. О.Ш. следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, при условията: - на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. **а
ал. 1 НК поради което му наложи
наказание 9 / девет / месеца лишаване от свобода, като след намалението на така
определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на 6 /
шест / месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 69 ал. 1 вр. счл. 66 ал. 1
от НК същото следва да бъде отложено от изтърпяване, с изпитателен срок от 3 /
три / години, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с
подсъдимия А. О.Ш. да бъде възложена на ПИ при РУП Ч., отговарящ за квартала, в
който живее подсъдимия
Предвид гореизложеното и на
основание чл. **9, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимите.
Съдът счита, че така определеното
и наложено на подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние се коренят в желанието на подсъдимите да се облагодетелстват
по лек и престъпен начин, както и в ниската им правна култура и нисък праг на
морални ценности.
Предвид гореизложените си мотиви
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: