№ 2433
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на девети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100101681 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по отрицателни установителни искове по чл.124, ал.1
ГПК на ИВ. В. М., Х.В. Т и М. Т. М., за признаване за установено, че отв. С. ВЛ. М. не е
собственик на ½ ид.ч. от самостоятелни постройки с идентификатори №10135.2564.1828.1 и
№10135.2564.1828.2, изградени в ПИ с идентификатори №10135.2564.1828, по твърдения за
права на собственост на ищците върху процесните ½ ид. части от постройките.
В срока за отговор и в срока по чл.211 ГПК е предявен насрещен иск по чл.109 ЗС
от С. ВЛ. М. за осъждане на ИВ. В. М., Х.В. Т и М. Т. М. те да премахнат самостоятелни
постройки с идентификатори №10135.2564.1828.1 и №10135.2564.1828.2, изградени в ПИ с
идентификатори №10135.2564.1828, по твърдения за собственост само у С.М. върху терена
и заедно с това за незаконност на постройките, които й пречат да упражнява правата й на
собственост върху терена.
Съдът констатира известни нередовности по насрещните искове,за които следва да
бъдат дадени указания към С. ВЛ. М., изпълними в едноседмичен срок от получаването на
съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок,
производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Част от нередовностите са непосочване цената на насрещните искове и непредставяне
на доказателства за платена на ВОС дължима държавна такса по тях, като по тях указанията
следва да се отложат, с оглед на следното:
Съгласно т.1 на ТР №4/16.11.2017г. по тълк. дело №4/2015г. на ОСГК на ВКС,
исковете по чл.109 от ЗС не били вещни искове, поради което исковата молба по чл.109 ЗС
не следвало да се вписва, а цената на иска не се била определяла от данъчната оценка на
вещното право, а от други показатели, според вида на искането. Когато се претендира
ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия, цената на иска по
чл.109 от ЗС е паричната себестойност на разходите за материали и за труд, необходими за
осъществяване на действията, върху който размер се определя дължимата такса, според
същото ТР.
С оглед на горното и тъй като предмет на насрещните искове в случая е заместимото
действие „премахване на спорните две постройки“, то и цената на исковете следва да се
определи според оценката на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване
на премахването. А тя може да се посочи и единствено от вещо лице.
1
Въз основа на изложеното в случая са налице условията на чл.70, ал.1 от ГПК за
провеждане на процедура по определяне цената на иска, за което се налага провеждането на
СОцЕ, на разноски на ищеца на осн. чл.76 ГПК, както и насрочване на делото за о.с.з.
конкретно само за изслушване на експертизата.
След провеждане на тази процедура ще бъде определена окончателно цената на иска,
с акт, подлежащ на обжалване. А след стабилизирането му ще се изясни окончателно и
въпроса за длъжимата държавна такса по исковете и ще могат да се дадат и указания по
редовността в тази част.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по чл.70, ал.1 ГПК за определяне на цената на насрещните
искове по чл.109 ЗС, предявени от С. ВЛ. М., за осъждане на ИВ. В. М., Х.В. Т и М. Т. М.,
те да премахнат самостоятелни постройки с идентификатори №10135.2564.1828.1 и
№10135.2564.1828.2, изградени в ПИ с идентификатори №10135.2564.1828, по твърдения за
право на собственост на С.М. върху терена и твърдения за незаконност на постройките.
ДОПУСКА СЛУЖЕБНО СОцЕ, вещото лице по която, след запознаване с
материалите по делото, след личен оглед на място, след запознаване с друга необходима му
информация (лично или със съдействие от съда) и използване на поне два метода за
оценяване, да даде заключение по въпроса:
Каква е средната пазарна стойност на разходите за материали и за труд, необходими
за премахване на постройки с идентификатор №10135.2564.1828.1 и №10135.2564.1828.2,
изградени в ПИ с идентификатори №10135.2564.1828?
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00лв.,
вносими от ищеца по насрещните искове, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, по арг. от чл.70 ГПК вр. чл.127, ал.1, т.3 ГПК.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанието за представяне на
доказателства за заплащане на депозита, страната ще бъде осъдена за него в полза на БСВ и
ще бъде глобена или че производството по исквете ще бъде прекратено на осн. чл.129, ал.3
от ГПК вр. чл.127, ал.1, т.3 ГПК.
УКАЗВА на страната,че при срочно изпълнение, производството по чл.70 от ГПК ще
бъде насрочено в о.с.з. с призоваване на страната и вещото лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г Г, което да се призове след внасянето на депозита в
цялост.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението
си поне една седмица преди датата, за която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з., както
и че при невъзможност да изпълни и изготви експертизата по обективни причини следва да
уведоми своевременно съда, по арг. от чл.198 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело №1681 по описа на ВОС за
2021г., 11-ти състав, в частта по насрещните искове по чл.211 ГПК.
УКАЗВА на ищеца по тези искове, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника:
1/ да отстрани противоречието в твърдението си, като уточни еднозначно дали
2
твърди законност на процесните постройки и съобразно това и свое право на собственост
върху ½ ид. част от тях или твърди незаконност на постройките и необходимост те да бъдат
премахнати, като вземе предвид че макар винаги исковете по чл.211 ГПК да са евентуални
спрямо първоначалните, те няма как да се обосновават с напълно противоречиви на
защитата с отговора на исковата молба твърдения;
2/ да уточни дали по исковете по чл.109 от ЗС претендира премахване на целите или
части от двете процесни сгради, което и да обоснове, с оглед и че главните искове са за ½
части от правата върху постройките;
3/ да посочи цена на насрещните искове по чл.109 от ЗС, като срокът за изпълнение
на това указание тече от влизане в сила на определението на съда по чл.70 ГПК.
4/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса, която в случая
възлиза на 4% от цената на исковете по чл.109 от ЗС, определена по реда на чл.70 ГПК в
откритото от съда производство и съобразно с приетото в ТР №4/16.11.2017г., като срокът
за изпълнение на това указание тече от влизане в сила на определението на съда по чл.70
ГПК.
При неизпълнение на тези указания в посочения срок, производството ще бъде
прекратено по арг. от чл.129, ал.3 ГПК – в частта по насрещните искове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3