Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260206
гр.Бургас, 25.09.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53-ти наказателен
състав, в публично заседание на трети септември две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА
МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Снежана Петрова, като разгледа
НАХД № 2657 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по повод жалба на А.Т.Г. ЕГН ********** чрез адв.
Г.С. против електронен фиш серия Г № 0007088, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на
жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр.
чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена глоба
в размер на 250 лева.
С
жалбата електронния фиш се намира за незаконосъобразен, като излага подробни
съображения. Отделно намира, че се касае за хипотезата на чл. 28 ЗАНН, тъй като
автомобилът се използвал рядко и се управлявал от бащата на жалбоподателя и ГО
била сключена един ден след като било установено нарушението. Моли за отмяна на
ел. фиш.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.
С., който поддържа жалбата и претендира разноски.
За
Административно - наказващият орган, не се явява представител, депозирано е писмено
становище, с което жалбата се намира за неоснователна, излагат се съображения, претендират
се разноски и се прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.
Съдът
приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния
срок по чл. 189, ал. 8 ЗДвП – 14-дневен срок от получаването на ел.фиш, който е
получен на 26.06.2020г., а жалбата е подадена на 10.07.2020г. Жалбата е
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
По
същество съдът намира следното:
Административнонаказателното производство е образувано
със съставянето на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0007088, издаден е от ОДМВР-Бургас, с който на
жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и на основание
чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба
в размер на 250 лева. Същият е издаден за това, че на 01.06.2019 г., в 11,52
часа, в град *********" посока ул. И., А.Т.Г. като собственик на МПС,
регистрирано на територията на Р България, не е спряно от движение, не е
сключил задължителната застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението е
установено и заснето с АТСС САИРН m*SpeeDet2D с МПС- Р. 200 лек автомобил
с рег. № *****.
По
делото е представено удостоверение на БИМ, пътната радарна система тип m
SpeeDet2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От
приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че лек автомобил с
рег. № ***** е собственост на жалбоподателя.
Към
01.06.2019 г. за МПС с peг. № ******, не е
налице действаща застраховка „ГО”, видно от справката на Гаранционния фонд.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства и доказателствени средства, обективирани в електронен фиш, данни за регистрация,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от гаранционен
фонд, снимки от автоматизирана система, разписка за връчване на ел.фиш.
С
оглед установеното се налагат следните правни изводи:
Настоящият
съдебен състав намира, че процесният електронен фиш е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалният закон и са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В
Кодекса на застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647 ал.3 от КЗ, който
гласи, че: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и реда, предвиден в ЗДвП. Електронният фиш се изпраща на собственика
на МПС с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция
по чл.638 ал.4 и ал.6 от КЗ. Член 189 ал.5 от ЗДвП не се прилага.” Това
означава, че за всички останали случаи извън посочените изрично в цитираната
разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш, е
недопустимо.
Видно
е, че в обжалвания електронен фиш наказващият орган е посочил, че е допуснато
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр.чл.638, ал.1 ,т. 1 от КЗ, което е недопустимо, тъй като с електронния фиш може да се налагат глоба и
имуществена санкция единствено в хипотезата на чл.638, ал.4 или ал.6 от КЗ. Законодателят
прави разграничение на нарушението по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е
формално и е довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ от момента на
регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за
застраховка „ГО” на автомобилистите. За съставомерността
на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като
съставът се изчерпва с несключване на ГО от лице, което притежава МПС, което е
регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение. Неизпълнението
на задължението по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ може да се установи по документи, без да е необходимо заснемане
на превозното средство в движение, но само по общия ред предвиден за
санкциониране, чрез съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
Съставът
на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, е довършен при
установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите. Само
в хипотезата на чл.638, ал.4 от КЗ може да бъде
издаден електронен фиш (така Решение № 1023 от 31.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 1080 / 2020 г. на XV състав на Административен
съд - Бургас, Решение № 1001 от 31.07.2020 г. по к. адм.
н. д. № 1174 / 2020 г. на XIII състав на Административен съд - Бургас, Решение
№ 1037 от 03.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 1258 /
2020 г. на XV състав на Административен съд – Бургас). В процесния
фиш тази норма не е вписана, а като санкционна норма е посочена чл.638, ал.1, т. 1 вр.
чл. 461, т. 1 от КЗ. Субсидиарно
приложимата на основание чл. 647, ал.3 от КЗ процедура по издаване на
електронния фиш в чл.189, ал.4 от ЗДвП, изрично предвижда, че част от
неговото задължително съдържание е посочването на нарушените разпоредби. В
санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете
да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. Правната
квалификация на нарушението следва да е ясно посочена и не може да се извлича
по тълкувателен път, тъй като в противен случай се нарушава правото на защита
на санкционираното лице, което е лишено от възможността да разбере, за какво
точно нарушение е санкционирано. Задължение на административнонаказващия
орган е да конкретизира точно и изчерпателно текстовете от закона, които са
били нарушени, което в настоящия случай не е сторено, поради което електронния
фиш следва да бъде отменен.
При този изход на делото
основателна е претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски, поради
което и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН следва да бъде уважена. Претендира се
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева като е направено възражение за
прекомерност. Съдът съобрази разпоредбата на чл. 18 вр.
чл. 7, ал. 2 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като се установи, че минималното възнаграждение е
в размер на 300 лева, поради което възражението, че е прекомерно не е
основателно и на жалбоподателя следва да се присъдят претендираните
разноски.
Предвид
гореизложеното и на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
електронен фиш серия Г № 0007088, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на А.Т.Г.
ЕГН ********** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр.
чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена
глоба в размер на 250 лева.
ОСЪЖДА
ОДМВР-Бургас да заплати на А.Т.Г. ЕГН **********, направените по делото
разноски в размер 300 (триста) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.