Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 28.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично
заседание на 25.03.2021г. /Двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година/,
в състав:
Районен съдия:
Адриана Добрева
при секретаря Стела Бочева
като разгледа докладваното от съдията Добрева
гражданско дело № 959 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба на В.С.В., ЕГН ********** с адрес ***, с
която е предявил против К.И.В. с адрес в гр.София, обективно съединени искове за промяна реда за
упражняване на родителските права по отношение малолетното дете Гергана
Валериева Стилиянова, определен със съдебна спогодба одобрена с определение от
7.03.2018г. по гр.д. № 871/2017г. на Районен съд Оряхово, за определяне
местоживеенето на детето при бащата, за определяне режим на лични отношения на
детето с майката и за заплащане на издръжка на детето от майката в размер на 170.00
лева. Иска за изменение режима на родителски права е с правно основание чл.
127, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 9
от СК и допустим.
В съдебно
заседание ищецът участва лично и с пълномощник адвокат Кривачков и поддържат
исковете.
Ответника
участва лично и с пълномощник адвокат Н. и оспорват исковете.
Страните са родители на малолетното дете Гергана
Валериева Стилиянова, родено на ***г. С определение от 7.03.2018г. по гр.д. №
871/2017г. на Районен съд Оряхово е била одобрена спогодба (имаща сила и
последици на влязло в сила съдебно решение), с която упражняването на
родителските права по отношение детето Гергана Валериева Стилиянова е
предоставено на майката К.И.В., определено е местоживеене на детето при
майката, определен е режим на лични отношения на детето с бащата и последния се
е задължил да заплаща издръжка на детето от 150.00 лева, считано от 28.12.2017г.
Въпреки регламентирания режим на упражняване на
родителските права от майката, за времето от лятото на 2019г. до месец февруари
2021г. детето фактически е живяло и за него се е грижил бащата по споразумение
с майката, докато тя се установи в град София (да намери квартира, работа и
детска градина за детето). До лятото на 2019г. майката и детето са живели в
дома на родителите на майката в с.Селановци, но тя останала без работа и
доходи, поради което заминала за град София.
По делото се установи, че майката пожелала да вземе
детето в град София през месец октомври 2020г., но бащата отказал да го предаде
и се наложило съдействие от съдебен изпълнител. Установи се, че майката има
постоянна работа и трудови доходи в град София. Има квартира с добри битови
условия за отглеждане на детето. То има обособен самостоятелен кът в жилището.
Майката живее на семейни начала с друг мъж, който има постоянна работа и очаква
дете от него. От месец февруари детето живее с тях и от писмения социален
доклад изготвен от Дирекция „СП” – Оборище се установява, че детето има отлични
условия за живот. Семейната среда е добра, мъжа с когото майката живее, й
помага в оглеждане на детето. Между майката и детето има силна емоционална
връзка.
Установи се, че бащата живее в гр.Козлодуй в жилище
заедно със своя леля (сестра на неговия баща) и неин син. Има постоянна работа
и добри трудови доходи в гр.Козлодуй. Бащата също има родителски капацитет и
емоционална връзка с детето. При отглеждането му помагат роднини. Детето е било
записано и е посещавало детска градина в гр.Козлодуй докато е живяло при
бащата.
Бащата признава факта, че когато майката заминала за
да търси работа в гр.София постигнали уговорка детето да остане и той да се
грижи за него, но само докато майката се установи в гр.София. Признава и, че
впоследствие отказал да й предаде детето и завел настоящата искова молба
(подадена е на 6.11.2020г.), с искане да бъде изменен режима на упражняване на
родителските права. Искането му се основава на обстоятелствата, че той има
по-добри битови и финансови възможности да се грижи за детето в гр.Козлодуй.
Живее в голямо жилище със собствена стоя на детето. Има постоянна работа и
добри доходи, а също роднини които му помагат за детето и то посещава детска
градина и курсове по танци и обучение по английски език. Грижил се е за детето
около година и половина. Освен това, счита че майката няма добър родителски
капацитет и не полага достатъчно и добри грижи за детето.
По делото е изслушана свидетеля Нина Кирилова Кирова,
която живее на семейни начала с бащата на ищеца, но в различно домакинство.
Свидетелства, че бащата живее отделно в апартамент в гр.Козлодуй собственост на
неговия баща заедно със сестра на бащата на ищеца (леля на ищеца). Има
постоянна работа и добри доходи. От лятото на 2019г. детето е живяло с бащата,
докато майката се установи в гр.София. Бащата се грижел за детето като
роднините му помагали. Детето било записано в детска градина в гр.Козлодуй и
редовно я посещавало. Детето има собствена стая. Бащата полага отлични грижи за
него. Роднините му помагат. Детето е привързано към бащата. Виждало се е с
майката няколко пъти и е посещавало роднините на майката в с.Селановци.
Свидетелства, че за времето когато детето и майката живели при нейните родители
в с.Селановци (преди м.август 2019г.) бащата също се грижил за детето и помагал
на майката, когато то било болно със закупуване на лекарства и посещение на
лекар. А също и при организиране на почерпки за рождените дни на детето в
детската градина в с.Селановци.
Изслушана е и свидетеля Мая Цветанова Русолова, майка
на ответника, която живее в с.Селановци. Потвърждава установеното по делото за
раздялата на страните и за факта, че въпреки установения режим на упражняване
на родителските права на детето от майката, през лятото на 2019г. майката заминала
за гр.София да търси работа и се договорила с бащата на детето той да се грижи
и детето да живее при него, докато тя се установи. Сега майката има постоянна
работа и добри доходи в гр.София. Живее с друг мъж, който й помага за детето.
Има добри битови и финансови възможности. Детето е много привързано към нея. От
показанията й се установява, че докато детето живеело при бащата в гр.Козлодуй
той се опитвал да ограничи срещите и контактите му както с майката, така и с
роднините на майката. Свидетелства за случаи, когато бащата показва различно
отношение към роднините на майката, като не позволява на детето да взема и носи
в гр.Козлодуй подаръците, които получава от семейството на майката.
По искане на ищеца съда изслуша и свидетеля В.Т.П., детска
учителка в детската градина в с.Селановци, която детето е посещавало докато е
живяло там с майката до лятото на 2019г. От показанията й се установява, че
познава по-добре майката, като с бащата е разговаряла по телефона. Детето е
посещавало редовно детската градина около една година. Водела го е майката.
Според нея детето е умно и нормално развито за възрастта си. Не е идвало мръсно
на градина и е получавало необходимите неща, които са били нужни при
посещението в детската градина. Бащата се интересувал как е детето и често
звънял по телефона. Свидетелства за случай, когато детето получило за коледа
два подаръка от всеки от родителите си и за празнуване в детската градина на
третия рожден ден на детето организиран от бащата и неговите роднини, когато то
не получило подарък от майката.
СЪДЪТ приема
от правна страна следното:
Спорът между родителите е по въпроса за
промяна на режима на упражняване на родителските права от майката, и в
частност, дали обстоятелството, че
родителят, на когото е възложено упражняването на родителските права се
договори с другия родител, последния да се грижи за детето, докато той си
намери работа, жилище и се установи в друг град, поради липса на работа в
населеното място, където е живял с детето, представлява изменение на
обстоятелствата, при които е определен първоначалния режим за упражняване на
правата и може ли да се допусне промяна на режима на това основание.
Съдът съобрази задължителната съдебна практика дадена
с т. V от ППВС № 1/12.11.1974г., че основание за изменение на определения режим
за упражняването на родителските права са настъпилите след определяне на иска
изменения на обстоятелствата, които съществено засягат интересите на детето. Като
такова изменение се разбират както новите обстоятелства, които влошават
положението на детето при родителя, който упражнява родителските права, така и
обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново разрешение.
При това изменението може за се дължи както на промяна на обстоятелствата, при
които определен първоначалния режим за упражняване на родителските права, така
и обстоятелства, които са изцяло нови и са настъпили след този момент. В същия
смисъл е и решение № 291/07.11.2012г. по гр. д. № 115/2012 година по описа на
ВКС, ІІІ г.о., съгласно, което под изменение на обстоятелствата се разбират
както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя,
при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с
които би се подобрило положението му при ново разрешение. Във всички случаи
съдът е длъжен да обсъжда дали обстоятелствата се отразяват на положението на
детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки. Така, за да се счете, че е
налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал. 9 във връзка
с чл.127, ал. 2
от СК не е достатъчно да се осъществи промяна в
обстоятелствата, които са съществували към момента на определянето на режима на
упражняване на личните отношения или да са се осъществили изцяло нови такива, а е необходимо това да се отразява на
положението на детето като новите обстоятелства влошават положението на детето
при майката, която упражнява родителските права, или следствие на тях би се
подобрило положението на детето, ако родителските права се предоставят на бащата. Затова обстоятелството,
че родителят, на когото е възложено упражняването на родителските права се
договори с другия родител, докато се установи в друг град да работи и си намери
жилище, поради липса на работа в мястото, където е живял според съда само по
себе си не представлява основание за изменение на определения режим за
упражняването на родителските права върху детето. За да се допусне такова
изменение е необходимо да се установи и втората предпоставка за това - че
това обстоятелство се отразява на положението на детето като води до
влошаването му при майката, която упражнява родителските права, или че то би подобрило
положението на детето, ако родителските права се предоставят на бащата – в
този смисъл е и практиката на ВКС
обективирана в решение № 165/04.07.2014 година, постановено по гр. д. №
6469/2013 година по описа на ВКС, ІІІ г. о., съгласно, което обстоятелството,
че родителят, на когото след развода е предоставено упражняването на
родителските права не полага лично грижите по отглеждането и възпитанието на
детето, а ги е предоставил на своите родители, като е заминал извън страната,
не представлява самостоятелно основание за изменение на постановените по-рано
мерки относно упражняването на родителските права, личните отношения и
издръжката на роденото от брака непълнолетно дете и за определянето на нови. В
тази хипотеза материалноправните изисквания на чл. 59, ал. 9
от СК се осъществяват, само ако честотата и продължителността
на отсъствието на този родител влошават положението на детето, или ако новото
разрешение би подобрило неговото положение.
По делото е безспорно, че страните са родители на
малолетното дете Гергана Валериева Стилиянова, родено на ***г. (детето е на пет
години) и, че след раздялата на родители с определение от 7.03.2018г. по гр.д.
№ 871/2017г. на Районен съд Оряхово е била одобрена спогодба, с която
упражняването на родителските права по отношение детето Гергана Валериева
Стилиянова е предоставено на майката К.И.В., определено е местоживеене на
детето при майката, определен е режим на лични отношения на детето с бащата и
последния се е задължил да заплаща издръжка на детето от 150.00 лева, считано
от 28.12.2017г. Безспорно се установи по делото и страните нямат спор и за
обстоятелството, че въпреки регламентирания режим на упражняване на
родителските права от майката, за времето от лятото на 2019г. до месец февруари
2021г. детето фактически е живяло и за него се е грижил бащата по споразумение
с майката, докато тя се установи в град София (да намери квартира, работа и
детска градина за детето). Установи се и обстоятелството, че въпреки изричната
уговорка между родителите, през месец октомври 2020г., когато майката е
пожелала да вземе детето, бащата е отказал да го предаде, което е наложило
намесата на съдебен изпълнител и от месец февруари 2021г. детето живее при
майката в гр.София, като бащата упражнява режима си на лични отношения с детето
както е уреден от съда. Бащата В.В. е поискал по реда на чл. 127, ал. 2 във
връзка с чл. 59, ал. 9
от СК да бъде изменен определения цитиран по-горе режим на
упражняване на родителските право по отношение на малолетното дете, като искането
му се основава на твърденията (изрично уточнение в първото съдебно заседание на
15.02.2021г., че за периода от месец август 2019г. до месец февруари 2021г.,
около една година и половина той се е грижил за детето по желание на майката,
която поради липса на работа се наложило да напусне село Селановци, където
живеела с детето и заминала за град София. Твърди, че майката не полага
достатъчно и добри грижи за детето, а той има финансови средства, жилище и
добри условия з детето.
В подкрепа на твърденията му за обстоятелствата, че
около година и половина се е грижил за детето по молба на майката, докато тя се
установи да живее и работи в гр.София са показанията на свидетелите и на двете
страни, а също и не се спори от майката в обясненията и дадени по реда на
чл.176 от ГПК. Така по делото е безспорно обстоятелството, че за тази година и
половина родителите са се договорили и майката именно в интерес и от желание за
добри грижи за детето е пожелала то да живее и за него да се грижи бащата, но
само докато тя си намери работа и жилище в гр.София. Веднага щом е сторила това
през месец октомври 2020г. тя е пожелала детето да се върне да живее при нея,
което бащата е отказал да стори доброволно. С оглед на това, желанието на
майката детето да живее при бащата, докато тя се установи и намери работа и
жилище в нов град поради липса на работа в мястото, където е живяла с детето, сами
по себе си те не могат да бъдат счетени за нови такива по смисъла на т. V от
ППВС № 1/12.11.1974г. и да послужат като основание за изменение на определения по
гр.дело № 871/2017г. на Районен съд Оряхово, режим на упражняване на родителските
права по отношение на детето. От събраните по делото доказателства не може да
бъде прието за установено, че това обстоятелство поставя майката в невъзможност
ефективно да упражнява родителските права по отношение на детето. Същевременно
не е установено и това, че периода докато майката се установи в гр.София е
довело до влошаване на положението на детето. От показанията на разпитаните по
делото свидетели не следва такъв извод, а той не може да бъде направен и от
останалите събрани по делото доказателства. Напротив, установи се, че щом
майката се е установила да работи на постоянна работа и е намерила жилище в
гр.София е пожелала да вземе при себе си детето. Освен това и за това време е
виждала детето и то се е срещало и с нейните роднини. Не се събраха
доказателства по делото в противния смисъл – за липсата на родителски капацитет
от страна на майката.
Не са събрани доказателства предаването на детето да
живее при бащата за периода докато се установи на работа и намери жилище в
гр.София, които не са самоцелни, а са свързани с осигуряването на средства и
условия за живот на нея и детето, да са довели до невъзможност тя да
осъществява ефективно предоставените й с определението на съда родителски права
върху детето, нито да са довели до
влошаване на положението на детето. Същевременно няма и доказателства, че
исканата от бащата промяна би довела до подобряване на това положение. Такъв
извод не може да бъде направен от представения по делото социален доклад на
отдел „Закрила на детето” при ДСП гр.Козлодуй, тъй като същият възпроизвежда
твърденията на ищеца, а от частта за задоволяване на жилищните нужди, той не
установява по-добро положение от това, при което се отглежда детето в гр.София.
Предвид на това и доколкото не са установени други изменения на
обстоятелствата, при които е постановен режима на родителски права по
гражданско дело № 871/2017г. на Районен
съд Оряхово, то искът по чл. 127, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 9
от СК е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Допълнително съда намира и, че съгласно т. V от ППВС №
1/12.11.1974 година отчуждаването на детето по вина на отглеждащия родител
спрямо другия родител също представлява основание за изменение на режима на
упражняване на родителските права.
По делото се събраха доказателства и безспорно се
установи, че бащата не е предал детето доброволно на майката. Освен това, че
той отчуждава детето от семейството на майката, като не общува с тях и не
позволява на детето да вземе подаръците, които те му правят. Това според съда
допълнително сочи, че исканата от бащата промяна по упражняване от него на
родителските права не е в интерес на детето.
Предвид на
изложеното така предявеният от В.С.В.
против К.И.В. иск по чл. 127, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 9
от СК за изменение на режима на упражняването на родителските
права върху малолетното дете Гергана Валериева Стилиянова, определен със
съдебна спогодба одобрена с определение от 7.03.2018г. по гр.д. № 871/2017г. на
Районен съд Оряхово е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК В.С.В. следва да заплати на К.И.В.
направените съдебни разноски в размер на 350.00 лева платено адвокатско
възнаграждение.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.С.В., ЕГН ********** с адрес *** против К.И.В. с адрес в
гр.София, иск по чл.127, ал.2 вр. чл.59,
ал.9 от СК иск за промяна режима за упражняване на родителските права по
отношение малолетното дете Гергана Валериева Стилиянова, определен със съдебна
спогодба одобрена с определение от 7.03.2018г. по гр.д. № 871/2017г. на Районен
съд Оряхово, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В.С.В.,
ЕГН ********** с адрес *** да
заплати на К.И.В. с адрес в гр.София, направените
съдебни разноски в размер на 350.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от сраните пред Окръжен
съд – Враца в двуседмичен срок от връчването на преписи.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: