№ 348
гр. К., 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20251430200194 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Е. И. – редовно призован, се явява лично и с адв.Н.
Я. от АК Плевен, с представено днес пълномощно оригинал от 04.11.2025 г.
Адм. наказващия орган Началника на РУ МВР – гр. К., ОД МВР Плевен -
редовно призован, не изпраща представител.
Актосъставител Х. Д. Р. – редовно призован, се явява.
Свидетел Ц. М. М. – редовно призован, се явява.
Свидетел И. З. К. – редовно призован, се явява.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Жалбопод. И.: Да се гледа делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Я.: Уважаеми г-н председател, поддържам жалбата. Моля да се
приемат представените с нея писмени доказателства. Също така е направено
искане за представяне на записите от камерите, разположени върху
електрически стълбове и на домовете, които са в близост до инцидента. Водим
двама свидетели, които моля да бъдат допуснати до разпит: П.Н.Н. и А.А.А.
във връзка с твърденията, изложени в жалбата. Да се разпитат и
1
актосъставителя и свидетелите.
Жалбопод. И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства по опис и днес представеното пълномощно.
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както
следва:
Х. Д. Р. на 49 год., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, полицейски служител в РУ К. на
длъжност
„ полицейски инспектор“;
Ц. М. М. на 42 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
И. З. К. на 45 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство с жалбоподателя.
Самоличност на доведените свидетели от жалбоподателя както следва:
П.Н.Н. на 31 г., българка, българска гражданка, неомъжена, живуща на
сем. начала с жалбоподателя И., неосъждана;
Същата заяви, че желае да свидетелства по делото;
А.А.А. на 35 г., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същите обещаха да кажат истината и се изведоха от съдебната зала.
Пристъпи към разпит на актосъставителя Х. Р..
Съдът предяви на актосъставителя Р. АУАН, Серия бл.№0526621 от
22.08.2025 г.
Актосъставителя Р.: След като се погледнах предявения ми АУАН
заявявам, че съм положил подписа си като актосъставител и съм го съставил
аз. Спомням си случая. На 22.08.2025 г. отидох на работа. Беше се получил
2
през предната вечер сигнал в РУ, за това че лек автомобил е дрифтил по ул.“
**** *******“. Водачът се е скарал с двамата очевидци за ситуацията след
което след спора се е върнал обратно, взел е друга кола с още четири човека и
се е върнал на мястото на адреса, с цел саморазправа с хората, които са му
били правили забележка да не дрифти по ул. „ **** *******“ в гр. К..
Случката е станала на 21.08.2025 г. към 19.40 – 20.00 часа, а аз на другия ден
отидох на работа. Беше образувана преписка с изготвени докладни, като по
разпореждане на началника тръгнахме да търсим жалбоподателя и по пътя
към тях го видяхме и го призовахме да дойде в районното управление и той
дойде и му съставихме акт. Той каза, че не е дрифтил. Бил е взел една кола
„Ауди“ с английска регистрация, която съм описал в акта с цел да я пробва, за
да може да я закупи. Каза, че колата е била с шумен двигател. Свидетелите,
двамата свидетели, които съм записал в акта очевидци също бяха извикани и
снети техни данни. Автомобилът се е движел по ул. „ **** *******“ с водач
жалбоподателя и е превъртал гуми, като е преминавал от една лента в другата.
На основание сведенията от очевидците аз съставих АУАН. Не съм очевидец
на ситуацията. Дрифт е понятие при което се повишават оборотите на
двигателя и контролира странично поднасяне на автомобила в завой, като
поддържа висока скорост и баланс между газта и контра волана, като
автомобила преминава от едната лента на платното към другата. Движението
се осъществява при висока скорост и целта е да се запази максимално
възможна скорост по време на завоя. По ул. „ **** *******“ има завой.
Автомобилът е идвал от ул. „ Х. Смирненски“ и има ляв завой по ул. „ ****
*******“. По данни на очевидци се е случило малко след завоя. Не зная точно
номера където е станал инцидента на ул. „ **** *******“. Свидетелите, които
са записани по акта им бяха снети сведения. На място не съм ходил и не съм
видял следи от дрифт.
Адв. Я.:Нямам други въпроси.
РАЗПИТ на свид. Ц. М.: Зная защо съм тук. Бяхме на ул. „**** *******“ в
гр. К. седнали на пейка със съседа И. К., като номера на улицата не го зная,
беше около 18 часа. Мисля, че беше в началото на м. септември 2025 г.
Говорехме си с комшията И. К. и малкият ми син, който е на шест годинки и
караше тротинетка, а съпругата ми беше седнала пред нас на ул. „ ****
*******“ №56 със съпругата на И. К. на около 100 метра едни от други бяхме.
3
Чухме звук от преплъзване на гуми, свистене от долния край на улицата,
приближаваше се автомобил червен на цвят, „Ауди А 3“ с висока скорост при
което съпругата ми виждаше детето, което караше тротинетка и помолих
водача да не кара така безразсъдно. Той се опита да спре и да се разправя с
нея, но спря пред нас, щото караше с такава скорост и каза, че ще кара както
си желае. Каза, че може да не е добре и да отива за болницата и аз му
отговорих, че не може да кара така безобразно. После се намеси и комшията
ми И. К. и му каза да си тръгва. Жалбоподателя се закани , че сега ще видим и
си извади телефона и започна да върти на някой. Не осъществи връзка с
телефона и тръгна с колата, като рязко зави с колата, един вид да го избута и
се изтегли и замина в посока центъра. След това се е върнал, аз отидох до
вкъщи да видя другото дете.
Съдът направи забележка на адв. Я. да не прекъсва обясненията на
свидетеля и да не говори когато не му е дадена думата.
Свид. М.: След като излязох от дома се бяха събрали доста хора и
жалбоподателя беше дошъл с подкрепление от 5-6 човека и беше нападнат
комшията ми. Опитаха се да го ударят няколко пъти, той отскочи и те не
можаха да го ударят. Другите момчета, които бяха дошли се опитаха да спрат
въпросния водач. Това си спомням и е вярно. Това е разправията която стана.
Същият ден дойде полицията. До колкото знам И. К. е извикал полиция или
комшийка Силвия е извикала полиция и тя ни каза да изчакаме, като водача не
се подчини и тръгна рязко срещу нея. Комшийката ми е Силвия, мисля, че се
казва Каменополска и той тръгна рязко срещу нея и тя отскочи рязко и се
отдръпна. На следващия ден ме викаха в полицията и дадох показания. След
това пак ни викаха в полицията. Казах в полицията това което разказах пред
съда сега. През цялото време виждахме, че И. кара с висока скорост. Аз съм
шофхьор от 20 години и на око прецених, че беше с висока скорост.
Ограничението на тази улица е 50 км/ч. И. К. каза на И. „мангал“. И. се
засегна и се закани, че сега ще види. Излязохме на пътя, не сме разпервали
ръце. Жена ми започна да вика и аз излязох. Ние излязохме на пътя, за да
приберем детето. И. се опита да спре още когато първо жена ми му направи
забележка и после спря пред нас поради високата скорост. Не си спомням
автомобила да е управляван странично на улицата. Чух звук от пребоксвуващи
гуми. Според мен от опит да се набере скорост. Забравих да кажа, че
господина като спря каза, че може да е карал бързо, тъй като си тества колата
4
на което аз го попитах удачно ли е да си тества колата в населено място на сред
улицата. Аз бях на 500 метра от мястото където той започна да върти гуми.
Съпругата ми беше пред дом №54, а ние с И. бяхме пред дом №46 на същата
улица. Автомобила трябва да е бил пред номер 50-ти на тази улица, която е
дълга около километър и нещо.
Адв. Я.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ на свид. И. К.: Зная защо съм тук. Не си спомням точната дата.
Мисля, че беше август месец, но не съм сигурен около 19 часа, вечерта на ул.
„**** *******“ в гр. К. пред дома ми №50. Забелязахме черен автомобил,
марка „ Ауди“ с чуждестранна регистрация който се движеше с висока
скорост. Бяхме със съседа на една пейка, а жените ни бяха по надолу на
улицата. Ц. М. ми е съсед. Разговаряхме с него и в този момент чухме шум от
форсиране и свистене на гуми. Видяхме лек автомобил „Ауди“, който се
движеше с висока скорост, който криволичеше и жените се развикаха по него,
щото и децата бяха на улицата. Автомобилът спря при опит да му направим
забележка. Никой не е излизал да застава пред автомобила. Автомобилът спря
между нас и жените, които бяха на около пет метра. Водача на автомобила
беше жалбоподателя, като свидетеля посочи жалбоподателя. Не познам
господина. Г-н М. го попита защо кара така и той отговори, че си пробва
колата и ще се обади по телефона и не знаем какво ще стане. Аз го попитах
какво ще стане. Не си спомням да съм го обиждал. Последва разправия и
господина си тръгна. След това водача се върна с друг автомобил марка
„Мерцедес“ и с група хора пет човека. Тези хора които са отвън не бяха с него.
Започна разправия между мен и него. Той спря пред дома ми и си разменихме
приказки като го попитах какво иска, а той извади лопата и се опита да ме
удари. Аз се обадих на полицията. Малко по - късно дойде полиция. Дойде и
съседката ми Силвия, която е полицейски служител, би трябвало да е с
фамилия Каменополска. Тя дойде и каза да изчакаме патрул. Тя застана пред
лекия автомобил „ Мерцедеса“, а жалбоподателя форсира колата срещу нея, тя
се отдръпна да не я сгази и си тръгна. Дрифт е понятие при което има
поднасяне на гумите при форсиране на двигателя на автомобила. Имаше
поднасяне и то беше с висока скорост на л.а.“ Аудито“, с висока скорост. Аз
видях и чух това. Видях поднасяне на автомобила при висока скорост. Колата
след като е поднесла е загубила сцепление със задните гуми. Това стана на ул.
„**** *******“ №50. Когато жените се развикаха, той тогава спря. Колата е
5
идвала от задната страна на улицата от към големите номера към малките.
Улицата „**** *******“ като терен не е равна, има деневилация. Ако тръгнем
от центъра има също деневилация. Ако се движим от големите номера също
има деневилация. Не зам какъв процент е тази денивелация. Под висока
скорост разбирам по висока от 50 км/ч., която е необичайна за движение в
градски условия. Това го установих визуално без уред. Шофьорът спря, тъй
като жените се развикаха по него и той спря да се разправя с тях. Не си
спомням да е казвал нещо друго освен пробването на колата. Викаха ни в
полицията на следващия ден, аз се подписах на акта. Не си споням И. да е
имал възражения по акта.
Адв. Я.: Моля да се предяви на свидетеля акта.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предяви на свид. К. АУАН, Серия бл.№0526621 от 22.08.2025 г.
Свид. И. К.: В предявения ми акт под №2 е моят подпис. Сега си спомням,
че беше записано възражение. Подписах след като се запознах със записаното
в акта възражение. Право на всеки е да възразява.
Съдът предяви на свид. М. АУАН, Серия бл.№0526621 от 22.08.2025 г.
Свид. М.: На предявения ми акт съм се подписал под №1.
РАЗПИТ на свид. П.Н.Н.: С жалбоподателя И. живеем на семейни начала
от около четири години. Аз не съм била на мястото когато е станала случката
със съпругът ми и другите хора. От живущия с мен И. разбрах за тази случка,
тъй като ми разказа. Знам, че той е пробвал тази кола „Аудито“, тъй като е
искал да я види, че момчето е продавал и той се е качил да я пробва и при
самото пробване е станал скандала, че той карал много бързо. Тези сканадали
станали между него и свидетелите в гр. К.. Предполагам, че е било към 19.30-
20.00 ч. вечерта на 21.08 тази година. За съставянето на акта зная, че към 9.00
часа са спрели съпругът ми на улицата и са го извикали в полицията и той ми
се обади, че ще го задържат за 24 часа и аз отидох да му занеса храна и той ми
подаде акта. Аз прочетох акта. Спомням си, че И. беше записал възражение по
акта, че не е правил дрифт и не е въртял гуми.
Адв. Я.: Нямам други въпроси.
Жалбопод. И.: Нямам въпроси.
6
РАЗПИТ на свид. А.А.А.: Познавам И. И., с който сме приятели от доста
време, повече от 10 години. Не помня точната дата, беше тази година, мисля
че беше лятото седяхме с момчето, което е собственик на колата „Ауди“ и И.
се обади на това момче да му докара компресор за помпане на гуми. Момчето
се казва Т.. Аз и Т. отидохме при И. в К. на неговата улица, която не й зная
името. И. хареса автомобила и искаше да я пробва. Чух, че Т. каза на И., че
има проблем по предница на автомобила нещо хлопало, колата е с преправяни
гърнета и И. искаше да я пробва, за да види дали ще я купи. Колата е с десен
волан. И. взе автомобила да го пробва. Когато И. взе колата да я пробва беше
сам. След като пробва колата се върна и не си спомням точно какво каза.
Мисля, че с носач имаше проблем някакъв на автомобила. Това води до
клопане на автомобила. При тези ауспуси автомобилите са по шумни, когато
се подаде газ на автомобила, шумът се усилва повече от стандартния.
Съдът освободи свидетелите от съдебна зала.
Адв. Я.: Доколкото зная записите са изискани по преписка и моля да
попитаме дали са приобщени към преписката. Доколкото зная е образувано
наказателно производство. Моля да се поиска информация дали има запазени
записи от камери. Две са преписките по ЗМ №166/2025 г. и ЗМ№193/2025 г. по
описа на РУ К.. Моля да се попитат дали са изискани от полицейските
служители записите от камерите и ако са изискани да бъдат представени по
делото като доказателство и да бъдат прегледани в съдебно заседание, тъй
като в Акта и в НП е посочено, че е извършил нарушение, като умишлено
рязко увеличава оборотите на двигателя с цел превъртане на задвижващите
колела и поднасяне на автомобила т.е. извършил е дрифт. Тъй като няма
определение на понятието „дрифт“ аз съм изтеглил копие на това
определение и и го представям като доказателство на съда. Нямам други
искания на този етап.
Жалбопод. И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.01.2026 г. от 10.30 ч. за която
дата и час жалбоподателя и адв.Я. уведомени.
Да се призове въззиваемия Началника на РУ К..
7
УВАЖАВА направените искания от адв.Я., като да се поиска информация
от Началника на РУ К. дали са били взети записи от камерите, разположени
върху електрическите стълбове и домове на ул. „**** *******“ в гр. К. в
близост до №40 до 54 от 21.08.2025 г. в гр. К., касаещи съставено НП №25-
0285-000625/29.08.2025 г. и от същите ни бъдат предоставени копия на съда.
Приема и прилага по делото копие на понятието „дрифт“.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.59 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
8