Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………./………….12.2019
година, гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, гражданско
отделение, в открито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ
ПЕТРОВА, разгледа докладваното от съдията К. Иванов в. гр. дело № 1751 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава
Двадесета от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на Енерго-Про Продажби“ АД – Варна, подадена чрез
процесуален представител, срещу Решение № 217/31.07.2019 год., постановено по
гр. дело № 566/2019 год. по описа на РС-Провадия, с което е прието за
установено в отношенията между страните, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че
ищецът Т.Р.Т. ЕГН
********** с адрес: *** не дължи на “Енерго-Про Продажби” АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. Владислав
Варненчик № 258 сумата от 353,
28 лева по фактура № **********/09.04.2019
год., представляваща корекция на потребена, неотчетена и
неплатена стойност на електроенергия за периода от 11.11.2017 г. до 03.01.2018 г.
за обект на потребление, находящ се в гр. Провадия, ул. “Св.
Св. Кирил и Методий“ № 153, с клиентски №********** и абонатен № **********.
В жалбата са наведени оплаквания за
неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон,
необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. Оспорени са изводите на първоинстанционния съд, че не са налице
предвидените в ПИКЕЕ условия за допълнително начисляване на количество ел.
енергия по партидата на абоната за процесния период. Твърди се, че сумата от 353, 28 лева съставлява стойност на реално потребено
количество ел. енергия, което не е отчетено при редовните месечни отчети поради
извършена намеса в софтуера на електромера. При извършена на 03.01.2018 год. от
служители на „Електроразпределение Север“ АД-Варна) проверка на електромера,
отчитащ доставяната до обекта на ищеца ел. енергия електромерът е демонтиран и
изпратен за експертиза в БИМ, която след „прочитане“ на неактивиран за
търговски отчет регистър (1.8.3) е установила 1899 кВтч ел. енергия, които са
потребени от обекта на ищеца (настоящ въззиваем), но не са отчетени при
редовните месечни отчети и съответно не са заплатени. Сочи, че в случая не е
използвана предвидената в Глава Девета от ПИКЕЕ (2013 год.) методика, тъй като
е установено точното количество реално потребена, преминала през електромера и
съответно доставена до обекта на ищеца ел. енергия от 1899 кВтч, чиято стойност
последният дължи на дружеството – доставчик.
Настоява
за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът да бъде
отхвърлен, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.
В писмен отговор, подаден в срока по
чл. 263, ал. 1 ГПК, насрещната страна Т.Р.Т. ***, чрез процесуален
представител, оспорва жалбата, счита обжалваното решение за правилно и настоява
да бъде потвърдено, ведно с присъждане на разноски.
В с. з., чрез процесуален
представител, въззивникът поддържа жалбата си, а въззиваемият, чрез
пълномощника си, поддържа подадения писмен отговор.
При извършената служебна проверка на
валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл.
269 ГПК, съдът не установи пороци, водещи до неговата нищожност или
недопустимост.
Предявен е иск с правно основание
чл. 124 ГПК.
В исковата си молба ищецът Т.Р.Т. *** навежда
следните твърдения: Потребител е на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Провадия, ул. “Св. Св. Кирил и Методий“ № 153, с аб. № **********, доставяна му от ответника „Енерго-Про Продажби” АД –
Варна, въз основа на сключен при общи условия договор за продажба на
електроенергия. През месец април 2019 год. бил уведомен, че дължи на ответното
дружество сумата от 353, 28 лева по фактура № **********/09.04.2019 год., съставляваща стойност на
начислено количество ел. енергия за периода 11.11.2017 год. – 03.01.2018 год. Ищецът
счита, че не дължи процесната сума, тъй като не е потребявал начисленото му
количество ел. енергия за посочения период, както и поради това, че липсва
законно основание да и́ бъдат начислявани допълнителни количества ел.
енергия.
В
съответствие с наведените твърдения е и отправеното искане – да се приеме за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното
дружество сумата от 353, 28 лева, начислена по фактура № **********/09.04.2019
год. за обект на потребление с аб. № **********.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК
ответникът „Енерго-Про Продажби” АД – Варна, чрез процесуален представител
оспорва иска. Твърди, че с ищеца са в договорни отношения по повод
доставката и продажбата на ел.енергия, по който дружеството изпълнява
добросъвестно и точно поетите задължения, осигурявайки непрекъснато
необходимото количество ел. енергия в обект с аб. номер **********, находящ се в гр. Провадия, ул. “Св. Св. Кирил и Методий“ № 153.
На
03.01.2018 год. е извършена техническа
проверка на електромера, отчитащ доставяната до обекта на ищеца ел. енергия,
при която електромерът е демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в
БИМ, която след софтуерно «прочитане» на паметта на електромера е установила
осъществена нерегламентирана намеса в тарифната схема на електромера – наличие
на преминала ел. енергия от 1899 кВтч по тарифа 1.8.3, която не е визуализирана на дисплея и
електромерът не отговаря на техническите изисквания. Посоченото количество ел.
енергия от 1899 кВтч е остойностено с фактура № **********/09.04.2019 год.
По изложените съображения счита, че
начислената по партидата на ищеца сума съставлява стойността на реално
доставена и потребена от обекта на ищеца ел. енергия, заплащането на която ел.
енергия той дължи на ответното дружество. Настоява за отхвърляне на иска и за
присъждане на сторените разноски.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за
установено следното от фактическа страна:
Според представен на л. 24-25 от делото
на РС-Провадия констативен протокол № 1301220/03.01.2018 год., на посочената
дата служители на „Енерго-Про Мрежи” АД (понастоящем „Електроразпределение
Север“ АД-Варна) са извършили техническа проверка на електромер (СТИ) с фабр. №
7878787, монтиран на обекта на ищеца в гр. Провадия, ул. “Св. Св. Кирил и Методий“ № 153, при която електромерът
е демонтиран и подменен с нов. Демонтираният електромер е поставен в
индивидуална опаковка, запечатана с пломба с № 285207 и изпратен за експертиза
в БИМ. Проверката е извършена в присъствието на Й.В.Р.– снаха, член на домакинството
на ищеца.
Извършената от БИМ, РО Варна метрологична
експертиза, материализирана в протокол №
918/03.04.2019 год., след софтуерно „прочитане“ на паметта на електромера е
констатирала осъществявана намеса в тарифната схема на електромера – установено
е наличие на преминала ел. енергия на тарифа Т3 (1.8.3) – 1899 кВтч, която не е
визуализирана на дисплея. Действително потребената ел. енергия се разпределя и
върху невизуализирана тарифа – Т3. Според метрологичната експертиза електромерът
съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерването на ел. енергията.
Съгласно представеното по делото
становище за начисляване на ел. енергия, издадено въз основа на горния протокол
от метрологичната експертиза на БИМ, е одобрено начисляването на допълнително
количество ел. енергия от 1899 кВтч за периода 11.11.2017 год. – 03.01.2018
год. За стойността на горното количество ел. енергия е издадена фактура с № **********/09.04.2019 год.
за сумата от 353, 28 лева.
От констативен протокол №
1253446/10.11.2017 год. (л. 37 от делото на РС-Провадия) е видно, че на
посочената дата на обекта на ищеца е монтиран електромера с фабричен номер 7878787.
В протокола не е отразено какви са били показанията на електромера при неговия
монтаж по отчетен регистър 1.8.3. Отразени са само показанията по регистри
1.8.1 и 1.8.2 (съответно за нощна тарифа и за дневна тарифа), които са били, съответно
5654 за нощта тарифа и 17895 за дневна тарифа.
От заключението на СТЕ, изслушано в първата
инстанция се установява, че електромерът с фабр. № 7878787, монтиран на обекта на ищеца, е от одобрен
тип; преминал е метрологична проверка преди монтажа (през 2017 год.) и към
датата на проверката на 03.01.2018 год. е в срок на метрологична годност. Ищецът
е битов абонат и отчитането на
потребената от обекта му ел. енергия е по две тарифи – нощна и дневна. Натрупаното
количество ел. енергия в регистър 1.8.3 от 1899 кВтч не е визуализирано на
дисплея, в резултат на което е налице нарушение на нормалната работа на
измервателния уред. Наличието на данни, записани в регистър 1.8.3 се дължи на
вмешателство в програмата за параметризация на електромера и по – конкретно – в
тарифната му схема, осъществено чрез софтуерно проникване в паметта на
електромера. Посоченото
количество ел. енергия от 1899 кВтч е правилно (математически точно)
остойностено, в съответствие с утвърдените от КЕВР цени на ел. енергията за
процесния период.
С оглед така установеното от
фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Служебното начисляване на
допълнителни количества ел. енергия по партидата на ищеца е извършено по реда и
условията на обнародваните в ДВ бр. 98/12.11.2013 г. Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, в сила от 16.11.2013 год., изм. ДВ, бр.
15/14.05.2017 год. Същите са издадени от Председателя на КЕВР /приети с Решение
на КЕВР по т. 3 от Протокол №147/14.10.2013 год./ в съответствие с предвиденото
в чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ,
а именно – че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се
осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от КЕВР и
регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно
измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на КЕВР,
установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Цитираните
правила имат правната характеристика на подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните. Понастоящем чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 от ПИКЕЕ са
отменени с Решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г.,
5-членен с-в, обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 год. и към момента на извършване на
проверката на електромера на обекта на ищеца на дата 03.01.2018 год. не са част
от действащото право. Нормите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ са отменени с Решение №
2315 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. дело № 3879/2017 г. IV о., обн. ДВ, бр. 97 от 23.11.2018 г. Т. е., към момента на извършване
на проверката на електромера, измерващ доставяната до обекта на ищеца ел.
енергия, чл. 48-51 ПИКЕЕ (2013 г.) са били част от действащото право, тъй като
отменените текстове на цитираните Правила не се прилагат от датата на
обнародването в Държавен вестник на Решението на Върховния административен съд
на РБългария, с което те са отменени.
Предвидените в ПИКЕЕ хипотези („условия“
според текста на отменения чл. 1, ал. 1, т. 6 от ПИКЕЕ), при които доставчикът
на ел. енергия може да начисли допълнителни количества ел. енергия по партидата
на потребителя, респ. да извърши корекция в сметката на потребителя, са
изчерпателно изброени в този подзаконов нормативен акт и в частност в разпоредбите
на чл. 48-50 ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по силата на законовата делегация, изведена
от нормата на чл. 83, ал. 2 ЗЕ. А те са – установено от независим орган неточно
измерване/неизмерване на СТИ; липса на СТИ или промяна в схемата на свързване
(хипотезите на чл. 48 ПИКЕЕ); повреда или неточна работа на тарифния
превключвател (хипотезите на чл. 49 ПИКЕЕ); установена разлика между отчетеното
количество ел. енергия и действително преминалите количества ел. енергия
(хипотезата на чл. 50 ПИКЕЕ), надлежно констатирани при извършената по реда на
чл. 47 ПИКЕЕ проверка.
Анализът на доказателствата по делото
не дава основание за извод, че начисленото количество ел. енергия от 1899 кВтч
е действително доставено от ответника и потребено от обекта на ищеца по
следните съображения:
По делото не е установено, че при
монтажа на електромера с фабр. № 7878787 на
обекта на ищеца на дата 10.11.2016 год. отчетен регистър
1.8.3 е бил с нулеви показания, поради което
и не може да бъде обоснован категоричен извод, че констатираното при
метрологичната проверка количество ел. енергия в неактивиран за търговски отчет
регистър (отчетен регистър 1.8.3) е
действително доставена от доставчика и потребена от абоната, но неотчетена при
регулярните месечни отчети ел. енергия. Т. е., по делото липсват безспорни дококазателства, от
които да се установи при условията на пълно доказване, какви са били
показанията на отчетен регистър 1.8.3 при монтажа на електромера (което
очевидно е възможно да бъде сторено при монтажа на електромера, с оглед
възможността в последващ момент показанията на тези т. нар. „скрити“ или
неактивирани за търговски отчет отчетни регистри да бъдат „прочетени“ и от
служителите на „Електроразпределение Север“ АД-Варна), поради което и не може
да бъде обоснован безспорен и категоричен извод, че констатираното при
метрологичната проверка количество ел. енергия в неактивирания за търговски
отчет регистър (1.8.3) от 1899 кВтч е действително доставена от доставчика и
потребена от абоната, но неотчетена при регулярните месечни отчети ел. енергия.
По тези съображения сумата от 353,
28 лева,
съставляваща стойност на служебно начислено количество ел. енергия за периода 11.11.2017
год. – 03.01.2018 год., за обект, находящ се в гр. Провадия, ул. “Св. Св.
Кирил и Методий“ № 153, с аб. №
**********, за която сума ответното дружество е издало
фактура № **********/09.04.2019 год. е
недължима.
Искът е основателен и подлежи на
уважаване.
В обобщение обжалваното решение е
правилно и следва да бъде потвърдено.
Съобразно изхода от делото разноски
на въззивника не се присъждат.
С оглед изхода от делото, отправеното
искане и представените доказателства, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в
полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени направените пред
настоящата инстанция разноски в размер на 320 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 217/31.07.2019 год. по гр. дело № 566/2019 год. по описа на РС-Провадия;
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби”АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. ”Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г, да заплати на Т.Р.Т.
ЕГН ********** с
адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 300
лева (триста лева) – разноски за настоящата инстанция, представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.