№ 351
гр. Пловдив, 10.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000729 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Жалбоподателят "З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД, редовно призован, за него се
явява адв. С., с пълномощно по делото.
Ответниците по жалбата Д. З.. АС. и СТ. ЮЛ. АС., редовно
призовани, не се явяват и не изпращат представител.
Вещото лице ЯНК. Т. ИЛ., редовно призован, не се явява. От същия
е постъпила писмена молба.
Постъпила е молба и от Д.А. и С.А., чрез адв. К., с която моли да се
даде ход на делото в нейно отсъствие.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за дава ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на "З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД против
решение № 260249 от 29.06.2021 г., постановено по т.д. № 291 от 2019 г. по
описа на Окръжен съд – Стара Загора, в частта, с която дружеството
1
жалбоподател е осъдено да заплати обезщетение за неимуществени вреди в
полза на ищците над 70 000 лв. до пълния претендиран размер от 200 000 лв.
за всеки от тях, ведно със законната лихва от 04.09.2018 г. до окончателното
плащане, както и в частта за разноските.
Във въззивната жалба са изложени подробни съображения относно
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се твърдят допуснати
процесуални нарушения във връзка със събиране на доказателствата и
тяхното обсъждане. Твърди се, че неправилно съдът е отхвърлил
възражението за съпричиняване на вредите от А. А., поради неизползване на
предпазен колан, изразени са съображения относно неправилно приложение
на критерия за справедливост при определяне размера на обезщетението.
Направено е доказателствено искане, основано на чл. 266 ал.3 от ГПК.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от Д.А. и С.А., с който се
изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, има направено
доказателствено искане.
С определение от 27.09.2021 г. съдът е намерил за основателно
доказатественото искане, направено във въззивната жалба и е допуснал
съдебно медицинска токсикологична експертиза.
Постъпила е молба от вещото лице проф. д-р Я.И., с която
уведомява съда, че не могъл да изготви заключение по допусната експертиза
за днешното съдебно заседание по обективни причини, изложени в молбата.
Моли да му бъде дадена възможност да работи с постъпилите материали и да
изготви експертизата за следващото съдебно заседание.
Във вече докладваната молба от въззиваемите Д.А. и С.А. се оспорва
въззивната жалба и се моли съдът да отмени определението си за допускане
на съдебно медицинската токсикологична експертиза, като страната посочва,
че няма други доказателствени искания.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам нови доказателствени
искания. С оглед молбата на вещото лице, моля да се даде възможност на
същия да работи и изготви заключение. По отношение искането на
противната страна да ревизирате определението си, с което допускате
експертиза, смятам, че нямат основания за това, тъй като искането е вече
уважено.
2
Съдът счита, че не са налице предпоставки за отмяна на
определението за допускане на съдебно медицинска токсикологична
експертиза. Причините, поради които същата е допусната са изложени
подробно от въззивния съд с определението от 27.09.2021 г. и те са свързани с
допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение във връзка
със събирането на това допустимо и относимо към правния спор
доказателство.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на
въззиваемите за отмяна на определението за допускане на съдебно
медицинска токсикологична експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице проф. д-р Я.И. да работи по
допуснатата експертиза и да представи заключение за следващото съдебно
заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.02.2022 г. – 10:30 часа, за
която дата да се призове вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3