Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Атанас Иванов | |
И за да се произнесе, все предвид следното: Производството е образувано по подадена искова молба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] представлявано от П. К., чрез адв. А. Р., против [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [жк] представлявано от [фирма], ЕИК[ЕИК], лице, представляващо юридическото лице – Т. И. и В. С.. Навежда се в молбата, че между [фирма], в качеството му на изпълнител, от една страна, и „Здравно-осигурителна компания /З./ Н." АД, в качеството му на възложител - от друга, е сключен договор за извършване на медицински услуги. По силата на постигнатите договорености ищеца се задължил да извършва здравно обслужване на застраховани от ответното дружество лица, а последното се задължило да заплаща извършените здравни услуги. Въз основа на горното съглашение ищеца изпълнил поетите си задължения, като били извършени медицински услуги, за които са издадени следните фактури на обща стойност 18 643,22 лв.: Фактура № [ЕГН] от 01.07.2014 г. на стойност 336,00 лв. за издаване на 14 бр. медицински свидетелства. Фактура № [ЕГН] от 10.07.2014 г. на стойност 24,00 лв. за издаване на медицинско свидетелство. Фактура № [ЕГН] от 12.08.2014 г. на стойност 262,32 лв. за извършена медицинска дейност за периода 01.07-31.07.2014 г. Фактура № [ЕГН] от 11.07.2014 г. на стойност 20,90 за извършена медицинска дейност за периода 10.06 - 30.06.2014 г. Фактура № [ЕГН] от 22.07.2014 г. на стойност 18 000 лв. за извършени профилактични прегледи на служители на Ч.. Твърди се, че по така издадените фактури постъпило частично плащане в размер на 10 000 лв. от страна на ответното дружество, като следващо плащане не е извършено, като има остатък за плащане в размер на 8 643,22 лв. Твърди се, че поради неплащането, е образувано заповедно производство за издаване на заповед за изпълнение длъжника - [фирма], като искането е основано с правото на вземане на представляваното от мен дружество на парични суми - неизплатената част от главницата в размер на 8 643,22 лв. и законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението върху главницата, а именно - по Фактура № [ЕГН] от 01.07.2014 г. на стойност 336,00 лв. за издаване на 14 бр. медицински свидетелства, Фактура № [ЕГН]/10.07.2014 г. на стойност 24,00 лв. за издаване на медицинско свидетелство, Фактура № [ЕГН] от 12.08.2014 г. на стойност 262,32 лв. за извършена медицинска дейност за периода 01.07-31.07.2014 г., Фактура № [ЕГН] от 11.07.2014 г. на стойност 20,90 за извършена медицинска дейност за периода 10.06 - 30.06.2014 г., Фактура № [ЕГН] от 22.07.2014 г. на стойност 18 000 лв. за извършени профилактични прегледи на служители на Ч.. Навежда се, че СРС е издал заповед за изпълнение за посочените суми, като е подадено възражение от длъжника, като е извършено и частично плащане на дължимия остатък: сумата в размер на 4 000 лв., извършено на 28.11.2014 г. и сумата в размер на 1 500 лв., извършено на 30.01.2015 г.. Прави искане пред съда да бъде установено спрямо ответника на основание чл. 422 от ГПК, че съществува вземането в размер на 3143.22 лв., представляваща неизплатена цена по договор за извършване на медицински услуги, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 29.10.2014 г. до окончателното плащане, както и претендира ищеца заплащане на сторените по делото разноски. Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, не е подал такъв. В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява, делегира процесуален представител, който частично поддържа предявените в исковата молба претенции. В съдебно заседаие, ответникът редовно призован, не се явява, за него не се явява и процесуален предствител. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното: Както се установява от представените писмени доказателства, намиращи се в кориците на ч.гр. дело № / 2014г. по описа на СРС, ищецът в настоящето производство е предявил искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу ответника- длъжник, вследствие на което са издадени заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист. Подаденото в срок възражение от ответника по настоящото дело е обусловило правния интерес на ищеца от предявяването на иск за установяване на вземането си и основанието за това. Видно от събраните по делото доказателства, между [фирма], в качеството му на изпълнител, от една страна, и „Здравно-осигурителна компания /З./ Н." АД, в качеството му на възложител - от друга, е сключен договор за извършване на медицински услуги. По силата на постигнатите договорености ищеца се задължил да извършва здравно обслужване на застраховани от ответното дружество лица, а последното се задължило да заплаща извършените здравни услуги. Ищеца представя доказателства – фактури / Фактура № [ЕГН] от 01,07,2014г.; Фактура № [ЕГН] от 10.07.2014г.; Фактура № [ЕГН] от 12,08.2014г.; Фактура № [ЕГН] от 11.07.2014г.; Фактура № [ЕГН] от 22.07.2014г./ , за изпълнение на своето задължение към ответника, като претендира, че последният не е изплатил суми в размер на 3 143.22 лв. / три хиляди сто четирдесет и три лева и двадесет и две стотинки/, предствляващи неизплатена част от главница по договор за извършване на медицински услуги. Ответника преди приключване на съдебното дирене представя пет броя платежни нареждания /№ /28.08.2014г.; № /28.11.2014г.; № 963B1O015030A3EH/30.01.2015г.; № /27.02.2015г.; № /31.01.2015г./, с които доказва, че частично е изплатил задълженията си по сключения с ищеца договор, като е останал остатък в размер на 643.22 лв.. Другите доказателства не са относими към делото и не следва да се разглеждат от съда. При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са три предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове- по първия иск е спорното материално право да се иска установяване на съществуване на оспорено вземане от трето лице, която правна квалификация е чл. 422 от ГПК, като по втория иск това е правото на вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД, а по третия иск това е правото на вземане за разноски в процеса, която правна квалификация е чл. 78 от ГПК. Искът е процесуално допустим, но по същество частично основателен. Съображенията за това са следните: Между страните е бил сключен валиден договор за извършване на медицински услуги, като по силата на постигнатите договорености ищеца се задължил да извършва здравно обслужване на застраховани от ответното дружество лица, а последното се задължило да заплаща извършените здравни услуги. Страната по договора – ищец, е изпълнила задължението да предостави медицинските услуги, съобразно договора, като ответникът е заплатил частично услугите, като е останал незаплатен остатък в размер на 643.22 лв., което обуславя основателност на иска в тази част. Съобразно с уважената част от главната претенция следва да се уважи и искането за присъждане на законната лихва върху главницата. По иска за разноски в настоящето производство, при този изход на спора, на ищеца следва да се присъдят сторените по делото разноски, съобразно уважената част на иска. При гореизложеното, съдът РЕШИ: ПРИЕМА за установено, че съществува вземане на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място]представлявано от П. К., против [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [жк] представлявано от [фирма], ЕИК[ЕИК], лице, представляващо юридическото лице – Т. И. и В. С., за сумата в размер на 643.22 лв. /шесттотин четиридесет и три лева и 22 стотинки/ лв., ведно със законната лихва, от датата на подаване на заявлението по 410 ГПК – 29.10.2014 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска над този размер, като НЕОСНОВАТЕЛЕН. ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [жк] представлявано от [фирма], ЕИК[ЕИК], лице, представляващо юридическото лице – Т. И. и В. С., да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] представлявано от П. К.,, сумата от 672.86 лв, представляваща сторените разноски в заповедното производство – за държавна такса и възнаграждение за адвокат. ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [жк] представлявано от [фирма], ЕИК[ЕИК], лице, представляващо юридическото лице – Т. И. и В. С., да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] представлявано от П. К.,, сумата от 513.00 лв, представляваща сторените разноски в настоящето производство – за държавна такса и възнаграждение за адвокат. Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |