№ 348
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110164686 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На четвърти януари две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело номер 64686 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Г.Ф, с адрес: гр. София, ул. „Граф
Игнатиев“ № 2, ет. 4, представляван от изпълнителните директори М.К и С.С, против Г. И.
А., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Н.“, бл. 462, вх. Б, ет. 13, ап. 90, за осъждане на
ответника да плати на ищеца сумата от 582,64 лв., представляваща платено застрахователно
1
обезщетение по щета № ******** от 23.02.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска – 12.11.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 22.12.2018 г. в гр. София,
на ул. „П.К“, било реализирано ПТП, при което ответникът при управление на собствения
лек автомобил „Опел Мерива“, с рег. № **********, при маневра завой наляво поради
недостатъчен контрол върху управлявания лек автомобил ударил правомерно движещият се
лек автомобил „Фолксваген Бийтъл“, с рег. № *********, при което причинил щети. Също
така твърди, че към датата на ПТП-то ответникът управлявал лекия автомобил без
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. При ищеца била образувана преписка
по щета № ******** от 23.02.2018 г., по която ищецът платил на увреденото лице
обезщетение в размер на 582,64 лв. Ищецът поканил ответницата да възстанови платеното
обезщетение, но до предявяване на претенцията плащане не било извършено. Към исковата
молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от назначения на ответника Г. И. А. особен представител, с който исковата
претенция се оспорва като неоснователна. Оспорва се вината на ответника за причиняване
на ПТП-то, както и отправяне на покана от ищеца до ответника за заплащане на дължимо
обезщетение. Прави възражение за погасителна давност. Моли съда да отхвърли исковата
претенция.
Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 582,64 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № ******** от
23.02.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска –
12.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 558, ал. 7 от КЗ.
Направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
настъпване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от
страна на ищеца, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях и вина на деликвента, а
ответникът следва да докаже фактите, на които се основава своите възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила
решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на
2
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца следва да бъдат допуснати като относими,
допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155, състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ гр.д. № 64686/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 31.01.2023 г., 10,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Г.Ф против Г. И. А. за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 582,64 лв., представляваща платено застрахователно
обезщетение по щета № ******** от 23.02.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска – 12.11.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от назначения на ответника Г. И. А. особен представител, с който исковата
претенция се оспорва като неоснователна, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 558, ал. 7 от КЗ.
Направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Настъпило на 22.12.2018 г. в гр. София ПТП с участници: лек автомобил „Опел Мерива“, с
рег. № **********, и лек автомобил „Фолксваген Бийтъл“, с рег. № *********; платено от
ищеца застрахователно обезщетение, отправена покана от ищеца до ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже настъпване на
застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца, да
установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане, причинната връзка между тях и вина на деликвента, размера на претърпените
вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
3
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4