ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2423
Бургас,10/12/2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в закрито
заседание на десети декември, две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
като разгледа административно дело номер 1473 по описа за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на И.В.Ж. ***,
против „преустановяване бездействието на административния орган по преиздаване
изтекло СУМПС“.
Твърди, че свидетелството му за управление на МПС,
валидно до 09.07.2014 г. е иззето на 02.03.2016 г. по повод управление на МПС,
чужда собственост, без сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди
посещение в сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Бургас на 18.06.2021 г. за ново
СУМПС, където му отказали приемане на документи за преиздаване на ново СУМПС,
тъй като има наложена принудителна административна мярка за управление на МПС
без застраховка „Гражданска отговорност“/ГО/ и след като представи полица за
сключена застраховка „ГО“ ще му бъдат
приети документите. Твърди, наличие на хипотезата на чл.256, ал.1 АПК-
бездействие на административния орган по задължение, произтичащо пряко от
нормативен акт, както и тази по чл.256, ал.2 АПК, доколкото приемът на
документи за подмяна на СУМПС с изтекъл срок е в правомощията на сектор „Пътна
полиция“ Бургас.
Иска да се осъди началника на сектор „Пътна полиция“
Бургас да му приеме документите за преиздаване на свидетелство за управление на
МПС и определи срок за изпълнение на това задължения.
Ответникът е представил административната преписка и е
изразил становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е
недопустима за разглеждане по същество, поради липса на правен интерес, при
следните съображения:
От
представената административната преписка се установява, че на 02.02.2017 г. на
жалбоподателя И.Ж. *** е съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №Г730238 за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането/КЗ/ и е издадена заповед
№17-0346-000005, с която на основание чл.171, т.1, б. „е“ от Закона за движението
по пътищата/ЗДвП/ е приложена принудителна административна мярка/ПАМ/-временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС/СУМПС/ на водач до предоставяне
на сключена валидна застраховка, за това, че на посочената дата, на общински
път №BGS212, в
отсечката между гл.път ІІ-99 и с.Росен, в посока с.Росен, управлява лек автомобил марка „Пежо“, модел
„309“, рег.№*****, чужда собственост, който е регистриран на територията на
Република България и не е спрян от движение, тъй като няма сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към
момента на проверката, представляващо нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането/КЗ/л.28 от делото/.
На
03.06.2021 г. Ж. е подал заявление, рег.76900-14915, с искане да му бъде
върнато иззетото преди повече от пет години СУМПС/л.25 от делото/.
В тази
връзка административният орган е уведомил жалбоподателя, че предвид приложената
ПАМ и липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил
„Пежо 309“, рег.№*****, не са налице
законови основания за връщането на отнетото СУМПС/виж.писмо, рег.№76900-15547,
л.23 от делото/.
На
18.06.2021 г. по препоръка на процесуалния си представител, жалбоподателят
отишъл в сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Бургас, да подаде документи за
„преиздаване“ на ново свидетелство за управление на МПС, тъй като отнетото е
било валидно до 09.07.2014 г. и не е подновявано. Твърди, че документите не
били приети, тъй като е приложена ПАМ и не е представена полица за сключена
застраховка. След представяне на такава документите щели да бъдат приети.
Цялостното
изложение в молбата, макар и непрецизно формулирано сочи, че действителното
искане на И.Ж. е защита по чл.256, ал.2 АПК.
Според чл.256, ал.2 АПК неизвършването на
фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по
силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане
до органа за извършването му.
Хипотезата
на цитираната норма изисква административният орган да е сезиран с искане
за извършване на конкретно фактическо действие, каквото в конкретния случай не
се установява да е направено от молителя. Налице е само твърдение, че на
18.06.2021 г. по препоръка на процесуалния си представител, е отишъл в сектор
„Пътна полиция“, ОД МВР Бургас, да подаде документи за „преиздаване“ на ново
свидетелство за управление на МПС, тъй като отнетото е било валидно до
09.07.2014 г. и не е подновявано, и че документите не били приети, тъй като е
приложена ПАМ и не е представена полица за сключена застраховка. След
представяне на такава документите щели да бъдат приети.
Данните
по делото сочат обаче, че на 25.10.2021 г. И.Ж. лично е сключил застраховка
„Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Пежо“, модел „309“, рег.№*****,
чужда собственост, за управлението на който без сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, на 02.02.2017
г. му е отнето СУМПС/л. 54 от делото/.
На
същата дата Ж. е подал заявление, вх.№18010/25.10.2021 г. в сектор „Пътна
полиция“, ОД МВР Бургас, за издаване на ново свидетелство за управление на МПС,
поради изтекъл срок на предходно издадено му такова/л.51 от делото/.
На
15.11.2021 г. на молителя е издадено СУМПС, валидно до 15.11.2031 г., получено
от него на 22.11.2021 г./л.53 от делото/.
Следователно
за молителя, на когото вече е издадено валидно СУМПС, е отпаднал правния
интерес от провеждане на настоящото производство.
Наличието на правен интерес представлява положителна процесуална
предпоставка, за която съдът следи служебно. Същият може да липсва при подаване
на жалбата/молбата или да отпадне в хода на съдебното производство, какъвто е
настоящият случай. С издаването, респ. получаването от Ж. на СУМПС, валидно до
15.11.2031 г. за него са постигнати целените от провеждане на настоящото
производство последици.
При
положение, че за И.Ж. е отпаднал правния интерес от този процес, молбата му
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Мотивиран така и на основание чл.159, т.4 АПК,
Административен съд Бургас, осми състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И.В.Ж. ***, против „преустановяване бездействието на административния
орган по преиздаване изтекло СУМПС“.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело номер 1473/2021 г. по описа на Административен съд Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-
седем дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Върховен
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: