ПРОТОКОЛ
№ 211
гр. Бургас, 20.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Мая П. Величкова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Кремена Илиева Стефанова (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600222 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 12.15 часа, поради участие на
съдебния състав в разглеждане на ВНОХД № 231/2021 г. на БАС в същата
съдебна зала.
За Апелативна прокуратура – Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор К.С.
Подсъдимият В. Е. А., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. К.К. от АК – Бургас.
От частните обвинители – жалбоподатели , явяват се И. А. А. и
К. Й. Й.. Не се явяват жалбоподателите частни обвинители Д. Г. И. и С. Й.
Д., както и частните обвинители С. Я. Н., Д. Я. Д. и техните повереници –
адв. К.С. от САК, адв. А.Б. от САК, адв. Д.Н. от АК – Стара Загора и адв.
П.С. от АК – Бургас- всички редовно призовани.
Не се явяват вещите лица доц. д-р инж. С. С., инж. Д. Б. и инж.
М. М., редовно призовани.
1
Съдът ДОКЛАДВА молба, постъпила от адв. А.Б., като повереник
на жалбоподателите частни обвинители И.А., К.Й. и С.Д., с която заявява, че
е служебно ангажиран по друго дело в ОС-Търговище и няма да се яви в
днешното съдебно заседание поради осведомеността си, че към датата на
насрочено съдебно заседание назначената от съда АТЕ все още не е
изготвена. Изразява съгласие за даване ход на делото, както и ангажира
становище за отхвърляне на всички доказателствени искания на страните. С
молбата се претендират направените разноски за адвокатско възнаграждение
за процесуално представителство.
Съдът ДОКЛАДВА молба от адв. К. Т., като пълномощник на
частния обвинител - жалбоподател Д. Г. И., с която моли делото да бъде
отложено за друга дата, поради неизготвяне на назначената съдебна
експертиза.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заявление от вещите лица доц. д-р
инж. С. С., инж. Д. Б. и инж. М. М., с която заявяват, че не са в състояние да
изготвят писменото заключение по назначената автотехническа експертиза в
кратките законови срокове и молят делото да бъде отложено за друга дата.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Предвид неизготвената тройна автотехническа
експертиза, която има съществено значение за решаване на делото по
същество пред въззивната инстанция, няма основание за даване ход на делото.
Предоставям на съда, ако страните имат доказателствени искания да даде ход
на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И.А.: Каквото е казал адв. Б. в
молбата си, това е. Поддържам позицията на повереника ми, изразена в
подадената молба. Моля да се даде ход на делото, но да не се приключва, тъй
като не е изготвена назначената автотехническа експертиза.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К.Й.: Аз казвам същото като И.А..
Да се даде ход на делото и да се отложи поради неизготвяне на експертизата.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, нашето становище
кореспондира на становищата на държавното обвинение и на пострадалите.
Молим делото да се отложи, поради това, че така назначената автехническа
експертиза е важна за установяване на обективната истина и за това следва да
бъде дадена възможност на вещите лица да изготвят заключение, и да бъде
2
определено следващото заседание. На този етап ние нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.: Поддържам казаното от моя защитник.
Моля да се отложи делото, за да се изготви заключението по назначената
тройна автотехническа експертиза.
След като се запозна с материалите по делото и изслуша
становищата на страните, съдът намира, че са налице изискванията на
процесуалния закон за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
тъй като всички частни обвинители и техните повереници са редовно
призовани, не са посочили уважителни причини за неявяването си и
отсъствието на частните обвинители не е пречка за разглеждане на делото.
Предвид на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Няма да поставям допълнителни въпроси към вещите лица от
тройната автотехническа експертиза.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И.А.: Нямам нови доказателствени
искания. Нямам и въпроси към експертизата, която е назначил съдът.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К.Й.: Също нямам искания за
събиране на нови доказателства. Нямам други въпроси към тройната
автотехническа експертиза, освен тези, които са зададени от съда.
АДВ. К.: Нямаме въпроси към вещите лица и нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.: Също нямам искания за събиране на
нови доказателства и въпроси към вещите лица.
3
Съдът, след като изслуша становищата на страните и установи, че
по делото не е изготвено писмено заключение по допуснатата и назначена
тройна автотехническа експертиза счита, че не следва да приключва делото в
настоящото съдебно заседание и същото следва да се отложи за друга дата, с
ново призоваване на страните и вещите лица.
Предвид на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.02.2022 г. от 11.00 часа,
която дата се съобщи на Апелативна прокуратура - Бургас, на частните
обвинители - жалбоподатели И.А. и К.Й., на подсъдимия В.А. и неговия
защитник адв. К.К..
Да се призоват неявилите се жалбоподатели – частни обвинители
и техните повереници.
Да се призоват вещите лица доц. д-р инж. С. С., инж. Д. Б. и инж.
М. М., като им се укаже, че съгласно чл. 149, ал. 3 НПК следва да представят
заключението си не по-късно от седем дни преди датата на насрочено съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4