Присъда по дело №327/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 53
Дата: 3 октомври 2022 г.
Съдия: Радослава Николова Маждракова
Дело: 20225510200327
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 53
гр. К., 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА
СъдебниСТЕФАНКА ХР. ПОПОВА

заседатели:С. П. К.
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.
и прокурора С. В. Г.
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225510200327 по описа за 2022
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Й. И. С. - роден на ****г. в гр.Г., общ. Г., обл. Ст. З.,
български гражданин, живущ в гр. Г., бул.”А.Б.” № ***, ет. **, ап. ***,
разведен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН-********** за
ВИНОВЕН в това, че на 30.07.2021г. в с. К., общ. К., обл. Ст. З. се заканил с
убийство на И. С. Б. – родена на ****г. от с.К., общ. К., с думите „Ще ви убия,
ще ви избия. Ако се обадите в полицията ще видите какво ще стане с вас.“ и
това заканване би могло да възбуди основателен страх у Б. за
осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3, предл. първо във вр. ал.1
от НК и чл.54 от НК СЪДЪТ го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА
изтърпяването на така наложеното наказание с ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
1
ПРИЗНАВА подс. Й. И. С., със снета по делото самоличност за
ВИНОВЕН в това, че на 30.07.2021г. в с. К., общ. К., обл. Ст. З. се заканил с
убийство на С. С. К. – родена на ***г. от гр. Пл., с думите „Ще ви убия, ще ви
избия. Ако се обадите в полицията ще видите какво ще стане с вас“ и това
заканване би могло да възбуди основателен страх у К. за осъществяването му
- престъпление по чл.144, ал.3, предл. първо във вр. ал.1 от НК и чл.54 от НК
СЪДЪТ го ОСЪЖДА на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като
на основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание с ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
ПРИЗНАВА подс. Й. И. С., със снета по делото самоличност, за
ВИНОВЕН в това, че на 30.07.2021г. в с. К., общ. К., обл. Ст. З. се заканил с
убийство на М. С. С. – родена на ***г. от с. К., общ. К., с думите „Ще ви
убия, ще ви избия. Ако се обадите в полицията ще видите какво ще стане с
вас.“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх у С. за
осъществяването му - престъпление по чл.144,ал.3,предл. първо във вр. ал.1
от НК и чл.54 от НК СЪДЪТ го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА
изтърпяването на така наложеното наказание с ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.

На основание чл.23, ал.1 от НК КУМУЛИРА наказанията на подсъдимия
Й. И. С. до размера на най-тежкото от тях, като му определя едно общо
наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл.66, ал.1 НК се ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание с ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.

ОСЪЖДА подс. Й. И. С. да заплати направените по делото съдебни
разноски общо в размер на 761.00 лв. , от които 663.00лв. по сметка на
ОДМВР-Ст. З., а по сметка на Районен съд – К., в полза на бюджета на
съдебната власт – 98.00лв.



Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Ст. З..
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ : Против подс.Й. И. Ст. е предявено обвинение за
извършени три престъпни деяния по чл. 144ал.3 вр. с ал. 1 от НК.
В с.з. прокурора поддържа обвинението.Излага фактическа
обстановка,като счита обвинението за доказано по несъмнен начин,както от
обективна,така и от субективна страна.Моли подс.Ст. да бъде признат за
виновен и наказан.
От името на своя подзащитен адв.Д. Д. излага фактическа обстановка
по делото,въз основа на която анализира обстойно събрания доказателствен
материал. Съпоставяйки същия със съдебната практика на ВКС,счита,че както
от обективна,така и от субективна страна деянията за които е обвинен Ст. са
несъставомерни по чл.144ал.3 от НК и моли същия да бъде оправдан по
повдигнатото му обвинение.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства,както и от
заключенията на изготвените експертизи по делото се установява следната
фактическа обстановка :
Подс.Й. Ст. и свидетелката М. Ст.а /сега П. / имали сключен
граждански брак от 1986г. и живеели заедно в с.К., общ.К. на ул. “Здр.“ № **.
Двамата имали едно дете - момче на име Св., което страдало от психично
заболяване и не говорело. С тях живеела и свидетелката Ив. Б. - майка на
св.Ст.а. В годините на съвместното им съжителство подсъдимият често се
държал конфликтно и агресивно с пострадалата Ст.а.
На 30.07.2021г. Ст.а и Б. си били у дома в с.К., общ.К.. На гости този ден
в дома им била и пострадалата свидетелка Св. К. - сестра на Ст.а и дъщеря на
Б.. Св. К. живеела в гр.Пл.. Трите пострадали около 10.00 часа се приготвяли
да ходят на погребение и били на двора в горепосочения имот. В това време
се върнал подс.Ст., който преди това бил излязъл навън. Още с влизането си в
двора, подсъдимият започнал да вика на пострадалата Б. и да й държи
сметка защо е ходела да говори на хора от селото, че бил «мързелив и
некадърник».
Тогава се намесила св.К., която му казала, че майка й никъде не е
излизала и не е говорила нищо за него. Освен това му казала да направи така,
че хората да не говорят за него.Като чул това подс.Ст. се засилил към
пострадалата К. и с дясната си ръка й нанесъл един удар с юмрук по лявото
ухо. В този момент Ст.а застанала между сестра си и подсъдимия и казала на
последния „Моля те, недей!", но той успял да удари още два пъти по врата и
главата пострадалата К., като единият удар бил с шамар, а последният с
юмрук. След това подсъдимият блъснал трите пострадали към кухнята,
където пострадалата К. успяла да заключи вратата на същото помещение и
набрала тел. 112.
Трите свидетелки стояли вътре в кухнята, а подсъдимият отвън на двора
и започнал да им вика и ги обижда, както и да ги заплашва, изричайки към
тях думите: „Ще ви убия, ще ви избия. Ако се обадите в полицията ще видите
какво ще стане с вас". Това изплашило още повече пострадалите Ст.а, К. и Б..
Пострадалата К. подала сигнал на тел. 112 за случилото се. Малко преди
1
пристигането на полицейските служители на адреса на Ст.а и Б. дошла
свидетелката Д.М., която трябвало да вземе пострадалите с автомобила си и
заедно да отидат на погребение. Тогава трите пострадали излезли на двора и
К. обяснила на св.М., че подсъдимият я ударил и заплашвал, че щял да ги
убие. На място същия ден пристигнал и екип на Районно управление - К. в
състава от свидетелите Ст. Т. и Кр. Б.. На полицейските служители
свидетелките обяснили какво се е случило, включително и за отправената
закана с убийство спрямо тях от страна на Ст.. И трите пострадали били
видимо изплашени от действията и заканата на подсъдимия , като това тяхно
състояние било възприето от св.Т. и Б..
Видно от заключението на изготвената съдебно-психологична
експертиза на св.Б., било установено, че в следствие на заканата отправена й
от подс.Ст. на инкриминираната дата, същата е изпитала основателен страх от
действията му, като били констатирани данни за преживян травматичен стрес.
Психичното и емоционално отреагиране на този стрес било свързано с
появата на висока тревожност, разстройство на съня, загуба на апетит,
редуциране на телесното тегло и проблеми с паметта.
Видно от заключението на изготвената съдебно-психологична
експертиза на св.К., било установено, че в следствие на заканата отправена й
от подс.Ст. на инкриминираната дата, същата е изпитала основателен страх от
действията му, като били констатирани данни за преживян травматичен стрес.
Психичното и емоционално отреагиране на този стрес било свързано с
разстройство на съня и кошмари, пулсиране в ухото, стягане в областта на
стомаха, бърза загуба на телесно тегло.
Видно от заключението на изготвената съдебно-психологична
експертиза на св.Ст.а, било установено, че в следствие на заканата
отправена й от подс.Ст. на инкриминираната дата, същата е изпитала
основателен страх за живота и интегритета на тялото си и за тези на
пострадалите Б. и К.. Св. Ст.а е изпитвала и продължава да бъде към момента
на изследването в състояние на хроничен стрес от заканата на подсъдимия.
Подс.Й. Ст. в с.з. не се признава за виновен ,като отказва да дава
обяснения.
Свидетелските показания на пострадалите свидетелки К., Ст.а / сега П./
и Б. обаче са последвотелни ,взаимно кореспондират помежду си и с
останалите събрани гласни доказателства и заключенията на изготвените
съдебно-психологични експертизи.
Св.Б. твърди,че подсъдимия се върнал ядосан вкъщи и започнал да се
заяжда с нея какво е говорила в селото ,че бил мързелив и калпав.Дъщеря й -
св.К. се намесила и тогава той без причина се спуснал към нея и я ударил с
юмрук в главата ,след това й нанесъл още един шамар в ухото и по
врата,като дъщеря й прежълтяла и се олюляла. Съпругата му тогава- М.
отишла между тях и се опитала да преустанови случващото се.Той викал и
псувал «Вашта мама,ще ви убия,ще ви избия», като тези думи били насочени
и към трите жени.След като се заключили в кухнята,Й. продължавал да
псува и викал.“Ако отидете в полицията,аз ще ви оправя,ще ви избия“.Цялата
2
се разтреперила,като дъщеря й Светла също се уплашила много.Преди това
същият непрекъснато се отнасял грубо със съпругата си и с нея самата.
Св.Св. К. твърди,че на 30.07.21г. била на гости на майка си,сестра си и
зет си в с.К.,като щели да ходят на погребение.Й. се върнал отнякъде и
започнал да обвинява майка й,че говорила за него, че бил мързелив и
некадърен. К. му казала „Направи така хората да не говорят за теб“ и той се
засилил и я ударил с юмрук в лявото ухо,бил като обезумял.Той посегнал
втори път да я удари,след което майка й и сестра й се намесили,като не знаела
какво щяло да стане с нея ,ако ги е нямало. Получила три удара,след което
Ст. ги натикал и трите в кухнята.Тя тръгнала да се обажда в полицията,той
ги заплашил,че ще ги убие,като сестра й казала - „недей ще стане
страшно“,но въпреки това тя се обадила на тел.112. Изчакали да дойде
полиция,като заяви,че и трите били уплашени. К. цялата треперела,но
въпреки това се обадила на тел.112.Свидетелката подробно обясни,че сестра
й и майка й преди това многократно са й се оплаквали от съвместното
съжителство със Ст., като били подложени на постоянен тормоз от него.
Св.М. П. / бивша съпруга на подсъдимия/ потвърждава ,че процесния
ден Ст. се върнал отнякъде ядосан и започнал да се разправя с майка й какво
е говорила за него.Сестра й му казала „направи така хората да не говорят за
теб“ и той я ударил с юмрук в ухото.Свидетелката се опитала да ги раздели
и той посегнал през нея пак да я удари в шията един път с шамар и още
един път с юмрук.Натикал ги в кухнята и те се заключили там.Започнал да
вика „Ще ви избия,ще ви убия“,като твърди ,че се уплашили много заради
тази реакция- дето е викал и посегнал на сестра й.Св.К. се обадила на тел.112
и дошла полиция,като Й. бил седнал на терасата все едно нищо не било
станало.Когато полицейските служители го попитали за инцидента същият
отрекъл.
Св.П. споделя ,че проблемите й със Ст. продължили и след този случай
,като същата си извадила ограничителна заповед ,но получавала заплахи от
Ст.,че ако му отнеме „асистентството“ над тяхното дете,което било с
увреждания,ще й се случи нещо лошо.
Преди този случай същата и нейната майка били подлагани на
психически и физически тормоз от страна на Ст..
Показанията на разпитаните свидетели кореспондират и с останалите
събрани по делото косвени доказателствени средства - показанията на св.Д.
М. / братовчедка на пострадалите свидетелки/.Същата обясни,че като отишла
в дома им, видяла ,че К. била червена по лицето и й казала ,че Й. я
ударил.Твърди,че е чула заканите от страна на Ст. като минавали покрай
терасата на която той бил.Започнали да й разказват и казали,че се обадили в
полицията.Също потвърждава ,че трите свидетелки били много
притеснени,като те се страхували от подсъдимия, защото винаги ги бил
третирал зле.
Показанията на полицейските служители- св.Ст. Т. и Кр. Б.,които са се
отзовали на сигнала подкрепят така установената по-горе фактическа
обстановка.Двамата твърдят,че свидетелката К. била афектирана и им
3
обяснила какво се е случило ,а Ст. се държал неадекватно- отказал да си
даде документа за самоличност и да говори за случая.
Предвид изложената по-горе фактическа обстановка и обсъдените
доказателства в тяхната съвкупност, съдът намира,че с деянието си подс. Й.
Ст. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл.144 ал.3, вр. с ал.1 от НК спрямо всяка от свидетелките М. Ст.а/ сега
П./,Св. К. и Ив. Б..От обективна страна същият се заканил на всяка от
пострадалите свидетелки с убийство с думите „Ще ви убия ,ще ви
избия.Ако се обадите в полицията ще видите какво ще стане с вас“, като
преди това бил нанесъл няколко удара с юмрук и шамар на св.Св. К.,която
закана е възбудила основателен страх за осъществяването у всяка от
пострадалите свидетелки ,видно от заключенията на съдебно-
психологичните експертизи, чийто обект са пострадалите. Заключенията на
тези експертизи,които са приети в с.з. и са възприети от съда като
мотивирани, кореспондират с показанията на всяка от пострадалите
свидетелки-К., Б. и Ст.а,както и косвените такива- показанията на св.Т.,Б. и
М. и заключенията на изготвените съдебно-психологични експертизи.
В този смисъл са и приложените по делото писмени доказателства-
справка от служба „КОС", справки от ДПБ гр.Р., Център за психично здраве-
Ст.З. и МБАЛ- гр.К..
По отношение на пострадалата Б. от обективна страна подс.Ст. на
30.07.2021г. в с.К., общ.К. се заканил с убийство, с думите: „Ще ви убия, ще
ви избия. Ако се обадите в полицията ще видите какво ще стане с вас!" и това
заканване би могло да възбуди основателен страх у Б. за осъществяването му.
По отношение на пострадалата К. от обективна страна подс.Ст. на
30.07.2021 г в с.К., общ.К. се заканил с убийство, с думите: „Ще ви убия, ще
ви избия. Ако се обадите в полицията ще видите какво ще стане с вас!" и това
заканване би могло да възбуди основателен страх у К. за осъществяването му.
По отношение на пострадалата Ст.а/ сега П./ от обективна страна
подс.Ст. на 30.07.2021 г в с.К., общ.К. се заканил с убийство, с думите: „Ще
ви убия, ще ви избия. Ако се обадите в полицията ще видите какво ще стане с
вас!" и това заканване би могло да възбуди основателен страх у Ст.а за
осъществяването му.
Защитната теза е ,че действително подс.Ст. е имал особености на
характера и се е държал грубо със съпругата си ,но неговите действия не
били възбудили основателен страх у свидетелките за осъществяване на
убийство.
Съдът не възприема доводът на защитата,че деянията осъществени
спрямо всяка от свидетелките е несъставомерно от обективна и субективна
страна. Съгл. Решение № 386 от 9.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1216/2012 г.,
III н. о., НК се приема , че за осъществяване на това престъпление се изисква
единствено изразяване с думи или действие на закана с убийство спрямо
дадено лице или лица, която закана да е възприета от тях и обективно би
4
могла да възбуди основателен страх за осъществяването й, а от субективна
страна деецът трябва да е съзнавал съдържанието на заканата си, както и че тя
е възприета от заплашения като действителна заплаха. Затова, в повечето
случаи се приема дори, че не е необходимо лицето действително да се е
изплашило, а да са налице данни, че заканата е било възможно да бъде
осъществена /Решение № 386 от 9.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1216/2012 г.,
III н. о., НК, докладчик председателят Вероника Имова/.
В настоящия случай от всички събрани доказателства по делото се
установи,че всяка от пострадалите свидетелки- К.,Б. и Ст.а са се уплашили
,че подсъдимия може да реализира тази си заплаха,тъй като същият преди
това е нанесъл удари на св.К. пред всички,което наложило те да се заключат
в една от стаите на къщата.За тяхното състояние свидетелства не само
св.М.,но и полицейските служители посетили сигнала,които показания
кореспондират със заключенията на изготвените съдебно-психологични
експертизи.
Подс.Ст. напълно е съзнавал съдържанието на заплахата, както и че тя
е възприета от всяко едно от заплашените лица като действителна такава и
че е в състояние да възбуди у пострадалите основателен страх, че ще бъде
осъществена.
При това положение се налага изводът,че обективираните действия на
подсъдимия Ст. са сочели, че заканата може да се осъществи, което се
потвърждава и от последващото състояние в което са се намирали
пострадалите свидетелки , както непосредствено след инцидента,така и след
известен период от време.В тази връзка съдът напълно възприема за
доказано,че заканата сама по себе си е вербална агресия,но е била
придружена и от действена агресия.
От субективна страна всяко от престъпленията е извършено от подс.Й. Ст.
при форма на вината - пряк умисъл - по смисъла на чл.11 ал.2 хипотеза 1 от
НК,като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Й. Ст. за
извършеното от него деяние по чл.144ал.3 вр. с ал.1 НК за деянието
извършено спрямо Ив. Б. ,съдът отчита - открито проявената агресия спрямо
възрастен човек като отегчаващо вината обстоятелство. Като смекчаващи
вината обстоятелства цени чистото съдебно минало на подсъдимия,
обстоятелството,че не работи,добрите характеристични данни. При това
положение наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи
вината обстоятелства в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА,чието изтърпяване на осн.чл.66ал.1 от НК следва да се ОТЛОЖИ с
ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Й. Ст. за
извършеното от него деяние по чл.144ал.3 вр. с ал.1 НК спрямо св.Св. К.
5
,съдът отчита - открито проявената агресия и нанасяне на удари като
отегчаващо вината обстоятелство. Като смекчаващи вината обстоятелства
цени чистото му съдебно минало, обстоятелството,че не работи,добрите
характеристични данни.При това положение наказанието му следва да се
определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на
ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,чието изтърпяване на
осн.чл.66ал.1 от НК следва да се ОТЛОЖИ с ТРИ ГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Й. Ст. за
извършеното от него деяние по чл.144ал.3 вр. с ал.1 НК спрямо М. Ст.а
,съдът отчита - открито проявената агресия спрямо близък човек като
отегчаващо вината обстоятелство. Като смекчаващи вината обстоятелства
цени чистото му съдебно минало, обстоятелството,че не работи,добрите
характеристични данни. При това положение наказанието му следва да се
определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,чието изтърпяване на осн.чл.66ал.1
от НК следва да се ОТЛОЖИ с ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
На осн.чл.23ал.1 от НК съдът следва да кумулира така определените
наказания на подс.Й. Ст., като му определи едно общо наказание за
изтърпяване до размера на най-тежкото от тях , а именно ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,което на осн.чл.66ал.1 от НК следва да се
отложи с ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
На осн.чл.189ал.3 от НПК подс.Й. И. Ст. следва да бъде осъден да
заплати направените по делото съд.разноски в размер на 761лв. от които
663лв. по сметка на ОДМВР- Ст.З. и 98 лв. в полза на бюджета на съдебната
власт,по сметка на РС- К..
В този смисъл е постановената присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6
Съобщи за изтекли лични данни