№ 11487
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110162577 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, но същите не отговарят на
изискванията на процесуалния закон, поради което следва да му се укаже да
завери всички документи по реда на чл. 183 ГПК. След изпълнение на
указанията съдът ще се произнесе по искането за приемането им.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими, съобразно направените от него твърдения, респективно следва да
бъдат приети.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „.“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно. Направено е искане за задължаване на
третото лице „.“ ООД да представи находящи се у него документи, което също
е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за
спора факти.
Ответникът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на . и .
като помагачи, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че при
евентуално уважаване на исковите претенции за него би възникнало правото
да предяви обратни искове предвид, че посочените лица упражняват
фактическа власт върху процесния имот. Искането е основателно.
Следва да се издаде исканото от ответника съдебно удостоверение, което
да му послужи пред . за снабдяване с исканите заверени преписи след
представяне на проект по делото.
Искането на ответника за задължаване на трето неучастващо в
производството лице – нотариус . да представи заверен препис от нотариално
дело във връзка с нотариална покана с рег. № .., том ., акт № . г. следва да се
отхвърли, тъй като същото е неотносимо към предмета на делото.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза следва да се отхвърлят, доколкото ответникът
не оспорва количеството доставена топлинна енергия, съответно исканите
експертизи не са необходими.
1
По останалите искания съдът намира, че следва да се произнесе в
открито съдебно заседание, след изслушване на допълнителни становища.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване препис от
настоящото определение да завери представените по делото като приложения
към исковата молба преписи от документи или да представи заверени преписи
на всички приложени към исковата молба документи. При неизпълнение
съдът ще отхвърли искането за приемането им като писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № .. по описа на СРС, 67 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „.“ ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ответника трети лица-помагачи – . и . с посочени в отговора на исковата молба
адреси за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.“ ООД в едноседмичен срок
от получаване препис от настоящото определение да представи по делото
намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в
гр. . за периода от м.08.2021г. до м.04.2023г., а именно всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в
това число и изравнителни сметки.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, което
да му послужи пред . за снабдяване с исканите заверени преписи, след
представяне на проект по делото и доказателство за платена по сметка на СРС
държавна такса в размер 5 лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да задължаване на трето
неучастващо в производството лице – нотариус . да представи заверен препис
от нотариално дело във връзка с нотариална покана с рег. № .., том ., акт № . г.
ОТХВЪРЛЯ исканията за допускане на съдебно-техническа експертиза
и съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.05.2025 г.
от 14:00 часа, за когато да се призоват страните и третите лица-помагачи.
На страните и третите лица помагачи да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба
и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
2
ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване
съществуването на дължими вземания, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № .. на СРС, 67 състав за сумата
5557,55 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.08.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 26.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 1003,04 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 16.08.2024 г.,
сумата 58,63 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от 01.08.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва за период от 26.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
14,64 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2021 г. до
16.08.2024 г., които суми касаят топлоснабден имот – апартамент .., находящ
се в гр. .. Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. В
сградата, в която се намира топлоснабденият имот е въведена система за
дялово разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово
разпределение. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се дължи и
обезщетение за забавено плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявените искове. Не оспорва факта, че на 28.07.2021 г. е
закупил процесния имот, както и факта да е доставена топлинна енергия в
твърдяното от ищеца количество. Оспорва наличието на възникнала
облигационна връзка с ищеца, като навежда твърдения, че продавачът по
договора за продажба не му предал владението върху имота, съответно не е
ползвал топлинна енергия. Твърди, че понастоящем имотът се държи и ползва
от третите лица – . и ., при наличие на висящо съдебно производство по спор
за собственост със страни праводателят на ответника (.) и третите лица.
Оспорва да е извършено валидно действие по промяна на партидата за
заплащане на топлинната енергия.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като
безспорен и ненуждаещ се от доказване следва да бъде отделен фактът, че е
доставена топлинна енергия в твърдяното от ищеца количество.
По иска с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на
облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
По иска с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже
наличието на основание, изключващо отговорността му за претендираните
задължения.
Съдът приканва страните към спогодба.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4