№ 149
гр. София, 03.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110136875 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Във връзка с възраженията за недопустимост на производството съдът ще се
произнесе с крайния си акт по съществото на спора, включително по разноските за
заповедното и исковото производство.
Ищецът и ответникът А. Н. са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, също
посочени в исковата молба, следва да се остави без уважение , доколкото не е налице спор
по фактите, за установяване на които се искат експертизите.
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК е основателно.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„ФИРМА” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
1
страната на ищеца „ФИРМА” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 6854/2023г. по описа на СРС, 69 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, ПРЕДСТАВЛЯВАЩ АП.13 НА
АДРЕС В ГР. АДРЕС, аб. № ***** в периода май 2019 г. – април 2022 г. , включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи,
посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК в срок до първо по делото съдебно заседание
ищеца да представи копие от всички фактури , издавани за процесния период –май
2019г.- април 2022г. / месечни и общи фактури/ , както и Акт за разпределение на
кубатура на процесния имот , като непредставянето на документите без уважителна
причина ще се преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.02.2024 г. – 10,15 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора и доказателствата към отговора на ответника .
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и
доказателствата , както и настоящото определение на конституиранoто трето лице
помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната
лихва за суми , за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410,ГПК по ч. гр.д. № 6854/23г. на СРС, 69с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответникът А. В. Н. оспорва качеството си на потребител, включително и да е
2
собственик на процесния имот. Прави възражение за погасяване на вземанията по
давност.Поддържа, че са налице нищожни клаузи от договора между ищеца и третото лице-
помагач, като на следващо място възразява относно това, че ищецът няма право да
предявява чужди права пред съда. Оспорват се и акцесорните искове за мораторни лихви по
изложените по горе доводи, доразвити подробно в депозирания по делото отговор на искова
молба от страна на ответника чрез адв. Н. И. от САК. Отделно от това се поддържа да е
недопустима исковата претенция за част от търсените с исковата молба суми, доколкото
ответникът поддържа, че не ги е оспорил изрично с възражението и е признал дължимостта
на част от вземанията. Претендират се разноски за двете производства.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесния топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер в полза на ищеца.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите
фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответника получил покана да заплати
дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
дълговете, което е на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3