№ 918
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И.ичка Д. Славкова
СъдебниИскра М. И.
заседатели:Ирина В. Енчева
при участието на секретаря Десислава Ц. В.а
и прокурора Г. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от И.ичка Д. Славкова Наказателно дело
от общ характер № 20243100200415 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Ч. - редовно призован, явява се лично и с адв.
Б.Ж., редовно упълномощен от ДП и приет от съда от преди.
ГР.ИЩЕЦ МИНИСТЪРЪТ НА ФИНАНСИТЕ, КАТО
ПРЕДСТАВЛЯВАЩ ДЪРЖАВАТА – редовно призовани, явява се
представител гл. юрисконсулт Р. Г.а при ТД на НАП-Варна, редовно
упълномощена с актуално пълномощно от Министъра на финансите.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Х. Х. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че свидетелят не е намерен на адреса и не отговаря на
посочения телефонен номер, като има докладна записка от районния
инспектор, че лицето няма актуален адрес, различен от този, на който е
призоваван.
Т. П. А. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че свидетеля не живее в с.Бистра от 15 г. и кметът на
населеното място е заявил, че има данни, че същия живее в гр.Варна.
К. П. Н. – нередовно призован, същият е починал.
М. Я. М. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че не е намерен на адрес гр.Варна, ул.“Пушкин“№24.
Изпратената повторно призовка от 23.07.2024 г. не се е върнала. Известния
телефонен номер дава сигнал, че е непълен или неточен.
1
К. К. К. – редовно призована, не се явява.
И. Г. Г. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. По отношение на нередовно
призованите и неявили се свидетели ще взема отношение в края на
заседанието.
ГЛ.ЮРИСК. Г.А: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът пристъпва към снемане самоличността и разпит на явилия се
свидетел:
СВИД.И. Г. Г. – ЕГН **********, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия. Предупреден за наказателната
отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.
СВИД.Г. – Преди 10 години работех в Еконт, в офиса в Аксаково. От там
познавам г-н Ч., който е бил мой клиент. Аз го знам като клиент, не го
познавам лично. Той е идвал да изпраща пратки, но не мога да си спомня
подробности къде е пращал и дали като фирма или частно лице. Ние на ден
имахме над 300 пратки. Това е било преди много време, не помня.
Относно наложения платеж – няма нищо по-специфично или различно
дали е на фирма или на физическо лице. Ако е фирма, представляващия
просто изпраща от името на фирмата. Тогава беше така, сега не знам дали се
искат някакви допълнителни документи. Ако трябва да получи пари е същото
– той човека е представител на фирмата и няма проблем. За удостоверяването
на това, че дадения човек е представляващ фирмата сигурно съм искал по
някакъв начин някакъв фирмен документ. Конкретно за Ч. първия път сме
искали, най-вероятно, някакъв документ. За мен не е нужно да му искам такъв
документ, защото знам, че е той и има фирма, познавам го. Ние имаме
електронна система, която е централна на Еконт, където се отразява номер на
пратка, от къде за къде пътува, кой е подателя, кой е получателя. Вписва се
дали е юридическо лице или физическо получателя. Ако получателя е
юридическо лице, на „получател“ може да пише името на фирмата, а може
2
името на фирмата и физическото лице. Аз не знам с какво се легитимират
тези, които представляват фирмите си. Ние ги знаем и е нямало поток на
фирми, за да се доказва дали някой работи в тази фирма.
Аз го познавам Ч. и съм сигурен, че този човек работи в тази фирма и за
мен няма съмнение, че той я получава, като човек от фирмата.
На въпроси на прокурорът – Навремето в системата на Еконт имаше
някаква история и хронология на пратките, но не е било партида. Точно какво
беше в подробности, не мога да кажа, беше отдавна.
Това, което се изпраща като физическо лице и като юридическо лице би
трябвало да може да се отграничи. Това могат да кажат тези, които поддържат
системата на Еконт.
Аз като изпращач на пратката определям дали я изпращам като
физическо лице или юридическо.
За изпращане на пратка от името на юридическо лице не е искан дори
Булстат.
На въпроси на адв.Ж. – Нямам спомен как се казваше фирмата на
човека.
Пратката може да бъде от две части - документална част и колетна.
Тогава има две листчета с номера - №1 и №2 и се лепи на тези две части и
пътуват като една пратка. Понякога клиенти слагат документите си вътре в
пратката. Понякога клиентът си носи пратката и документите са вътре.
Понякога карат нас да ги поставяме вътре.
Ч. изпращаше някакви части, доколкото помня.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ.Ж. – Аз моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени
на 27.04.2023 г. в цялост, т.к. той твърди, че няма спомен за случилото се.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането, т.к. действително свидетелят
заяви неколкократно, че не помни както времето, така и обстоятелствата.
ГЛ.ЮРИСК.Г.А – Да се прочетат в цялост показанията на свид.Г..
Съдът намира, че са налице основанията на чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.2 от
НПК за прочитане показанията на свидетеля, дадени на ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свид.И. Г. Г., дадени на 27.04.2023 г. по ДП,
т.3, л.199.
СВИД.Г.- Вярно е това, което съм казал.
3
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, поради
което съда го освобождава.
ПРОКУРОРЪТ – Относно неявилите се свидетели – държа да се
призове отново К. К. К.. Показанията на починалия свидетел К. П. Н. считам,
че може да бъдат приобщени чрез прочитане. По отношение на тримата
нередовно призовани свидетели М. М., Т. А. и Д. Х. моля да бъдат положени
последни усилия да бъдат издирени и призовани за разпит в с.з., като бъдат
обявени на ОДИ с мярка „Установяване на адрес“ и връчване на призовка.
Алтернативно, ако се установи, че са в чужбина, има процедура по ШИС
да се обявят на издирване и в чужбина.
ГЛ.ЮРИСК.Г.А – Присъединявам се към казаното от прокурора. Да се
прочетат показанията на свид.К. Н., а по отношение на останалите свидетели
– да се направи последен опит да бъдат призовани.
АДВ.Ж. – Изцяло се присъединявам към становището на държавното
обвинение. Считам, че следва да бъде направен последен опит да бъдат
установени и призовани свидетелите М. М., Т. А. и Д. Х., като бъдат обявени
на ОДИ. Не възразявам да бъдат прочетени показанията на починалия
свидетел К. Н..
Съдът, като взе предвид становището на страните по отношение на
починалия свидетел К. Н. намира, че са налице основанията на чл.281, ал.5,
вр.ал.1, т.4, пр.2 от НПК за прочитане на неговите показанията от ДП, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свид.К. П. Н., дадени на 13.08.2021 г. по ДП
– т.1, л.135.
Съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, като
положи още усилия за установяването на нередовно призованите свидетели
М. М., Т. А. и Д. Х., като те бъдат обявени на общодържавно издирване с
мярка „Установяване на адрес“ и връчване на призовка за с.з., а ако не бъдат
установени, при необходимост ще бъде разпоредено тяхното издирване в
чужбина.
Следва да бъде призована отново свид.К. К. К. на известния по делото
адрес и телефон.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 04.12.2024 г.
от 09:30 часа, за която дата и час явилите се лица са уведомени от днес.
ОБЯВЯВА на общодържавно издирване с мярка „Установяване на
адрес“ свидетелите Д. Х. Х., Т. П. А. и М. Я. М., като в случай, че бъдат
установени, да им бъде връчена призовка за с.з.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от ЕИСПП по отношение на свид. М. М., Т.
А. и Д. Х. дали се намират в местата за лишаване от свобода или арестите в
страната.
Да се призове свид.К. К. К..
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5