№ 34959
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110128936 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от ищеца ***********, ЕГН
**********, с адрес **********, действаща със съгласието на своя законен
представител **********, ЕГН ********** чрез **********., с личен № **********,
със съдебен адрес ********** срещу ***********, дружество с ограничена
отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на Ирландия,
вписано в Ирландския регистър на дружествата с рег. № *****, със седалище и адрес
на управление ***********, осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 782,33 лв., представляваща обезщетение за закъснение на полет
*********** г. с направление от летище ********* до летище ******, ведно със
законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 20.05.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените с
исковата молба писмени доказателства.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 14,00 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
1
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че е закупил
самолетен билет за полет ******, който бил плануван да излети на 15.03.2025 г. в
17:45 ч. от летище ********* и да кацне на летище ****** на 15.03.2025 г. в 21:20 ч.
Сочи, че резервацията е била платена и приета от ответника, за което авиокомпанията
издала бордна карта. Твърди, че полетът е изпълнен със закъснение повече от три часа.
Излага, че разстоянието между двете летища е 1669,934 км., поради което претендира
обезщетение в размер на 400 евро, или 782,33 лв. Твърди, че на 28.03.2025 г. е подала
оплакване/жалба до ответника чрез интернет платформа, създадена от превозвача за
тази цел, като попълнила формуляр. Авиокомпанията потвърдила, че ищцата има
право на обезщетение и поискала да бъдат въведени необходимите данни за превод на
обезщетението. Ищцата твърди, че е изпратила необходимите банкови данни, но
плащане не постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди, че са били налице
извънредни обстоятелства, извън неговия контрол без да са изложени конкретни
твърдения за такива обстоятелства. Моли съда да отхвърли предявения иск. Прави
възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен e осъдителeн иск с правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 7, § 1, б. „б” от
Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари
2004 година.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните е бил сключен договор за въздушен превоз – полет ******, който е
бил плануван да излети на 15.03.2025 г. в 17:45 ч. от летище ********* и да кацне на
летище ****** на 15.03.2025 г. в 21:20 ч.; че полетът е изпълнен със закъснение над 3
часа; че разстоянието между двете летища е над 1 500 км.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
С оглед правата и обстоятелствата, които съдът е отделил като безспорни и
ненуждаещи се от доказване, за ищците липсват допълнителни факти и обстоятелства,
които следва да доказват извън горните.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже,
възраженията си, в това число за извънредни обстоятелства, освобождаващи
превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от съображенията от
Регламент (ЕО) 261/2004 г., за което му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
2
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3