№ 40
гр. Пловдив, 05.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на пети април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселин Д. Хаджиев
СъдебниИван Иг. Еждик
заседатели:Радка П. Гавраилова
при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова
и прокурора Росен Н. Каменов
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Наказателно
дело от общ характер № 20235300200503 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. Х., редовно призован, се явява лично и с
адвокат П. Л. Б., упълномощен от досъдебното производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Х.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за
даване ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание, за
обсъждане на въпросите визирани, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
П. М. Х. - роден на *** г. в гр. П., с настоящ адрес гр. П., ул. ”***“ **,
**, живущ на ул. „***, неженен, със средно образование, осъждан, б., б.гр.,
безработен, ЕГН **********.
ПОДС. Х.: Получих препис от обвинителния акт, както и препис от
разпореждане на съдията-докладчик с въпросите, изрично посочени в чл. 248,
ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Х.: Разясниха ми се правата по процесуалния закон. Разбрах ги.
1
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съдебния състав и
секретаря. Получих препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи. Получили сме преписи от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ПОДС. Х.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети
за неоснователни или несъществени.
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
АДВ. Б.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПОДС. Х.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
СЪДЪТ, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОР: По т. 1 делото е местно и родово подсъдно на ОС –
Пловдив. Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са нарушили правата на обвиняемия. По т. 4 са налице
основания за преференцирана процедура, като сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение. По т. 5, няма основание да се разглежда делото
при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение по т. 6, с оглед обвинението и евентуално постигнатото
споразумение, следва да остане същата. Нямаме искания по т. 7 и няма да
представям нови доказателства.
АДВ. Б.: Делото е подсъдно на съда. Нямаме основания за спиране и
прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато съществено
нарушение, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия. С
представителя на държавното обвинение в лицето на ОП – Пловдив сме
постигнали споразумение. Признава се за виновен изцяло както е
обвинението по обвинителния акт и за същото да му се наложи 1 година
2
лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лева. Не противоречи на закона
и морала и ще изпълни целите на законодателя. Няма нужда да се разглежда
делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение, каквато е взета, следва да остане същата. За
събиране на нови доказателства, с оглед характеристични данни за
семейството му – баща му е опериран от рак и има сърдечни заболявания.
Моля да се приемат. В залата е майката на подзащитният ми, с оглед
обстоятелството, че има подкрепа на своето семейство. Ако излезе от затвора
по-скоро, ще се грижи за болния си баща. Не знам дали ще се насрочва, ако
решите да одобрите споразумение.
ПОДС. Х.: Поддържам казаното по всички точки от моя адвокат.
Желая да обсъдим споразумение с другата страна. Обсъдили сме
споразумение с прокурора. Имаме съгласие по параметрите на
споразумението. Молим делото да се разгледа по този ред. Съжалявам за
извършеното от мен деяние. Ще си взема голяма поука от грешката си. Няма
да се повтори.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ подсъдимия, неговия защитник и
прокурора да обсъдят параметри за сключване на споразумение.
ПРОКУРОР: Споразумяхме се за решаване на делото със
споразумение, с признаване на вината по вмененото от прокуратурата
обвинение.
АДВ. Б.: Постигнали сме споразумение по всички параметри, които
каза прокурора и моля да преминем по Глава ХХІХ от НПК и да се одобри
споразумението, което постигнахме.
ПОДС. Х.: Поддържам това, което заяви моят защитник.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
3
Взетата по отношение на подсъдимия П. М. Х. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, на този етап се явява адекватна и обезпечава в пълна
степен приключването на наказателното производство и следва да бъде
потвърдена.
По делото са представени от защитата и подсъдимия писмени
доказателства, а именно 2 епикризи и експертно решение на ТЕЛК, касаещи
влошено здравословно състояние на М.Т. Х., баща на подсъдимия. Няма
пречка същите да се приемат като писмени доказателства по делото, с оглед
на това, че подсъдимият има подкрепа на своето семейство и полага грижи за
болен родител.
Направено е искане от страните за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК, поради което съгласно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от
НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и техните защитници.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. М. Х.
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства - 2
епикризи и експертно решение на ТЕЛК, касаещи влошено здравословно
състояние на М.Т. Х..
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава ХХІХ от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните, включително и от
подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване
разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, като следва да бъде
дадена възможност на страните да изготвят и представят споразумението в
писмен вид. Процесуално допустимо е приключване на производството по
реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което няма пречки същото да продължи
по особените правила.
4
Определението в частта, с която се потвърждава взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и на протест в
7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив, по реда на Глава ХХІІ
от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становищата на страните
ПОСТАНОВЯВА, че съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, ще
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото при условията на
Глава ХХІХ от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изготвят в писмен
вид и представят споразумение за решаване на делото, поради което обяви
почивка до 10,20 часа.
Заседанието продължава в 10,20 ч. с участието на същия съдебен състав,
секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представям, поддържам и моля да одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Б.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното
обвинение. Параметрите на наказанието, за което сме се споразумели, считам,
че не противоречат на закона и на добрите нрави. В този смисъл, моля да
одобрите споразумението така, както Ви го представяме.
ПОДСЪДИМИЯ Х.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съгласен съм с всички параметри включени в споразумението.
СЪДЪТ , след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
5
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение
за решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията
на чл. 381, ал. 5 от НПК, относно съдържанието му, същото не противоречи
на закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се
впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 05.04.2023 г. на основание чл. 384 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между Окръжна прокуратура–Пловдив, представлявана от прокурор Р.
К., от една страна, а от друга – подсъдимия П. М. Х., лично и чрез защитника
му адв. Б., за решаване на НОХД № 503/2023 г. по описа на Окръжен съд -
Пловдив, за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. Х., роден на *** г. в гр. П., с настоящ адрес гр.
П., ул. ”***“ **, **, живущ на ул. „***, неженен, със средно образование,
осъждан, б., б.гр., безработен, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354а,ал.1,пр.4 от НК, за това, че на 05.01.2023 год., в гр.
П., без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества както следва - Марихуана с тегло 0,339
гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/14.7
тегловни % на стойност 2,03 лева; Амфетамин с тегло 1,946 гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 20.6 тегловни % на стойност
58,38 лева; Амфетамин с тегло 678,54 гр. със съдържание на активен
компонент амфетамин 14.6 тегловни % на стойност 20 356,20 лева; МДМА с
тегло 0,220 гр. със съдържание на активен компонент МДМА 25.4 тегловни %
на стойност 5,50 лева,всичко на обща стойност 20 422,11 лева съгласно
приложение № 2 към чл. единствен на Постановление № 23 на МС от
29.01.1998год., за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството.
За така извършеното престъпление по чл.354а,ал.1,пр.4 от НК на подс.
П. М. Х. се НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК наказание в
размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер
на 5000 /пет хиляди/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т.3 от ЗИНЗС наложеното наказание в размер
на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА на подсъдимия П. М. Х. да
се ИЗТЪРПИ при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия П. М. Х. наказание лишаване от свобода в размер
на една година, времето през което е бил задържан от 05.01.2023 г. по ЗМВР и
6
по НПК, до влизане в сила на настоящото определение за одобряване на
споразумение, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО - остатък от наркотично вещество,
изпратено за съхранение в ЦМУ, като след влизане в сила на настоящото
определение на съда за одобряване на споразумението, същото ДА СЕ
УНИЩОЖИ по предвидения за това ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. хартиен плик, съдържащ
текстилна чанта за лаптоп, розова на цвят, 1бр. полиетиленов плик с надпис
„ЕС-48”, 1 бр. хартиен плик, с етикет за ВД /опаковки/, 1 бр. хартиен плик,
съдържащ електронна везна, находящи се на съхранение при домакина на
Второ РУ - Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П. М. Х. да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски в хода
на досъдебното производство в размер на 170,71лв. /сто и седемдесет лева и
71 ст./ лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/Р. К./
ПОДСЪДИМ:………………….
/П. М. Х./
ЗАЩИТНИК:………………..
/АДВ. П. Б./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 503/2023 г., по
7
описа на Окръжен съд – Пловдив, следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия П. М. Х. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, следва да бъде отменена, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 503/2023 г.,
по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. М. Х. мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8