№ 183
гр. София , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110206691 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 21-4332-005945 от 29.03.2021 година началник сектор
при отдел „Пътна полиция” при СДВР е наложил на Б. АЛ. ХЛ., с ЕГН **********
наказание глоба в размер на 400/четиристотин/ лева на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното лице,
което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна като се излагат твърдения за
неправилно приложение на материалния закон, доколкото се твърди, че законът- чл.368 КЗ,
предвижда 15-дневен гратисен период за плащане по застрахователната полица и едва с
изтичането му се прекратява действието на същата. Изтъква се, че в настоящия случай
деянието от 12.03.2021г. попада именно в рамките на този период.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично, като моли за отмяна
на наказателното постановление по съображенията, изложени в жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована- не изпраща представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.03.2021г., около 17.01 часа, в гр. София, жалбоподателят Б.Х. управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка "Фолксваген", модел „Поло“, с рег. № СА **** НК,
собственост на Ц.Н.С.. При извършена от полицейски патрул по реда на чл.165, ал. 2, т.1 от
ЗДвП проверка, водачът – жалбоподателя Б.Х. не представил застрахователна полица за
1
действаща към момента на проверката застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите”. При направена справка в автоматизирана информационна система, се
установило, че към посочената дата за лекия автомобил не е била налична валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, като действието
на последния сключен застрахователен договор е прекратено на 07.03.2021г. в 23.59 часа, с
изтичане на срока на предходната застрахователна полица.
Във връзка с извършеното нарушение на 12.03.2021 година бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, серия GA, номер 379376 от страна на младши
автоконтрольор Б.З., с който срещу Б. АЛ. ХЛ. било повдигнато административно-
наказателно обвинение за това, че управлявал моторно превозно средство лек автомобил
марка „Фолксваген”, с рег. № СА **** НК, без сключена задължителна застраховка
гражданска отговорност, квалифицирано като нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Препис от акта бил връчен на нарушителя срещу подпис, веднага след съставянето му. При
предявяване на акта не са направени възражения, нито такива са постъпили в рамките на
установения 3-дневен срок.
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление (НП)
№ 21-4332-005945 от 29.03.2021 година началник сектор при отдел „Пътна полиция” при
СДВР е наложил на Б. АЛ. ХЛ., с ЕГН ********** наказание глоба в размер на
400/четиристотин/ лева на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото гласни доказателства- показанията на свидетеля Б.З., депозирани в хода на съдебното
следствие, както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН
№ GA379376/12.03.2021 година, Наказателно постановление № 21-4332-005945 от
29.03.2021 година, Заповед за компетентност на административно-наказващия орган и
Заповед за преназначаване на служител, Справка от автоматизирана информационна
система на Гаранционен фонд за сключена застраховка, Справка за регистрация на МПС,
Застрахователна полица по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" от 08.03.2020г, Справка–картон на водача Б. АЛ. ХЛ..
Настоящият съдебен състав кредитира в пълна степен показанията на свидетеля З., като
намери същите за достоверни, а липсата на конкретен спомен у свидетеля, съдът отдаде на
вида и естеството на работата му, свързана с извършване на множество аналогични
проверки, а не на неговата недобросъвестност. На следващо място, в пълна степен съдът
възприема представени по делото писмени доказателства, приобщени на осн. чл.283 НПК
към доказателствената съвкупност, като ги намира за автентични и достоверни, като същите
са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както по
отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на
който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на
административнонаказателното производство и съдебното следствие. Следва да се изтъкне,
че именно събраните писмени доказателства са поставени в основата на фактическите
изводи на съда, като от същите по категоричен и безпротиворечив начин се извежда
2
описаната по-горе фактическа обстановка и обстоятелствата от значение за отговорността.
Същевременно с оглед пълната еднопосочност на доказателствените източници и липсата на
противоречия между тях и по аргумент за противното от чл.305, ал.3, изр.2 НПК съдът
намира, че не дължи обсъждането на всеки от тях поотделно.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:
Жалбата е депозирана срещу подлежащ на съдебен контрол акт, от лице с право на жалба, в
рамките на преклузивния срок, но разгледана по същество е неоснователна.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН №
GA379376/12.03.2021 година, който е съставен от компетентен орган- младши
автоконтрольор при СДВР, в рамките на материалната и териториална компетентност на
последния, произтичаща от чл.647, ал. 1 от КЗ. При съставянето на процесния АУАН не са
допуснати съществени процесуални нарушения, същият съдържа изискуемите от закона
реквизити. Актът е съставен в присъствието на нарушителя и е бил предявен за запознаване
и възражения. При описание на нарушението, актосъставителят изрично е формулирал
изпълнителното деяние на същото като "управлява МПС, във връзка, с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност", което наред с посочването, че нарушителят не е собственик на превозното
средство, напълно съответства на нарушението по чл.638, ал.3 КЗ, като не са налице
пропуски, ограничаващи правото на защита на нарушителя.
Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен орган.
Съгласно Заповед № 4330з-143 от 15.02.2016г., на Директора на СДВР- административно-
наказващ орган, съгласно чл.647, ал.2 от КЗ, правомощия са делегирани и на началник
сектор "Административно обслужване" в отдел „Пътна полиция” при СДВР, каквато именно
длъжност заема лицето издало наказателното постановление- Даниела Дескова, съгласно
Заповед № 8121к-1****/23.10.2019г. на министъра на вътрешните работи.
Наказателното постановление, съдържа всички изискуеми от чл.57, ал.1 от ЗАНН,
реквизити. Налице е конекситет между фактическите и правни рамки на обвинението,
очертани от наказващия орган, тъй като изрично е записано, че нарушителят управлява
МПС, собственост на друго лице, за което няма валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, което именно изпълва фактическия състав на
нарушението по чл.638 ал.3 от КЗ.
В хода на административно-наказателното производство на жалбоподателя е било
повдигнато обвинение за осъществено от негова страна административно нарушение по
чл.638, ал.3 от КЗ, тъй като, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Фолксваген”, с рег. № СА **** НК, въпреки липсата на застрахователно покритие по
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. Във фактическите си рамки и в правните изводи, процесното НП
3
съответства на съставения АУАН, като фактическите положения, приети за установени от
АНО са установени в рамките и на настоящото производство. При това нарушението на
правилото, че по пътищата отворени за обществено ползване, могат да се управляват само
превозни средства по отношение, на които има сключен и действащ договор за застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите”, се явява установено по безспорен начин.
На посочената в АУАН и НП дата- 12.03.2021г. за автомобила не е бил налице валиден и
действащ договор, което безспорно се установява както от справката в електронната система
на Гаранционен фонд, така и от приложената към жалбата Застрахователна полица №
BG/11/120000706681 от 08.03.2020г. Следва да се отбележи, че в същата изрично е
фиксиран периода на действие на застрахователното покритие на договора, а именно до
23.59 часа на 07.03.2021г. Посочената в жалбата разпоредба на чл.368 КЗ касае хипотеза на
разсрочено плащане на вноските от застрахователната премия и няма отношение към
настоящия случай, още по-малко пък води до продължаване на действието на
застрахователния договор след изтичане на периода на застрахователното покритие,
изрично фиксиран в същия в съответствие с чл.345, ал.1, т.4 КЗ. Доколкото автомобилът
видно и от представената полица за сключената застраховка и от справката за регистрация
на МПС е собственост на лицето Цветелина Стефанова, т.е. лице различно от водача, то
правилно е определена и приложимата санкционна норма, а именно- чл.638, ал.3 от КЗ.
Административното нарушение е извършено виновно, при форма на вина умисъл, като
жалбоподателя, въпреки липсата на стикер на предното стъкло и на талон, удостоверяващи
наличието на валидна и действаща застраховка „Гражданска отговорност” към момента на
управлението, е предприел същото, съзнавайки както общественоопасния характер на
деянието, така и обществено опасните му последици.
В тази връзка и съобразно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ съгласно, която на лице,
различно от собственика, което управлява превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор се налага наказание глоба в размер от 400 лева правилно
е ангажирана административнонаказателната отговорност на Б. АЛ. ХЛ.. Санкцията е
определена в абсолютен размер, поради което и с оглед правомощията на съда в настоящото
производство не е необходимо по-нататъшното и обсъждане.
Съдът намира, че настоящият случай не може да се определи като маловажен такъв по
смисъла на чл.28 ЗАНН вр. чл.93, т.9 НК, като същият по нищо не се отличава от
обичайните случаи на нарушения от посочения вид. Срокът на действие на задължителната
застраховка е изтекъл няколко дни, преди извършване на деянието, но това не намалява
обществената опасност на предприетото при лисата й управление. Най-сетне,
обстоятелството, че нарушителят не е собственик на превозното средство е отчетено при
правната квалификация на извършеното, като този факт не го освобождава от отговорност.
Предвид особената важност на обществените отношения, свързани със застраховката
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ законодателят е предвидил санкция както за
собствениците на МПС, така и за лицата управляващи същите в нарушение на изискванията
за наличието й.
4
Предвид изложените съображения от фактическо и правно естество, жалбата се явява
неоснователна и процесното наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
От страните не се претендират разноски и съдът не дължи служебно произнасяне.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, от ЗАНН, СРС, НО, 131 състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 21-4332-005945 от 29.03.2021 година
началник сектор при отдел „Пътна полиция” при СДВР е наложил на Б. АЛ. ХЛ., с ЕГН
********** наказание глоба в размер на 400/четиристотин/ лева на основание чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на АПК в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5