Р
Е Ш Е Н И Е
№__________/_____________2011
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, девети
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти март,
през две хиляди и единадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
След като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2486 по опис на ВОС
Производството по делото е образувано по предявени от Е.Д.Х. с ЕГН ********** *** против А. К.М. с ЕГН ********** ***, действаща със
съгласието на попечителя си М.Н.М. с ЕГН ********** ***, кумулативно съединени,
осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал.1 пр. трето от ЗЗД, както
следва:
За сумата от 100 лева и 1330 евро, претендирани като
дължими на отпаднало основание, след прогласяване унищожаемостта на договор за
продажба на 1/10 от собствените на ответницата ½ ид. Части от недвижим
имот, оформен като договор за замяна по
нот. акт № 24, том 2, рег. № 4100, дело № 210/2009 г. на ноториус П. Д. с район на действие ВРС.
За сумата от 900 лева и 11 970 евро, претендирани като
дължими на отпаднало основание след прогласяване на унищожаемостта на договор
за продажба, обективиран в нот. акт № 25, том 2, рег. № 4101, дело № 211/2009
г. на нотариус П.Д. с
район на действие ВРС.
Предявените искове са оспорени от ответницата като
неоснователни. Оспорено е твърдението на ищеца, че с договорът за замяна е
симулативен и прикрива продажба, и че е
получила от ищеца претендираните суми. Оспорва се твърдението на ищеца, че
наличието на предварителен договор е изначално писмено доказателство за
твърдяната симулация и се оспорва допустимостта на гласните доказателства за опровергаване
съдържанието на писмен документ подписан от ищеца. Направено е искане за
отхвърляне на исковете.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните,
събраните по делото доказателства, правните норми регламентиращи процесните
отношения, за да се произнесе приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
С решение № 3941 от 25.11.2011 г. по гр.д. № 8210 по опис
на ВРС за
Със същото решение е унищожен договор за
покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 25, т.ІІ, рег. № 4101, нот. Дело 211/2009 г. на нотариус П.Д., с район на действие ВРС, в частта с която А.К.М. с ЕГН ******** *** е прехвърлила на Е.Д.Х.
с ЕГН ********** *** – 9/20 /девет двадесети / ид.части от собствените си 9/20
ид. части от жилищна сграда, съставляваща самостоятелен обект с идентификатор 10135.1506.114.1 с РЗП от 60 кв.м. по удостоверение за за дан.
Оценка, а по скица № 23696 от 02.09.2009 г. издадена от АГКК с площ от 60
кв.м., срещу сумата от 11 244.78 лева, като сключена от ограничено дееспособен,
без спазване изискванията на чл. 73,
ал.3 от СК /отм.в сила до 31.09.2009 г./, на основание чл. 27, пр. първо от ЗЗД.
С решение № 6761 от 02.03.2010 г. по гр.д. № 9696 по опис
на ВРС за
Даденото от страните по унищожените сделки следва да бъде
върнато, поради отпадане на основанието на което са дадени. В случая ищецът
претендира за връщане на парични суми.
Съобразно съдържанието на нот. Акт № 24 ответницата дължи
връщане на движими вещи подробно описани в акта. Иск за връщане на движимите
вещи ищецът не е предявил. Същият твърди, че замяната е симулативна и прикрива
продажба, поради което претендира за връщане на сумите от 100 лева и 1330 евро.
Съобразно съдържанието на нот. Акт № 25 ответницата дължи връщане на парична
сума в размер на 11 244.78 лева, но ищецът претендира са сумите от 900 лева и
11 970 евро, като твърди, че сбора от тези суми представлява действителната
цена по сделката.
С определение 311 от 31.01.2011 г. съдът е указал
доказателствената тежест в настоящото производство, като е посочил на ищеца, че
не ангажирал доказателства към твърденията си, че ответницата е получила
претендираните суми на основане сключените, а в последствие унижожени сделки.
В първото и последно проведено по делото съдебно
заседание, ищецът чрез пр. представител поддържа становището, че наличието на
предварителен договор за покупко-продажба, сключен между страните по повод на
обектите по унищожените сделки, представлява изначално писмено доказателство за
симулация на сделката за замяна /по твърдението, че прикрива продажба/ и в тази
връзка поддържа отвърленото от съда искане допускане на гласни
доказателства. Наличието на предварителен
договор за покупко-продажба сключен между страните преди изповядване на
сделката за замяна, съдът не приема като писмено доказателство, което навежда
на извода за симулация. Страните са свободни да договорят както съществените
условия на определен по вид договор, така и вида на самия договор /продажба,
дарение, замяна/. Изначалните им намерения оформени като предварителен договор
за покупко-продажба, който не е сключен като окончателен, не влияе върху вида
на действително сключената сделка. Представената съдебна практика, касае
случаите в който, страните са възнамерявали да сключат покупко-продажба,
уговорили са съществените условия по сделката в това число и цената, но при
сключването са посочили друг размер на заплатената сума, т.е. предварителният
договор може да съставлява индиция за действителния размер на цената по същия
договор.
По отношение на претенцията по втория обективно
кумулативно съединен иск, съдът, ищецът не е ангажирал преки доказателства към
твърдението, че ответницата е получила сума различна от посочената в нот. Акт №
25 както и доказателство, че е получила сумата от 13 000 евро, която ищецът е
изтеглил от банка „ДСК” на 03.09.2009 г. Ищецът не е оборил съдържанието на
нот. Акт в частта, относно размера на
цената получена от ответницата при сключване на унищожения договор, затова
претенцията му е основателно до този размер - 11 244.78 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е.Д.Х. с ЕГН ********** ***
против А. К.М. с ЕГН ********** ***,
действаща със съгласието на попечителя си М.Н.М. с ЕГН ********** ***, иск за
връщане на сумите от 100 /сто/ лева и 1330 / хиляда триста тридесет и три/ евро, претендирани като дължими на отпаднало
основание, след прогласяване унищожаемостта на договор за продажба на 1/10 от
собствените на ответницата ½ ид. Части от недвижим имот, оформен като договор за замяна по нот. акт №
24, том 2, рег. № 4100, дело № 210/2009 г. на нотариус Петранка Д. с район на
действие ВРС, на основание чл. 55, ал.1
пр. 3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА А. К.М. с ЕГН ********** ***, действаща със
съгласието на попечителя си М.Н.М. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на Е.Д.Х. с
ЕГН ********** ***, сумата от 11 244.78
/ единадасет хиляди двеста четиридесет и четири точка осемдесет и осем /
лева, представляващи заплатената от него цената по унищожен договор за
покупко-продажба, обективиран в нот. Акт № 25, т.ІІ, рег. № 4101, нот.
Дело 211/2009 г. на нотариус П.Д., с район на действие ВРС, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдената сума, до сбора от претендираните 900 лева и 11 970
евро, на основание чл. 55, ал.1 пр.
трето от ЗЗД.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от настоящия
съдебен акт до страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: