Решение по дело №56/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 9
Дата: 13 февруари 2024 г. (в сила от 15 февруари 2024 г.)
Съдия: Петко Петров Монев
Дело: 20243320200056
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Кубрат, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петко П. Монев
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Петко П. Монев Административно
наказателно дело № 20243320200056 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя А. И. А., ЕГН **********, с постоянен адрес
в **, за НЕВИНОВЕН в това, че на 13.02.2024 г., около 00:15 часа, на
обществено място – бензиностанция „М-Петрол“, находяща се в град Кубрат,
общ. Кубрат, обл. Разград, е извършил проява на дребно хулиганство – влязъл
в словесни пререкания, отправил обиди и прибягнал до физическа
саморазправа с лицата **, с което от обективна и субективна страна е
осъществил непристойна проява по чл.1, ал.3 от УБДХ, като на основание
чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнато му обвинение по чл.1,ал.3 от
УБДХ.

ПРИЗНАВА нарушителя Е. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес
в **, за НЕВИНОВЕН в това, че на 13.02.2024 г., около 00:15 часа, на
обществено място – бензиностанция „М-Петрол“, находяща се в град Кубрат,
общ. Кубрат, обл. Разград, е извършил проява на дребно хулиганство – влязъл
в словесни пререкания, отправил обиди и прибягнал до физическа
саморазправа с лицата **, с което от обективна и субективна страна е
1
осъществил непристойна проява по чл.1, ал.3 от УБДХ, като на основание
чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнато му обвинение по чл.1,ал.3 от
УБДХ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 16.02.2024 година
от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми
Окръжна прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ – Кубрат за сведение след
влизане в сила на решението.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 9/13.02.2024 г. по АНД № 56 по описа на Районен
съд – Кубрат за 2024 г.


Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-1344/13.02.2024 г. по
описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 2/13.02.2024
г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушители са:
А.И.А. – роден на **, ЕГН **********.
Е.И.С. – роден на **, ЕГН **********.
Актосъставителят полицейски инспектор Д.Р. – служител при Районно
управление – Кубрат, поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителят А.И.А. не се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за
борба с дребното хулиганство, като твърди, че не той е започнал конфликта с
пострадалите свидетели ** а те му се смеели подигравателно. Не е нанасял
удари на **, като при пререканието само са се дърпали и бутали.
Нарушителят Е.И.С. не се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение с акта за констатиране на проява на дребно хулиганство, като
твърди, че не е нанасял удари на ** а само се е дърпал с **в, с желанието да
тушира конфликта.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
На 13.02.2024 г., около 00:15 часа, пострадалите Н** и **в Б. били
седнали около маса във вътрешната част на бензиностанция „М-Петрол“ в
град Кубрат, заедно с неидентифицирано лице от женски пол. В този момент
нарушителите А.И.А., Е.И.С. и свидетелят м.б.е. се наредили на касата на
бензиностанцията, където били обслужени от свидетеля Т.Д.А.. Докато
нарушителят А.А. правил своята поръчка, пострадалият А. Б. му подхвърлил
подигравателен коментар за броя банички, които поръчал. Докато излизал
към лятната тераса на бензиностанцията, А. попитал Б. дали има някакъв
проблем и между тях били разменени обидни реплики. От лятната тераса
влязъл нарушителят С., който си разменил обиди със пострадалия М..
Пострадалият Б. нарекъл нарушителите селяни и А. го дръпнал за яката на
горнището, при което, като видели, че конфликтът прераства от словесен във
физически, се намесили нарушителят С., пострадалият М. и свидетелят Е..
Мъжете излезли на лятната тераса на бензиностанцията, където се карали и се
блъскали, събарайки няколко стола и пепелник с действията си. Още в
началото на конфликта свидетелят А. се обадила на ЕЕН 112 и повикала
1
служители на РУ-Кубрат. Междувременно сблъсъкът между лицата спрял,
защото нарушителите се отдръпнали и излезли от бензиностанцията.
Служителите на РУ-Кубрат, които обслужили случая, снели сведения от
страните и свидетелите, след което полицейски инспектор Д.Р. съставил
внесения в съда акт за констатиране проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителите, разпитите на свидетелите и приобщените по
реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.5 от НПК показания, депозирани от свидетеля
А. Б., както и писмените доказателства приложени към преписката и
представени в съдебно заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които
безпротиворечиво и еднино сочат, че между нарушителите и пострадалите М.
и Б. е възникнал словесен конфликт, прераснал във физически. Относно
причините за възникване на въпросния конфликт съдът изцяло кредитира
показанията на свидетеля Т. А., като най-обективни и при липса на личен
интерес от посоката на решаване на спора, която посочва, че първи
нарушителят Б. е отправил подигравателна реплика към нарушителя А., с
което се е породил целият конфликт. Останалите свидетели заемат съответно
две противопоставими страни със своите показания, каквито са заемали и при
развитието на самия конфликт и съдът ги приема дотолкова, доколкото
потвърждават наличието на пререкание.
От правна страна:
Съдът намира, че по делото не се събраха безспорни доказателства, от
които да се направи категоричен извод, че нарушителите А.И.А. и Е.И.С. са
осъществили деяние, осъществяващо признаците на административно
нарушение квалифицирано като дребно хулиганство. Конфликтната ситуация
не е възникнала вследствие на тяхното поведение, а е било провокирана от
поведението на пострадалия Б.. Никой от свидетелите не възпроизвежда
факти кой от нарушителите какви конкретни действия е извършил, а сочат
само факти относно края на инцидента, когато и петимата са се боричкали.
Поради това и на основание чл.6, ал.1, б.„в“ от УБДХ съдът призна за
невиновни нарушителите и ги оправда по повдигнатото с акта обвинение.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:
2
Съобщи за изтекли лични данни