№ 594
гр. Разград , 02.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200263 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура Разград прокурор Т.
ПОДСЪДИМИЯТ се явява
СВИДЕТЕЛКАТА се явява
ВЕЩОТО лице се явява
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разяснява правата на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, за събиране на доказателства, по реда на
съдебното следствие.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи, по доказателствата. Не желая да
ползвам защитник.
СВИДЕТЕЛКАТА се изведе от залата.
СЪДЪТ дава ход на съдебното следствие.
ДОКЛАДВА постъпилия обвинителен акт, с който спрямо подс. ИЛХ. ИБР. Т. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, което обвинение се явява и за
образуваното съдебно производство.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: По делото са събрани доказателства, разпитани са свидетели,
извършена е оценъчна експертиза, в резултат на което е установено от фактическа страна че
подсъдимият ИЛХ. ИБР. Т. от 13.12.2019 г. до 13.01.2021 г., в гр.Разград след като с
протоколно определение от 05.12.2019 г. по гр.дело № 1953/2019 г. по описа на Районен съд
Разград, влязло в сила на 13.12.2019 г., е осъден да издържа свой низходящ малолетната си
дъщеря Б. И.Т., родена на ************ г., като й заплаща ежемесечна парична издръжка в
размер на 170 лв., чрез нейната майка и законен представител М. М. ЕР. от гр. Разград,
съзнателно не е изпълнил това свое задължение, в размер на повече от две вноски, а именно
- 13 месечни вноски, на обща стойност 2210 лева, това е престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Никога не съм отричал, че няма да
плащам на детето си. Бях безработен, колкото можах платих. И аз имам семейство. Не бяха
платени към момента на обвинението, но вече съм ги платил. Предишния път бях казал, че
искам да докаже какво е купила на това дете с тези пари. Нямам какво да кажа.
СНЕ самоличността на свидетелката
М. М. ЕР. – 37 г., неомъжена, неосъждана
СЪДЪТ разяснява на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М. М. ЕР.: Подсъдимият е баща на детето ми. Нямаме брак с него.
От 2008 г. до 2014 г. живяхме заедно. Детето сега е на 12 години. През 2014 г. се
разделихме. Детето остана при мен. Имаше дело за издръжка. Трябва да плаща 170 лв. Има
внесени 340 лв. на 04.02.2021 г. Това беше първата вноска, която е платил. 2210 лв., които са
по обвинението, ми ги плати м. юни, точно преди делото беше. Детето много рядко го
2
вижда. Той не му купува подаръци. Купувал му е преди, но много рядко. Не се интересува от
детето си. На 4 август плати 170 лв. Имах затруднения, аз имам още едно дете, грижа се и за
него. За училище вместо да й дам 2 лв., съм й давала 1 лв. Живеем на квартира. Детето
здравословно е добре, ходи на училище. Към момента детето е добре. Но трябва бащата
малко повече да й обръща внимание, да се грижи за нея, а той не я търси. Освен тази жалба
за издръжка, не съм подавала друга жалба срещу него. Той има други деца. Предоставям му
възможност да види детето си, никога не съм го спирала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице по назначената съдебно-
икономическа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице
СН. ИВ. К. - 64 г., омъжена, неосъждана без родство
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
същата обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ : Поддържам представеното заключение, в което трябваше да
посоча какви са дължимите вноски за периода от 13.12.2019 г. до 13.01.2021 г.и съм
записала по месеци какво се дължи, общо дължимата сума съм записала 2380 лв., но съм
включила и м. април, защото сега разбрах че м. април не е включен. Когато правих
заключението, не беше заплатена, сега разбрах че е платена дължимата издръжка.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. от бюджета на съда
за участие в днешното съдебно заседание. (ИЗД. РКО)
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ прочита и приобщава писмените доказателствени материали по ДП №
1873ЗМ-769/2020 г. по описа на РУМВР Разград.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата. Не желая да давам обяснения.
СЪДЪТ счете делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подс. Т. за извършено от него
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. Считам, с оглед събраните доказателства по делото, че
от обективна и субективна страна е осъществен посочения състав от НК. След внасяне на
обвинителния акт е приложена по делото вносна бележка от подсъдимия, от която е видно
че той е заплатил дължимите суми по така дължимата от него издръжка, той е заплатил 2210
лв., като ги е заплатил на М. М. ЕР., законен представител на дъщеря им Б. И.Т.. С оглед
днес събраните доказателства, че по отношение на детето Б. Т. не са настъпили някакви
вредни последици от неплащане на издръжката, а именно детето е продължило да ходи на
училище, чувствало се добре здравословно, майката макар и трудно, успявала да задоволи
нуждите му. С оглед на всички тези обстоятелства, а именно че за детето не са настъпили
вредни последици и че дължимата сума е платена от И.Т., и че няма данни по отношение на
същия да се е възползвал от разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК, считам че същият следва
да бъде признат за виновен за извършеното от него престъпление по чл. 183, а. 1 от НК, но
не следва да му бъде налагано наказание, именно поради този привилегирован състав на
издръжката в чл. 183, ал. 3 НК, който гласи че деецът не се наказва ако до преди
постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са
настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ дава последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ обяви че ще се произнесе с присъда в 14.30 ч.
В 14.30 ч. съдът обяви присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.35 ч.
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5