№ 520
гр. Благоевград, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20241200500932 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано въз основа на въззивна жалба с вх. № 3829/14.06.2024 г.,
подадена от адв. В. К., пълномощник на Сдружение „С.“, със съдебен адрес гр. С. против
Решение № 79/15.04.2024 г., постановено по гр.д. № 348/2023 г. по описа на РС – Г.Д..
С Определение № 482/16.4.2025 година съдът е възобновил производството по
в.гр.дело № 932/2024 година по описа на Окръжен съд – Благоевград и е оставил без
движение исковата молба на Сдружение „С.“, ЕИК *, адрес: гр.С., представлявано от
председателя В. Т.Д., съдебен адрес: гр.С. - чрез адв. В. К. против Р.Б., чрез Министъра на
регионалното развитие и благоустройство, БУЛСТАТ * адрес: С., ул.„К. и против Община
Г.Д., БУЛСТАТ *, Адрес: ул. "Ц., поради нередовности на същата.
Съдът е указал на ищеца, да посочи и конкретизира с оглед на изложеното в
обстоятелствената част на настоящето: прави ли се искане за признаване принадлежност на
право на собственост на подобрение и приращения върху поземлен имот, като от
фактическа страна опише и индивидуализира какво представляват същите, като посочи дали
тези подобрения и приращения, представляват сгради за производствена дейност, каквото се
сочи, че е предназначението на поземления имот или са складов обект, опише същите
подобрения и приращения – по вид, местонахождение, площ, граници, съседи,
идентификатор по кадастрална карта, посочи придобивното основание за тях, като
конкретизира претендира ли установяване със сила на пресъдено нещо на принадлежност на
право на собственост относно нещо различно от собствеността само върху поземления имот,
като земна повърхност, като му указва, че в случай, че ищецът, сега въззивник претендира
право на собственост върху подобрения и приращения върху имота следва да ги опише по
площ, вид, местоположение, граници, съседни, идентификатор по кадастрална карта, да
посочи цена на исковите си претенции за подобренията и приращенията, да заплати
дължимата се държавна такса по тези искови претенции, представи актуална схема на
1
същите, данъчна оценка и вписана искова молба за същите - като представи в едноседмичен
срок, считано от получаване на препис от настоящето – поправена искова молба с препис за
ответниците и съда.
Препис от определението е връчен на ищеца на 9.5.2025 година, като в указания срок –
на 15.5.2025 година, по делото е постъпила молба с вх.№ 7616/15.5.2025 година. С молбата
се сочи, че претенцията на ищеца е свързана „единствено с признаване на собственост по
отношение на Поземлен имот с идентификатор 17395.501.5094. по действащите кадастрална
карта и регистри, одобрени със Заповед № 18-71/02.10.2009 г. на Изп. директор на АГКК.
С оглед на горното са отпаднали причините за обездвижване на исковата молба и
доколкото не се пояснява и заявява конкретизиран иск относно подобренията и
приращенията върху поземления имот се следва с връчването на препис от уточнителната
молба да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед заявеното в молбата с вх.№ 7616/15.5.2025 година следва да се укаже на ищеца
- доколкото настоящето производство е въззивно такова се следва ищецът да поясни и
посочи точно, като съобрази предявеният пред районният съд иск – прави ли отказ от иска в
частта за собствеността на подобренията и приращенията, или прави ли оттегляне на иска за
собственост на подобренията и приращенията, или сочи, че пред районният съд не е
предявил такъв иск с първоначалната искова молба.
Мотивиран от горното и на основание чл.267 във връзка с чл.262 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 932/2024 година по описа на Окръжен съд – Благоевград за
разглеждане в открито съдебно заседание на 24.6.2025 година от 10:00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Препис от молба с вх.№ 7616/15.5.2025 година – да се връчи на въззиваемите.
Указва на въззивника – ищец не по-късно от насроченото съдено заседание да поясни и
посочи точно, като съобрази предявеният пред районният съд иск – прави ли отказ от иска в
частта за собствеността на подобренията и приращенията, или прави ли оттегляне на иска за
собственост на подобренията и приращенията, или сочи, че пред районният съд не е
предявил такъв иск с първоначалната искова молба.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по
смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.
По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3