№ 2652
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20221100202534 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Осъденият О.А. се явява лично.
В залата се явява преводачът Б. Н. М., с оглед необходимостта от
превод от български на турски и обратно, предвид обстоятелството, че
осъденият не говори и разбира в достатъчна степен български език.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач по делото Б. Н. М..
САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:
Б. Н. М.: 56 години, неосъждан, без родство с осъдения.
Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК, обеща да
превежда вярно.
В залата се явява и адв. Й.П., определен за служебен защитник на
осъдения по искане на съда, въз основа на молба от самия осъден.
АДВ. П.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам адв. П. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
С оглед изявлението на осъдения
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на О.А. адв. Й.С. П. от САК.
За началника на СЦЗ се явява инспектор М., редовно упълномощен с
пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. П.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Инспектор М.: Представям справка за изтърпяната част от
наказанието към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, включително и представената в днешното съдебно заседание
справка.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. М.: Становището на началника на затвора е, че към момента
молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само втората изискуема
от закона предпоставка - изтърпяно е повече от половината от наложеното
наказание. По отношение на втората предпоставка началника на затвора
смята, че от наличните по делото доказателства не може да се направи
обоснован извод за постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 от
НК. Мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите
документи. Следва да се отбележи, че молбата на осъденото лице е подадена
два дни, преди изтичане на указания на чл. 441 от НПК 6 - месечния срок.
Моля да оставите молбата без уважение.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима. Действително е
подадена два дни преди изтичане на 6 месечния срок, но е в срок образувано
НЧ делото. Смятам, че са налице предпоставките за разглеждане по същество.
Основният спор е дали са налице достатъчно убедителни доказателства за
това, че осъденият се е поправил и превъзпитал в местата за лишаване от
свобода и дали е показал добро отношение към труда. В случая си
позвовлявам да се дистанцирам от становището на началника на затовора и
смятам, че са налице основания за условно предсрочно освобождаване на
осъдения по следните съображения:
Той работи. Очевидно, независимо от езиковата бариера се справя.
Награден е еднократно през м. май 2022 г. Рискът от рецидив не е редуциран
в местата за лишаване от свобода, но необяснимо е, поради какви причини,
може би отново се дължи на езиковата бариера. В самия доклад е посочено,
че той е с положително отношение към труда и без нарушаване на трудовата
дисциплина, не е наказван към момента, цялостното му поведение е добро,
отношението му към затворническата администрация е съобразно със
законовите изисквания. Другото ми съображение за положително отношение
към този осъден е, че се касае за ницидентно осъждане. Това е първото
осъждане на въпросния човек. Не се определя като лице с висока степен на
обществена опасност. Изтърпял е повече от 2/3 от наказанието. Смятам, че
няма пречка да бъде пуснат предсрочно да замине в родината си.
АДВ. П.: Моля да уважите подадената молба от О.А., с което е
поискано условно предсрочно освобождаване. Споделям виждането на
държавното обвинение, че са налице предпоставките за разглеждане на
молбата по същество, макар и подадена два дни преди срока. Към днешна
дата в настоящото производство едва се дискутира подобно производство.
Считам, че са налице предпоставките, като съображенията ми са следните:
действително О.А. е постъпил в затвора на 26.09.2017 г. Към днешна дата му
остават да изтърпи едва около 11 месеца. За престоя си в затвора не е
наказван, има две награди. Същият и към настоящия момент продължава да
работи като помощник чистач. Видно от приложения доклад при него се
наблюдава положително отношение към труда, без нарушаване на трудовата
дисциплина. Отбелязано е, че цялостното му поведение е добро, както
отношението към служителите към затвора и останалите лишени от свобода.
Включва се абсолютно във всички спортни и колективни мероприятия.
3
Определен е нисък риск от рецидив. Последното се подкрепя от това, че това
е едно единствено осъждане и не касае лице рецидивист. Не може да се
сподели посоченото в доклада, че не признава вината си. Окръжният съд е
одобрил споразумение, в което споразумение А. е признал вината си и
осъзнал грешката си. По време на престоя в затворническото заведение
спрямо него не са провеждани никакви кризистни ситуации или интервенции,
като съобразно доклада рискът за лишения от свобода и останалите лица в
затвора е определен като нисък. Той е на 53 години, баща на три деца, няма
данни да употребява алкохол и други вещества. Докладна записка, приложена
по делото от 11. 11.2020 г. е констатирано, че е с интелект над средния за
общността, с добра социална компетентност, адекватна самооценка, добър
самоконтрол. Конкретизиран е като тих, спокоен, емоционално уравновесен и
контактуващ с широк кръг от лица, без да има агресивни нагласи. Посещава
курсове по български език. Посочено е, че притежава добри организаторски
качества, има уважение към останалите лишени от свобода, така и на
администрацията. Посочено е, че същият проявява отговорност и се справя
добре с възложената му работа. Това посочва, че той е положително настроен
към корекционна дейност и е податлив на корекционно въздействие. За това
свидетелстват наградите и липсата на наказания. Считам, че не са налице
престъпни нагласи и лицето може да бъде успешно интегрирано в
обществото. Налице са кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 70.
Безспорно са налице убедителни доказателства и данни, че лишеният от
свобода генерално се е промеил и осъзнал поведението си. Моля да уважите
молбата за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Съжалявам за това, което съм извършил. Искам да
бъда освободен. Съжалявам, че се случи това нещо. Искам да бъда до децата
си.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
Съдът приема, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
молбата на осъдения по същество в открито съдебно заседание, тъй като
тълкува разпоредбата на чл. 441 от НПК в смисъл, че нова молба не може да
бъде разгледана по същество, преди изтичането на указания в тази разпоредба
6 - месечен срок, който към днешна дата безспорно е изтекъл. Противното би
4
довело до прекратяване на производството по делото и образуването му
наново по аналогична молба, което би представлявало излишно пилеене на
процесуален ресурс, вместо да бъде постигната процесуална икономия.
Поради изложеното съдът приема, че следва да се произнесе в
днешното съдебно заседание по съществото на подадената молба, като
прецени евентуалната й основателност.
Съдът приема молбата за основателна, разгледана по същество.
Налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1, от НК. Осъденият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание и е дал доказателства за
своето поправяне. На осъдения е наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 7 години, като към днешна дата неизтърпения остатък е в рамките
на 10 месеца и 29 дни, срок, който е нищожна част от определеното от съда
наказание „лишаване от свобода“. Осъденият е ненаказван. Награждаван е два
пъти. Рискът от рецидив е нисък независимо, че се счита за нередуциран.
Съдът приема, че в конкретния случай, при неосъждан преди това лишен от
свобода, ненамаляването на риска от рецидив се дължи основно на причини,
свързани с недостатъчна работа с него по време на изтърпяването на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Причина за нередуцирането
на риска от рецидив не винаги следва да се търси единствено в поведението в
затвора на осъдения. Рискът за обществото е в средни стойности, но той е
базиран на престъплението, за което е осъден, което само по себе си е
рефлектирало и върху размера на самото наказание. Тежестта на
престъплението вече е била отчетена при налагането на това тежко наказание.
Рискът за лишения от свобода, за служителите в затвора и за останалите
лишени от свобода е в ниски стойности. Именно оценката на този риск, като
свързана с поведението на осъдения в затвора следва да надделее при
преценката на съда, относно това дали осъденият се е поправил.
Неизпълнението на плана на присъдата за съда не е аргумент, тъй
като е известно, че изпълнението на присъдата се планира, с оглед цялата й
продължителност и планираната дейност с осъдения се разполага във времето
на изтърпяване на цялото наказание. В този смисъл пълно постигане на
заложените в плана цели би могло да се реализира едва след изтърпяване на
цялото наказание, което би означавало изключване във всички случаи на
възможността за приложение на института на условното предсрочно
5
освобождаване.
Осъденият е чужд гражданин, поради което според съда е добре
същият да се ресоциализира в собствената му езикова среда сред своите
близки, на които би могъл да разчита на всякаква подкрепа, включително и
морална и религиозна. Според съда каквото е могло да се постигне с този
осъден, е постигнато с изтърпяната част от наказанието към днешна дата. За
постигането на целите на индивидуалната превенция не се налага по -
нататъшния престой на осъдения в местата за лишаване от свобода.
Поради изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения
О.А. от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от
свобода“, наложено му по НОХД № 504/2017 г. на Окръжен съд Кюстендил.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК установява изпитателен срок за
осъдения в размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислима към
датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране
пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за пред
НБПП.
На преводача да се изплати възнаграждение за участие в днешното
съдебно заседание в размер на 180 лева от бюджета на съда, за което се
издаде 1 брой РКО.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6