№ 26
гр. гр.Несебър, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Д.
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Д. Административно наказателно
дело № 20242150200153 по описа за 2024 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл.
3, б. ”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ- 121/2024 г. по описа на РУ - Несебър против С. Р.
С..
В съдебно заседание нарушителят се явява лично, заявява, че не желае да се ползва от
адвокат. Признава констатациите в съставения акт, изразява съжаление за случилото се и
моли да му бъде наложена глоба в минимален размер.
РП-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Нарушителят С. Р. С. е роден на 19.04.1984 г. в гр. Котел, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, безработен, с
постоянен адрес: гр. ***, ЕГН: **********.
На 07.03.2024 г., около 11,30 часа нарушителят посетил ресторант „Х.б.“ – к.к.
Сл.бряг, общ. Несебър, заедно с фактическата си съжителка. В ресторантът работила
дъщерята на фактическата съжителка на нарушителя – Р., която същият ден била извикана
по-рано на работа от управителката на ресторанта – св. М.Д., за да отработи време от
предходната седмица, когато си била тръгнала по-рано от работа, и да обсъдят заедно
резултатите от извършена в обекта инспекция и констатирани нередности. Към времето на
нарушението в търговския обект били св. М.Д., две служителки – св. И.С. и Н.М., Р., както и
клиенти на ресторанта. По повод на проведения разговор, Р. се разстроила, заплакала и
писала на своята майка, като неспосредствено след това тя, заедно с нарушителя, дошли в
обекта. Майката на Р. опитала да разбере защо дъщеря плаче, като междувременно
нарушителят С. застанал на бара в ресторанта пред св. Д., която стояла от другата страна –
на каса, и я заплашил с думите „ако още веднъж разплачеш Р., ще те хвана и ще те тръшна
един път в земята, ще те смажа“, отправил и обиди спрямо Д. с думите „боклук“, „смешка“,
„смешна управителка“, викал и се държал агресивно. С взаимни усилия Р. и майка
1
убедили нарушителя да напуснат ресторанта, а свидетелките Д. и С., поради изпитан силен
страх и заплаха за личността и здравето си, подали сигнал за случая до ЕЕНСП 112.
Възмутени, уплашени и шокирани от поведението на С. били всички присъстващи, вкл.
клиентите на ресторанта. На място пристигнали полицейски служители, които снели
обясненията на свидетелките.
Изложената фактическа обстановка безпротиворечиво се установява от събраните в
хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка № 304 ЗМ-
121/2024 г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред, включително
от сведенията и обясненията на самия нарушител. Разпитаните свидетели – М.Д. и Р. С.
дават показания, които са еднозначни и са в насока, че нарушителят С. е извършил
непристойни действия, изразяващи се в отправяне на закани, заплахи и обиди към св. Д.,
агресивно поведение към нея и околните лица на обществено място - в ресторант „Х.б.“ –
к.к. Сл.бряг, общ. Несебър. Действията на нарушителя са възприети от двете свидетелки,
които са преки очевидци на деянието му, като същите последователно и логично описват
хода на събитията, на които са присъствали, и заявяват, че лично са възприели С. да се
заканва, да обижда и вика на процесните дата и място, както и да притеснява с поведението
си тях и околните клиенти на ресторанта, предвид което и съдът кредитира показанията им
изцяло с доверие. Показанията на свидетелите изцяло се допълват и подкрепят взаимно и
съставляват логическа и последователна верига от събития.
Що се касае до обясненията на нарушителя пред съда, същият признава по същество
констатациите по предоставения на преценка на съда акт за дребно хулиганство, като
единствено не е сигурен за точните употребени от него думи. Твъди, че поведението му
било провокирано от упражняван от св. Д. тормоз спрямо дъщерята на фактическата му
съжителка - Р.. Изразява съжаление за случая.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от
обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от
УБДХ. С поведението си /отправяне на закани, заплахи, обиди към свидетелката М.Д. и
проявата на агресивно поведение на публично място – ресторант „Х.б.“ – к.к. Сл.бряг, общ.
Несебър в присъствието на трети лица, той е проявил оскърбително отношение към
обществения ред и спокойствие и неуважение към обществото, в частност към персонала на
ресторанта и клиентите му. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и
спокойствие, но същото се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради
което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав:
осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат
нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които
действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно
в текста на чл. 1, ал. 2 от УБДХ и част от тях са заплахите, ругатните, неприличните изрази,
оскърбителното отношение. Описаните по-горе действия на С. попадат в обхвата на
цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл
и хулигански мотив. Въпросните действия са възприети от широк кръг други лица,
доколкото са извършени на публично място. Престъпният резултат е постигнат, тъй като
общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от
обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна страна нарушителят
е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла
е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. С. е
съзнавал, че това се възприема от множество лица и е отправял обидни реплики и заплахи
към св. Д. на висок тон, като се е държал агресивно спрямо нея. Той е съзнавал къде се
намира и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от
поведението си. Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред с това той е
2
съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при
извършването на непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение,
той е желаел да извърши описаните действия. Съдът счита, че от субективна страна у него е
бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето
поведение С. е показал, че не се смята за обвързан от нормите за поведение. Обидните думи
и заплахите са използвани срещу Д. в присъствието на други хора – сравнително голям брой
очевидци. Това показва, че той не зачита установените от обществото норми за поведение.
Хулиганските действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено
като демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския
мотив, който се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.
Съдът като съобрази сравнително ниската степен на обществена опасност на
проявата, изразеното съжаление от нарушителя С., пълните му признание и липсата на
данни за предходни негови нарушения, счита, че следва да му се наложи административно
наказание „глоба“, определена към предвидения в закона минимум. Ето защо съдът
достигна до извод, че справедливият размер на наказанието, което следва да се наложи на С.
е 200 лева. Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите да се
предупредят и превъзпитат нарушителя, както и генералната превенция за въздействие
върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя С. Р. С., роден на 19.04.1984 г. в гр. Котел, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, безработен, с
постоянен адрес: гр. ***, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 07.03.2024 г., около
11,30 часа нарушителят посетил ресторант „Х.б.“ – к.к. Сл.бряг, общ. Несебър, извършил
хулиганска /непристойна/ проява, като отправял закани, заплахи и обиди към свидетелката
М. С. Д., употребявайки на висок тон думите „ако още веднъж разплачеш Р., ще те хвана и
ще те тръшна един път в земята, ще те смажа“, „боклук“, „смешка“, „смешна управителка“ ,
в присъствието на персонала на ресторанта и клиентите му, с което показал оскърбително
отношение към околните граждани и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради
което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста/ лева в полза на
Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му
пред Окръжен съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този
срок започва да тече от момента на обявяване на решението – 14.03.2024 г. – в 15,20
часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане
пред Окръжен съд - Бургас на 18.03.2024 г. от 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3