№ 1088
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора М. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110208767 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СРП – редовно призована – явява се прокурор М. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ П. П. М., редовно призован, се явява и с адв. Р. Н. с
пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и препис от
разпореждането за насрочването на разпоредителното заседание на съдията-
докладчик и въпросите, които ще се обсъждат по реда на чл. 248 от НПК
преди повече от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредителното заседание
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ П. П. М. – роден на ***** г.
в гр. **, българин, български гражданин, средно образоване, реабилитиран,
женен, работи като готвач в „Роял Фууд“ ООД, постоянен адрес **** ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия.
1
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбрах правата си, не правя отвод.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам,
че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по
особените правила на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на
резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в
т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Р. Н. – Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и
останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. По
отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Желаем делото
да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ , след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
2
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата на
страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото
между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по
НОХД № 8767/2022 г. по описа на СРС -НО 136 Състав
Днес, 03.11.2022г., между Софийска районна прокуратура, представлявана
от прокурор М. Г. от една страна и от друга страна адвокат Р. Н. в качеството
на пълномощен защитник на подсъдимия П. П. М. – роден на ***** г. в гр.
**, българин, български гражданин, средно образоване, осъждан, женен,
работи, постоянен адрес ****, ЕГН **********, се сключи настоящото
споразумение по наказателно общ характер дело № 8767/2022г. по описа на
СРС Наказателно отделение 136 състав, по ДП ЗМ 486/2022г. по описа на 05
РУ–СДВР, и пр.пр. 11650/2022г. по описа на СРП по силата на което: П. П.
М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ,ЧЕ: На 03.04.2022 г., в гр. София,
по бул. „Владимир Вазов“, с посока на движение от ул. „Поп Грую“ към ул.
„Витиня“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ситроен”, модел „Ц 5” с ДК № ***, с концентрация над 1,2 на гилядау а
именно 1,40 на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол от
химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта
№ 144/04.04.2022 г на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ
„Света Анна“ - София АД съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017г. издадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (загл.изм. – ДВД бл.81 от 2018г.) - престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на
осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл. 55,ал.1,т.1 от НК, страните се споразумяват
на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4
/четири/ месеца, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ на осн.чл. 66, ал.1 от НК.
На основание чл. 381, ал. 4, от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК на обвиняемия не
се налага по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал.1, т.7 НК във връзка
с чл. 49, ал. 1 от НК лишава подсъдимия П. П. М. с ЕГН ********** от
4
правото да управлява моторно превозно средство за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА, като приспада времето, през което е бил лишен от това право по
административен ред считано от 03.04.2022 г.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/М. Г./ /П. М. /
ЗАЩИТНИК:………..
/Р. Н./
ДЕКЛАРАЦИЯ
П. П. М. с ЕГН **********, декларирам, че съм съгласен с постигнатото
споразумение, разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ...................
/П. М./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
5
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА пистигнатото споразумение между прокурор М. Г. и адв.
Н. упълномощен защитник на подсъдимия за решаване на НОХД №
8767/2022г.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
8767/2022г., по описа на СРС, НО, 136 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14,14 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6