Р Е Ш Е Н И Е
№260295 28.09.2020 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
На двадесет и седми август през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Анелия Такова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 5 455 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по повод искова молба, подадена от М.Л. П. ЕГН ********** и П.Г.П.
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат П.В.,***, против П.Г.П. ЕГН **********,
с адрес: ***, за отмяна на дарение, извършено с нотариален акт №1, том III, peг. №
1652, дело №386 от 23.12.2010 година по описа на нотариус Хр. Ройдев № 289 на
НК, с район на действие района на Районен съд - П., на недвижим имот,
представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда - ..(три, буква „з“), с идентификатор № 57491.19.598.2.5 (пет, седем, четири, девет, едно, точка, едно, девет, точка, пет,
девет, осем, точка, две, точка, пет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-36/29.04.2009г.,
на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри със Заповед КД-14-02- 1790/10.11.2010г.,на началника
на СГКК - гр. Бургас, с адрес на имота: гр.
П., община П., обл. Бургаска, п.к. 8200, местност „…апартамент №.., с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на
обекта - 1 (едно), с площ от 101,27 кв.м. (сто и едно цяло и двадесет и седем стотни),
и прилежащи части - 18,44 кв.м. (осемнадесет цяло и четиридесет и четири
квадратни метра) в идеални части от общите части на сградата, който
АПАРТАМЕНТ, се намира в ..с
идентификатор № 57491.19.598.2 (пет, седем, четири, девет, едно, точка,
едно, девет, точка, пет, девет, осем, точка, две), представляваща
многофамилна вилна сграда за туризъм със застроена площ 186,00 кв.м. (сто
осемдесет и шест квадратни метра) и с РЗП от 748,22кв.м. (седемстотин
четиридесет и осем цяло двадесет и две стотни квадратни метра),
както и за присъждане на разноските, направени по водене на делото.
Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:
С
посочения по – горе нотариален акт ищците се разпоредили в полза на ответника,
техен внук, с индивидуализирания имот. Твърдят, че поради липса на средства да
се издържат от собствено имущество за тях възникнала необходимост от издръжка и
се обърнали по този повод към него. Провели няколко разговора, в които
поведението му било уклончиво и той не се ангажирал да им помогне. По тази причина му изпратили покана, в която
писмено обяснили, че се нуждаят от финансова помощ за издръжка и че разчитат на
него за това. Провели подобен разговор и
преди сключване на сделката по повод уточнение на вида й – дарение или договор
за прехвърляне на право на собственост срещу насрещно задължение за издръжка и
гледане. Предпочели варианта с едностранната сделка, тъй като бил с по – малки
такси, а осигурявал възможност за издръжка. След като получил поканата
ответникът заявил, че не разполага със средства да ги издържа. Техните
впечатления обаче са за това, че той живее
добре и като цяло поддържа висок стандарт на живот. Ищците излагат още,
че към настоящия момент живеят в имот, който им е предоставен от техния син,
баща на ответника. Уточняват, че не притежават друг недвижим имот. При поредния
им разговор ответникът заявил, че е готов да им върне имота, а те, ако желаят,
да го прехвърлят на баща му. До момента тези действия не са осъществени.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба ответникът П.Г.П. не е дал писмен отговор на предявения иск.
В съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представител – адвокат В., поддържат предявения иск и сочат доказателства. Заявяват, че с ответната страна са постигнали спогодба по спорния въпрос и молят съда да я утвърди.
В съдебно заседание ответника, призован в Затвор – Бургас, дава становище, че не оспорва фактите по делото. Посочва, че в момента се намира в затвора, но не е осъден и няма право да работи. Уточнява, че от девет месеца е задържан с мярка за неотклонение. В заседание по същество на спора посочва, че желае имота да се върне на баба му и дядо му.
По материално правното основание на иска, посочено и в доклада по делото:
Предявеният иск е с материално правно основание чл.227, б. „в“ от ЗЗД, съгласно който текст дарението може да бъде отменено ако дареният откаже да даде издръжка на дарителя, от която той се нуждае. Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове. Приложение намира и тълкуването на закона, дадено в Тълкувателно решение № 1/2013 година на ВКС по тълкувателно дело № 1/2013 година, ОСГК.
Твърдението на ищците е, че към датата на подаване на иска тяхната нужда от издръжка е налице, поради което следва да се приеме, че срокът по чл.227, ал.3 от ЗЗД, който е преклузивен, е спазен.
Предмет на доказване при предявен иск с посочената правна квалификация, съгласно съдебната практика, е извършване на дарение, факта, че ищците не се имали достатъчно доходи да се издържат, че са поискали издръжка от ответника, но той, въпреки че е имал възможност да я даде, е отказал.
В случая страните постигат съгласие за връщане на имота в патримониума на дарителите. Предвид това, че искът е конститутивен и поради това, че правната промяна настъпва с влизане в сила на съдебно решение по този вид искове, е пристъпено към постановяване на решение.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, както и предвид становището на страните по фактите, настоящият състав приема следното:
Видно от приетия като писмено доказателство Нотариален акт акт №1, том III, peг. № 1652, дело №386 от 23.12.2010 година по описа на нотариус Хр. Ройдев № 289 на НК, с район на действие района на Районен съд - П., ищците са дарили на ответника посочения в исковата молба недвижим имот.
Несъмнено в случая, предвид стойността на имота, установена с допуснатата по делото съдебно – оценъчна експертиза, която е в размер от т 84 112 лева към датата на извършване на дарението през 2010 година, както и предвид площта му от 119, 71 кв.м. не се касае за обичаен дар по смисъла на чл.227, ал.3 от ЗЗД, поради което не е налице отрицателна предпоставка и нормите на ал.1 и ал.2 от тази норма намират приложение в конкретния случай.
„От гледна точка на дарителя този договор е акт на щедрост, на благотворителност, а дареният приема този акт с благодарност и в негова тежест възниква задължение от морален характер да подпомага със средства при нужда своя дарител. Изпадне ли в нужда дарителят той може да поиска дарения да му осигурява издръжка и тогава моралното задължение прераства в правно такова.“ - В този смисъла са мотивите на Решение № 275 от 26.03.2009 г., постановено по гр.д. № 5837/2007 г., по описа на ВКС, IV г.о.
Предвид посочената норма от закона и съдебната практика по приложението й настоящият състав приема, че при преценка основателността на този иск следва да се вземе предвид и интереса на кредитора от изпълнение на моралното задължение, което, предвид посоченото по – горе тълкуване на закона, може да прерастне в правно задължение, а не само невъзможността на дарения да дава издръжка. Такава е и волята на двете страни по делото, предвид и непозоваването от страна на ответника на тази невъзможност, която при доказване би го освободила от отговорност по договора. Той признава фактите по спора, а и следва да се приеме на основание чл.235, ал.3 от ГПК факта, че той е задържан с мярка за неотклонение към датата на приключване на събиране на доказателствата по делото и съответно не може да изпълни посоченото задължение. Невъзможността дарителите да получи изпълнение на това задължение, която в случая е безспорно установена, също следва да бъде преценена като правно релевантна по смисъла на чл.227, б. „в“ от ЗЗД и обуславя основателност на иска.
Предвид изложеното настоящият състав приема, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено извършеното дарение по иска, предявен от ищците срещу ответника.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищците заявява, че няма да претендира разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ дарението, извършено с Нотариален акт №.., том.., peг. №.., дело №..година по описа на нотариус Хр. Ройдев № 289 на НК, с което М.Л. П. ЕГН ********** и П.Г.П. ЕГН **********, с адрес: ***, даряват на П.Г.П. ЕГН **********, с адрес: ***, недвижим имот, представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда - АПАРТАМЕНТ № ..(три, буква..“), с идентификатор № 57491.19.598.2.5 (пет, седем, четири, девет, едно, точка, едно, девет, точка, пет, девет, осем, точка, две, точка, пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-36/29.04.2009г., на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри със Заповед КД-14-02- 1790/10.11.2010г.,на началника на СГКК - гр. Бургас, с адрес на имота: гр. П., община П., обл. Бургаска, п.к. 8200, местност.., апартамент №.., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта - 1 (едно), с площ от 101,27 кв.м. (сто и едно цяло и двадесет и седем стотни), и прилежащи части - 18,44 кв.м. (осемнадесет цяло и четиридесет и четири квадратни метра) в идеални части от общите части на сградата, който АПАРТАМЕНТ, се намира в …с идентификатор № 57491.19.598.2 (пет, седем, четири, девет, едно, точка, едно, девет, точка, пет, девет, осем, точка, две), представляваща многофамилна вилна сграда за туризъм със застроена площ 186,00 кв.м. (сто осемдесет и шест квадратни метра) и с РЗП от 748,22кв.м. (седемстотин четиридесет и осем цяло двадесет и две стотни квадратни метра), по иска, предявен от М.Л. П. ЕГН ********** и П.Г.П. ЕГН **********, с адрес: ***, срещу П.Г.П. ЕГН **********, с адрес: ***, поради недаване на издръжка от дарение на дарителите.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т.