№ 1749
гр. Плевен, 21.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20214400100788 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба /ИМ/ от СН. С. Б. чрез пълномощника й
адвокат Х.В. от САК против Р. Г. АТ., уточнена с молба по делото от
08.11.2021 г. депозирана от адвокат Х.В..
Иска се от съда да постанови решение, с което да прогласи на основание
чл. 42 б. „б“ от ЗН недействителността на саморъчно завещание от 28.01.2021
г., обявено на 18.05.2021 г. от нотариус П.П., № *** в НК и район на действие
РС Павликени и приложено в нот. дело № 6/2021 г., регистър за саморъчни
завещания № 12/2021 г. по описа на същия нотариус, с което наследодателя
М. А. Р., ЕГН **********, починала на 07.04.2021 г. е завещала на Р. Г. АТ.
цялото си движимо и недвижимо имущество, като неистинско и несъставено
и неподписано от завещателя. При условие на евентуалност, при отхвърляне
като неоснователен на иска с правно основание основание чл. 42 б. „б“ от ЗН
се иска от съда да постанови решение, с което да възстанови запазената част
на ищцата СН. С. Б. от наследството на нейната майка М. А. Р., ЕГН
**********, починала на 07.04.2021 г., бивш жител на гр. Плевен като намали
с 1/3 и.ч. универсалното завещателно разпореждане на М. А. Р., извършено
със саморъчно завещание от 28.01.2021 г. в полза на Р. Г. АТ., обявено на
18.05.2021 г. от нотариус П.П., № *** в НК и район на действие РС
Павликени и приложено в нот. дело № 6/2021 г., регистър за саморъчни
завещания № 12/2021 г. по описа на същия нотариус.
С ИМ се представят писмени доказателства и се правят доказателствени
искания. Представени са адвокатско пълномощно в полза на адвокат Х.В. от
САК, както и квитанции за внесена държавна такса в общ размер на 390,95
1
лв..
В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор
на ИМ от ответницата Р. Г. АТ. чрез пълномощника йу адвокат М.А. от
ПлАК, с която оспорва основателността на предявените искове. Излага
твърдения за отношенията между ищцата и наследодателката, както и заявява,
че ще ползва от оспореното завещание, като счита, че същото е изписано и
подписано от завещателката, а сгрешения номер на ЕГН в същото не е
основание за прогласяване на нищожността му. Излага твърдения, че цялото
имущество на завещателката се изчерпва с апартамент № ***, находящ се в
гр. Плевен, бул. „***“ № 10 /бивша ул. „***“ № 10/, ет. 6, със застроена площ
53,70 кв.м.,съставляващ имот с идентификатор *** по КККР на гр. Плевен,
одобрени със заповед № РД-18-71/06.06.2008 г. на изп.директор на АГКК.
Според ответницата същата не е станала причина за завеждане на делото, тъй
като тя е тази, която е потърсила ищцата и я е уведомила за смъртта на
общата им наследодателка и за завещанието. Изразява желание въпросът с
накърняване на запазената част на ищцата да се уреди доброволно между
страните. Не се противопоставя не доказателствените искания на ищцата.
Представя писмени доказателства относно кореспонденцията между страните.
Представено е пълномощно в полза на адвокат М.А..
Делото е образувано първоначално пред ПлГС като гр.д. № 5062/2021 г.,
но с оглед цената на първия от исковете е прекратено и изпратено по
подсъдност на ПОС.
Плевенският окръжен съд намира, че при условията на чл. 140 ал. 1 ГПК
следва да провери редовността и допустимостта на предявените искове, да
съобрази исканията и възраженията на страните, като се произнесе по
направените доказателствени искания, както и да изготви проекто – доклад по
делото и да го насрочи по реда на чл. 140 ал. 3 ГПК. При проверката по чл.
140 ал. 1 ГПК относно редовността на ИМ и допустимостта на предявените
искове окръжният съд съобрази следното:
С ИМ ищецът е сезирал съда с два иска, чието съединяване при условие
на евентуалност е допустимо. Исковете са допустими с оглед изложените в
ИМ обстоятелства, на които се основава ищцата и с оглед цената на първият
от тях спорът е родово подсъден на окръжен съд.
За процесуална икономия съдът намира, че следва да изготви и проекто
2
– доклад по делото при условията на чл. 140 ал. 3 изр. 2 ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
по чл. 146 ал. 1 т. 1 ГПК:
Ищцата твърди, че: М. А. Р., б.ж. на гр. Плевен е починала на
07.04.2021 г. в гр. Плевен и е оставила за законни наследници дъщерите си –
ищцата и нейната сестра И. Р. И.. Твърди, че към момента на смъртта си
майка й е била разведена с втория си съпруг Р.И.Р.. Твърди се, че след
смъртта на майка си е получила от ответницата и нейна племенница копие от
завещанието на своята майка, с което същата завещава цялото си движимо и
недвижимо имущество към момента на смъртта си на ответницата, като
завещанието е обявено на 18.05.2021 г. от нотариус П.П., № *** в НК и район
на действие РС Павликени и приложено в нот. дело № 6/2021 г., регистър за
саморъчни завещания № 12/2021 г. по описа на същия нотариус. Твърди, че
живее в чужбина и единственото недвижимо имущество, което й е известно
да е притежавала нейната майка към момента на смъртта си е апартамент №
***, находящ се в гр. Плевен, бул. „***“ № 10 /бивша ул. „***“ № 10/, ет. 6,
със застроена площ 53,70 кв.м.,съставляващ имот с идентификатор *** по
КККР на гр. Плевен, одобрени със заповед № РД-18-71/06.06.2008 г. на
изп.директор на АГКК, с граници и съседи, подробно описани в ИМ. Оспорва
саморъчното завещание да е написано и изписано от нейната майка и счита,
че същото не е изцяло ръкописно изписано и подписано от завещателката и
това води до неговата недействителност, тъй като е нарушена разпоредбата на
чл. 25 ал. 1 от ЗН. Твърди, че в завещанието е изписано ЕГН на ответницата,
което не съществува, както и че не е получава завети или дарения от своята
майка. Твърди, че със завещанието в случай, че е действително е накърнена
запазената й част от наследството на нейната майка, която според нея е в
размер на 1/3 и.ч..
Ответницата твърди, че: Ищцата е дъщеря на нейната баба М. А. Р.,
която не е поддържала връзка със своята майка и сестра си, майка на ищцата и
съществуването й е било неизвестно за ответницата до издаване на
удостоверението за наследници на наследодателката. Ответницата положила
усилия да намери ищцата в социалните мрежи и да я уведоми за смъртта на
баба си и за саморъчното й завещание, като искала доброволно да уредят
отношенията си и не очаквала завеждането на съдебен спор. Ответницата
3
твърди, че завещанието е изписано и подписано саморъчно от завещателката.
Твърди, че цялото наследствено имущество на завещателката се изчерпва с
процесния апартамент в гр. Плевен.
С оглед обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията на
страните, съдът приема на основание чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, че:
Искът за прогласяване на недействителността на саморъчно завещание
от 28.01.2021 г. на М. А. Р., ЕГН **********, починала на 07.04.2021 г.,
обявено на 18.05.2021 г. от нотариус П.П., № *** в НК и район на действие
РС Павликени и приложено в нот. дело № 6/2021 г., регистър за саморъчни
завещания № 12/2021 г. по описа на същия нотариус, с което наследодателя
М. А. Р., ЕГН **********, починала на 07.04.2021 г. е завещала на
ответницата Р. Г. АТ. цялото си движимо и недвижимо имущество е с правно
основание чл. 42 б. „б“ вр. чл. 25 ал. 1 от ЗН.
Искът, предявен при условие на евентуалност за възстановяване на
запазената част на ищцата от наследството на нейната майка М. А. Р. като се
намали с 1/3 и.ч. универсалното завещателно разпореждане на М. А. Р.,
извършено със саморъчно завещение от 28.01.2021 г. в полза на Р. Г. АТ.,
обявено на 18.05.2021 г. от нотариус П.П., № *** в НК и район на действие
РС Павликени и приложено в нот. дело № 6/2021 г., регистър за саморъчни
завещания № 12/2021 г. по описа на същия нотариус е с правно основание чл.
30 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 от ЗН.
По чл. 146 ал. 1 т. 3 ГПК – кои права и обстоятелства се признават от
ответника:
С оглед отговора на ИМ, съдът приема, че ответницата признава
обстоятелството, че ищцата е една от двете дъщери на М. А. Р., ЕГН
**********, б.ж. на гр. Плевен, починала на 07.04.2021 г., както и че цялото
имущество на същата се изчерпва към момента на смъртта й с имот с
идентификатор *** по КККР на гр. Плевен, одобрени със заповед № РД-18-
71/06.06.2008 г. на изп.директор на АГКК, представляващ апартамент № ***,
находящ се в гр. Плевен, бул. „***“ № 10 /бивша ул. „***“ № 10/, ет. 6, със
застроена площ 53,70 кв.м.. Признава, че саморъчното завещание на М. А. Р.
от 28.01.2021 г., с което й е завещала цялото си движимо и недвижимо
имущество е обявено на 18.05.2021 г. от нотариус П.П., № *** в НК и район
на действие РС Павликени и приложено в нот. дело № 6/2021 г., регистър за
4
саморъчни завещания № 12/2021 г. по описа на същия нотариус.
По чл. 146 ал. 1 т. 4 ГПК – кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване:
Не се нуждаят от доказване посочените по-горе като признати от
ответника обстоятелства.
По чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК – разпределяне на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл. 42 б. „б“ от ЗН завещателното
разпореждане е нищожно, когато при съставянето на завещанието не са
спазени разпоредбите на чл. 24, съответно чл. 25 ал. 1от ЗН. Съгласно
разпоредбата на чл. 25 ал. 1 от ЗН саморъчното завещание трябва да бъде
изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на
датата, когато е съставено и да е подписано от него, като подписът трябва да
бъде поставен след завещателните разпореждания.
С оглед оспорване от страна на ищцата, че завещанието е изписано и
подписано от завещателката М. А. Р., т.е. и на истинността му, както и
заявлението на ответницата, че ще се ползва от оспореното завещание, съдът
приема, че доказателствената тежест в производството относно истинността
при условията на чл. 193 от ГПК и действителността на саморъчното
завещание поради спазване на предписаната в чл. 25 ал. 1 ЗН форма за
действителност на завещанието лежи върху ответницата, която се ползва от
завещанието.
Съгласно разпоредбата на чл. 29 ал. 1 от ЗН запазената част на
низходящи (включително и осиновените), когато наследодателят не е оставил
съпруг, е: при едно дете или низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца
или низходящи от тях - 2/3 от имуществото на наследодателя. Съгласно
разпоредбата на чл. 30 ал. 1 от ЗН наследник с право на запазена част, който
не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или
дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване
на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза
завети и дарения с изключение на обичайните дарове. Съгласно разпоредбата
на чл. 30 ал. 2 от ЗН когато наследникът, чиято запазена част е накърнена,
упражнява това право спрямо лица, които не са наследници по закон,
необходимо е той да е приел наследството по опис. Съгласно разпоредбата на
чл. 61 ал. 1 от ЗН приемането на наследството по опис трябва да се заяви
5
писмено пред районния съдия в тримесечен срок, откакто наследникът е
узнал, че наследството е открито, като този срок може да бъде продължен от
районния съдия до три месеца и приемането се вписва по реда на чл. 49 ал. 1
от ЗН.
В тежест на ищцата е да докаже, че е приела наследството на своята
майка М. А. Р. по опис съгласно изискванията на ЗН, че завещанието
накърнява запазената й част от наследството на нейната майка и размера на
запазената й част.
По чл. 146 ал. 4 ГПК – произнасяне по доказателствените искания на
страните:
Искания на ищеца: С ИМ се представят писмени доказателства. Иска се
назначаване на комплексна експертиза, която да определи стойността на
наследствената маса, останала след смъртта на М. А. Р. към момента на
смъртта й, както и извършените дарения и завещания от наследодателката,
като посочи стойността на запазената част от 1/3 от наследството, като се иска
даване на възможност да се допълнят задачите към експертизата в първото по
делото заседание. Иска се от съда да назначи съдебно –почеркова експертиза
по задачи посочени в ИМ, като се предостави възможност на ищцата да
представи сравнителен материал.
Искания на ответницата: С отговора на ИМ се представят писмени
доказателства за кореспонденцията между страните и не се възразява срещу
доказателствените искания на ищцата.
Следва да се приемат и вложат към доказателствата по делото
преставените от страните писмени доказдателства като относими към
предмета на спора, като се предостави възможност на ищцата да оспори
истинността на представените от ответницата писмени доказателства в
първото по делото заседание. Следва да се открие производство по реда на чл.
193 от ГПК по отношение на оспореното саморъчно завещание.
По направеното от ищцата доказателствено искане за назначаване на
оценителна експертиза съдът следва да се произнесе в първото по делото
заседание след съобразяване на становищата на страните относно
необходимостта от експертизата с оглед липсата на спор, че се касае за
универсално завещание при установената практика на ВКС, съгласно която
наследствена маса по чл. 31 от ЗН се образува само при завет/и и/или
6
дарение/я, но не и при универсално завещание.
Следва да се назначи поисканата от ищцата съдебно-почеркова
експертиза, като се се предостави възможност на всяка от страните в
двуседмичен срок от връчване на определението да представи или посочи
сравнителен материал за нуждите на експертизата, както и на ответницата да
посочи местоположението на оригинала завещанието към момента /адрес,
телефон на нотариус и др./ или при възможност за това да предостави
оригинала на завещанието по делото за нуждите на експертизата.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проекто – доклад по делото, подробно описан в
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА И ВЛАГА към доказателствата по делото представените от
ищцата с исковата молба и допълнително писмени доказателства, както
следва: удостоверения за наследници на М. А. Р., издадени на 17.04.2021 г. и
07.09.2021 г. от Община Плевен, копие от саморъчно завещание на М. А. Р. от
28.01.2021 г., вкл. екземпляр със заверка от нотариус П.П., № *** при НК и
район на действие РС Павликени, удостоверение от 18.05.2021 г., издадено от
нотариус П.П., протокол за приемане за съхранение и обявяване на
саморъчно завещание, удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания на имот, издадено на 08.04.2021 г. от АВ, СВ при РС Плевен, 2
бр. удостоверения за данъчна оценка на имот от 05.04.2021 г. и 07.09.2021 г.,
договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ, сключен
на 02.08.1991 г. между ОбНС и М. А. Р., 2 бр. схеми на самостоятелен обект в
сграда, издадени на 06.04.2021 г. и 08.09.2021 г. от СГКК Плевен,
удостоверение от 21.09.2021 г., издадено от началник на СПП при ОД на МВР
Плевен, ведно с разпечатка от системата на МВР.
ПРИЕМА И ВЛАГА към доказателствата по делото представените от
ответницата с отговора на исковата молба писмени доказателства, както
следва: кореспонденция между страните по „Месинджър“.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да оспори истинността на
7
представените от ответницата писмени доказателства в първото по делото
заседание.
На основание чл. 193 ал. 2 от ГПК ОТКРИВА производство по оспорване на
истинността на саморъчно завещание на М. А. Р. от 28.01.2021 г. и У КАЗВА
на страните, че доказателствената тежест в производството по чл. 193 от ГПК
е върху ответницата при условията на чл. 193 ал. 3 пр. 1 от ГПК, тъй като се
оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната,
която го оспова.
ДОПУСКА назначаване на съдебно – почеркова експертиза със задачи
подробно описани в исковата молба, при предварителен депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., вносими от ищцата в 2 -
седмичен срок от връчване на определението, като окончателният размер на
възнаграждението на вещото лице ще бъде определен от съда след
представяне от вещото лице на надлежна справка – декларация.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице М.М. да изготви заключението, като на същото се
издаде съдебно удостоверение за достъп до документите на М. А. Р., ЕГН
**********, б.ж. н агр. Плевен, починала на 07.04.2021 г. съхранявани от
служба БДС при ОД на МВР Плевен, документите в НОИ по личната партида
на М. А. Р., както и до оригинала на завещанието на М. А. Р., съхраняван
съгласно представен протокол при нотариус П.П., № *** при НК и район на
действие РС Павликени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на двете страни в 2 - седмичен срок от връчване
на определението да представят по делото или посочат сравнителен материал
от почерка и подписа на М. А. Р., който да бъде ползван от вещото лице за
изготвяне на заключението.
УКАЗВА на ответницата в същия срок с писмена молба да посочи
местоположението на оригинала завещанието към момента /адрес, телефон на
нотариус и др./ или при възможност за това да предостави оригинала на
завещанието по делото за нуждите на експертизата.
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане за назначаване на
експертиза за определяне на стойността на наследствената маса ще се
произнесе в о.с.з. след съобразяване на становищата им.
На основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в
първото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с
8
дадените указания на съда и проекто - доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.02.2022 г. от 14.30 ч. , за която дата да се
призоват страните, като се връчи препис от определението, а вещото лице се
призове след внасяне на депозит за възнаграждението му.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
9