РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. Берковица, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231610100333 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. П. М.
против С. Й. Т. и Д. А. Т., с която е предявен иск с правна квалификация
чл. 45 ЗЗД за осъждане на сумата 9096.59 лева, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането.
Ищцата твърди в исковата си молба, че е собственик на апартамент
№ 47, находящ се на 6-ия етаж на жилищен блок № “, гр.Б., представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ....
Сочи, че ответниците са собственици в режим на СИО на жилището над
нейното - АПАРТАМЕНТ № ..., находящ се на .... етаж на жилищен блок №
..., гр.Б., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № .....
В края на месец април 2023г. домоуправителят С.К.С., който живее в
апартамента под нейния информирал снаха й, че в неговия имот тече вода и
че вероятно в нейния апартамент е възникнала авария.
На 06 май 2023г., синът й Й.Д.М. отишъл в жилището й и установил, че
теча на вода в апартамента на домоуправителя е от апартамента на
ответниците.
Предвид нуждата от извършването на спешен и неотложен ремонт на
жилището й и с оглед доказването на вредите в жилището й и причината за
тях, образувала производство по обезпечаване на доказателствата по чл.207 от
1
ГПК - ч.гр.д.№.......г. по описа на РС-Берковица, в което е изготвена и приета
съдебно-техническа експертиза, която установила, че е налице теч от
апартамента на ответниците и че в резултат на този теч са нанесени вреди в
нейния апартамент на стойност 9096,59 лв.
Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 45 и сл. от ЗЗД
да осъди С. Й. Т. от град Б., ЕГН ********** и Д. А.Т. от град Б., ЕГН
**********, да й заплатят сумата от 9096,59 лева, представляваща обезщетение
за причинените й имуществени вреди в жилището й - самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № ....., в резултат на теч от тяхното жилището -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ........, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането.
Претендира разноски.
Ответните страни С. Й. Т. и Д. А.Т. не са подали отговор и не
вземат становище по допустимостта и основателността на предяения иск в
дадения им по чл. 131 от ГПК едномесечен срок. Същите редовно
призовани не се явяват в първото по делото съдебно заседание и не са
направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
В първото по делото съдебно заседание ищецът е направил искане по чл.
238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото при условията на чл.
238 и чл. 239 от ГПК:
Съгласно чл.238 ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, при
кумулативното наличие на следните предпоставки:
Първо, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание
/чл.239 ал.1, т. 1 ГПК/ и
Второ, когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства /чл.239 ал.1, т. 2
ГПК/.
2
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна са налице.
Ответните страни не са депозирали писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се са явявили в първото по делото заседание
и не са направили искане делото да се разглежда в тяхно отсъствие.
Съдът е указал в разпореждането по чл. 131 ГПК, което е редовно
връчено на всяка от ответните страни, последствията по чл. 238 от ГПК /че
ако не представи в срок отговор и не се яви в първото по делото съдебно
заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение/.
Същите са повторно указани и с определението за насрочване на делото,
което също е редовно връчено на ответниците.
Ищцата своевременно е направила искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Искът е допустим, а от представените с исковата молба писмени
доказателства и доказателствата по приложеното ч.гр.д. № 234/23 г. по описа
на РС-Берковица, които не са оспорени от ответниците, може да се направи
извод, че исковете са вероятно основателни.
Неприсъственото решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК не се мотивира
по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение.
Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал.
1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което
предявения иск да бъде уважен.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора на ищцата се дължат разноски при условията на
чл. 78, ал. 1 ГПК в размер общо на 4177.60 лева съгласно представения
списък по чл. 80 ГПК, от които 1578.21 лева за исковото производство,
1528.29 лева за производството за обезпечаване на доказателства по
приложеното ч.гр.д. № ...... г. по описа на РС-Берковица и 1071.10 лева за
обезпечителното производство по приложеното ч.гр.д. ......... г. по описа на
РС-Берковица.
Съдът следва да присъди направените от ищцата разноски в
3
обезпечителното производство, тъй като тези разноски се присъждат при
решаване на спора по същество /така т.5 на Тълкувателно решение № 6 от
2013г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 6 от 2012г./.
По аналогия на присъждане подлежат и разноските за производството за
обезпечаване на доказателства.
Така мотивиран съдът и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от
ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 45 ЗЗД във вр. чл. 53 ЗЗД С. Й. Т. от град
Б., ЕГН ********** и Д. А.Т. от град Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на Д. П. М. с ЕГН ********** от град Б. СУМАТА от 9096,59
лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди в
жилището й - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ......, в
резултат на теч от тяхното жилище - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ......, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на увреждането – 06.05.2023 г.
ОСЪЖДА С. Й. Т. от град Б., ЕГН ********** и Д. А.Т. от град Б., ЕГН
********** всеки от тях ДА ЗАПЛАТИ на Д. П. М. с ЕГН ********** от
град Б. СУМАТА ОТ 2088.8 лева, представляваща част от направените в
производството деловодни разноски в размер общо на 4177.60 лева, от които
1578.21 лева за исковото производство, 1528.29 лева за производството за
обезпечаване на доказателства по приложеното ч.гр.д. № ..... г. по описа на
РС-Берковица и 1071.10 лева за обезпечителното производство по
приложеното ч.гр.д. ..... г. по описа на РС-Берковица.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението НЕ подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Ответната страна има право на защита срещу решението по реда на
чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4
5