Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1772/20.10.2023г.
гр. Пловдив,20.10.2023
год.
Административен
съд – Пловдив, XXVI касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември
две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
при секретаря Станка Журналова и с
участието на прокурора Анелия Трифонова като разгледа докладваното от съдия
Дичева КАНД № 1483 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във
връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от Директора на Дирекция Обслужване към ТД на НАП Пловдив чрез
юрисконсулт К., против решение № 602/07.04.2023 г. на ПРС, постановено по АНД №
1920/2023 г.
Твърди се незаконосъобразност на
обжалваното решение поради противоречие със закона – касационно основание по
смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.
Според касатора, ПРС неоснователно е
приел, че законът е приложен неправилно от АНО, тъй като жалбоподателят е
наказан два пъти за едно нарушение. Сочи се, че, по смисъла на чл.179 от ЗДДС,
ал.1 от ЗДДС, неподаването на справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС и
неподаването на отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС представляват отделни
нарушения, тъй като са изброени всяко като самостоятелно такова.
Иска се отмяна на решението и
потвърждаване на отмененото с него НП.
Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП и за двете инстанции.
Прави се възражение за прекомерност
на адвокатския хонорар на другата страна в случай на отхвърляне на касационната
жалба.
В съдебно заседание касаторът не се
явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, „Сит
Билд“ООД, чрез процесуалния си представител – адв.Б., оспорва касационната
жалба с доводи за нейната неоснователност.
Претендира разноски.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за основателност
на жалбата.
Касационната жалба е подадена в рамките
на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за което решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационната проверка е
решение № 602 от 07.04.2023 г. по АНД № 1920 по описа за 2023 г. на ПРС, с
което е отменено НП № 686716-F686381/17.01.2023г.,
издадено от Директора на Дирекция “Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, с което
на „Сити Билд“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушение на чл. 125, ал. 5 вр. чл. 125, ал. 1 от ЗДДС.
За да достигне до този краен
резултат ПРС е приел, че в процесния случай задълженията за подаване на справка
декларация и отчетни регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен
и обособен характер доколкото са функционално предназначени към постигане на
една и съща цел – надлежно отчитане пред приходната администрация на данните,
относими към законосъобразното формиране на данъчния резултат за съответния
данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/. По аргумент от
чл.125, ал.3 от ЗДДС, ПРС е приел, че задълженията за подаване на справки
декларации и на отчетни регистри се изпълняват заедно и едновременно по един и
същи начин – по електронен път при условията и реда на ДОПК – чл.125, ал.7 от ЗДДС. Задължението не може да бъде изпълнено частично чисто технически
доколкото електронната среда, чрез която се изпълнява задължението по
чл.125,ал.7 от ЗДДС не допуска отделно подаване и приемане на справка
декларация без отчетни регистри и на отчетни регистри без справка декларация
също по аргумент от чл.125, ал.3 от ЗДДС. В крайна сметка ПРС е извел извод, че
това задължение е единно деяние под формата на едно противоправно бездействие,
за което следва да се наложи една единна санкция.
Настоящата инстанция споделя изцяло
мотивите на районния съд, поради което и на основание чл.221,ал.2 от АПК
препраща към тях.
По отношение на въведените в
обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният съд е
изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства,
така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се
подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно
приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните
изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция, която на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК ги възприема
като свои.
Обжалваното пред
касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно,
и като такова следва да бъде оставено в сила.
По разноските:
С оглед изхода на
спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, такива
следва да бъдат присъдени на ответника по касационната жалба. Направеното
възражение за прекомерност следва да бъде уважено и размерът да бъде определен
в съответния минимум по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, като аргументите са,
че е проведено едно открито съдебно заседание, делото не се отличава с
фактическа и правна сложност.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 602 от 07.04.2023 г. по АНД № 1920 по описа
за 2023 г. на ПРС.
ОСЪЖДА Национална
агенция по приходите да заплати на „Сит Билд“ООД разноски по делото пред
касационната инстанция в размер на 200 (двеста) лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: