№ 25
гр. Севлиево, 14.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четиринадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора М. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20244230200094 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. А., редовно призован, не се явява.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-СЕВЛИЕВО се явява
прокурор Д..
В с.з. се явява определеният от САК-Габрово служебен защитник адв.
И. И..
Съгласно протоколно определение от предходно с.з. съдът е
предоставил правна помощ на подсъдимия като е изискал от САК–Габрово да
определи адвокат от същата, който да се яви и да бъде назначен като
служебен защитник на подсъдимия А.. Като такъв е определен адв. И. И.,
която се явява в днешното с.з. С оглед на гореизложеното и на основание чл.
94, ал. 1, т. 9 НПК и чл. 23, ал. 1 и чл. 21, т. 2 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. И. от ГАК за служебен защитник на подсъдимия
Д. В. А..
Съдът запитва адв. И. запозната ли е с материалите по делото.
АДВ. И.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм със
защитата си.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в
чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Д.: Предвид редовното призоваване на подсъдимия и
неявяването му, считам, че ход на делото не следва да се дава.
Престъплението, за което е предаден на съд не е тежко умишлено и
присъствието му не е задължително, но с оглед гарантиране правото му на
1
защита в пълен обем, считам, че същият следва да присъства, като за сл.с.з.
бъде доведен принудително.
АДВ. И.: Присъединявам се към казаното от адвоката, като относно
начина, по който да бъде осигурено явяването на подзащитния ми,
предоставям на съда да прецени.
В с.з. в 09:40 ч. се явява подсъдимият Д. В. А..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в
чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Д.: Нямам възражения против съдията и секретаря.
АДВ. И.: Нямам възражения против съдията и секретаря.
ПОДС. Д. А.: Нямам възражения против съдията и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево, е
уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
АДВ. И.: Уведомена съм в срок.
ПОДС. Д. А.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт. Уведомен съм в срок за съдебното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се проведе разпоредителното заседание.
ПОДС. Д. А.: Да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия:
Д. В. А.: ***, с ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПРОКУРОР Д.: Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че делото е родово и
местно подсъдно на Районен съд-Севлиево и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене
2
на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Със
защитата желаем да договорим параметри на споразумение, писмен проект на
което да представим пред настоящия съдебен състав Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на
резервен съдебен заседател. По време на ДП е взета мярката за неотклонение
„Подписка”, която считам за адекватна и следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля делото да
продължи за разглеждане по реда на Глава 29-та.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че делото е родово и местно
подсъдно на Районен съд-Севлиево и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене на ДП
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен.
Действително по т. 4 желаем да договорим с представителя на РП-Габрово
параметри и да приключим делото със споразумение, моят подзащитен същи
изрази съгласие в тази насока. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен
заседател. По време на ДП е взета мярката за неотклонение „Подписка”,
която считам за адекватна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап. Моля делото да продължи за
разглеждане по реда на Глава 29-та.
ПОДС. Д. В. А.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. С оглед изявлението на страните, че желаят да постигнат
споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да бъде
предоставена такава възможност и в случай, че такова бъде постигнато
3
делото да продължи по реда на Глава 29-та НПК.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На досъдебното производство на обвиняемия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
8. С оглед изявлението в дн.с.з. на страните, че желаят да постигнат
споразумение по реда на глава 29-та от НПК съдебното заседание следва да се
прекъсне като им се предостави възможност да обсъдят и постигнат съгласие
по параметрите на споразумението.
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Д. В. А. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката
за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ
от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Прекъсва съдебното заседание в 09:45 ч. и предоставя възможност на
страните за постигане на да обсъдят и постигнат съгласие по параметрите на
споразумението.
Съдът възобновява съдебното заседание в 10:05 ч.
ПРОКУРОР Д.: Постигнахме споразумение със защитника на
подсъдимия и самия него.
АДВ. И.: Действително постигнахме споразумение, което представяме
и молим да бъде одобрено.
ПОДС. Д. А.: Да се одобри споразумението.
С оглед изявленията на страните и представеното споразумение между
4
тях, съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и
като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава
29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с
чл. 382 НПК.
Подсъдимият Д. В. А. е със снета в разпоредителното заседание
самоличност.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. Д. В. А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид. Моля само в
т. 2 на същото да бъде извършена следната редакция, а именно в изречението
в скоби, вместо „чл. 54 ал. 1 НК“, да бъде записано “чл. 55, ал. 1, т. 2, буква
„Б“ НК“.
АДВ. И.: Поддържам споразумението в този вид. Така определеното
наказание постига целите на генералната и индивидуалната превенция, така
че моля съдът да одобри споразумението с корекцията, предложена от
представителя на РП-Габрово.
ПОДС. Д. В. А.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Чел съм го, доброволно съм го подписал.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор М. Д. и адвокат И. И., като защитник на
подсъдимия Д. В. А., както следва:
Подсъдимият Д. В. А., ***, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че при форма на вината пряк умисъл на 29.03.2023г., около
21:00 ч. в с.Дамяново, общ.Севлиево, до земеделска кооперация в посока на
движение с.Хирево, общ.Севлиево, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Форд“, модел „Ка“ с рама № WF0BXXWPRBWJ04068,
нерегистриран по надлежния ред съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
5
моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства –
престъпление по чл.345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е извършено при
форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
2.На основание чл.384, ал.1, във връзка с чл.381, ал.5 от НПК /при
условията на чл.55, ал.1, т. 2, буква „б“ от НК, съобразно целите визирани в
чл.36 от НК/:
За извършеното от подсъдимия Д. В. А. престъпление по чл.345, ал.2,
вр. ал.1 от НК да бъде наложено наказание да бъде наложено наказание
“ПРОБАЦИЯ” при следната съвкупност от пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице – два пъти седмично;
- по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА;
3.Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
4.Веществени доказателства – не са приобщени.
5.Разноски по делото – не са правени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:………………………………………..
/М. Д./
2. ЗАЩИТНИК: ……………………………………
/адв. И. И./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………………..
/Д. В. А./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура-Габрово, ТО-Севлиево М. Д., адвокат И.
И. и подсъдимия Д. В. А., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението,
за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за
виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
6
личността на подсъдимия.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.
382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура-Габрово, ТО-
Севлиево споразумение между прокурор М. Д. и адвокат И. И., като служебен
защитник на подсъдимия Д. В. А., съгласно което:
Подсъдимият Д. В. А., ***, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че при форма на вината пряк умисъл на 29.03.2023 г. около
21:00 ч. в с. Дамяново, общ. Севлиево, до земеделска кооперация, в посока на
движение с. Хирево, общ. Севлиево, управлявал моторно превозно средство
марка “Форд“, модел “Ка“ с рама № WF0BXXWPRBWJ04068, нерегистриран
по надлежния ред, съгласно НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, с което е
извършил престъпление, за което на осн. чл. 345, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК и
чл. 55, ал. 1, т. 2 буква „б“ от НК му се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ,
включваща следните задължителни пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и
т. 2 от НК, както следва:
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок
от 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице – два пъти
седмично и
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА;
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка", взета на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 94/2024 г. по
описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
7