Решение по дело №2792/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2235
Дата: 8 декември 2023 г.
Съдия: Петър Георгиев Касабов
Дело: 20237180702792
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

РЕШЕНИЕ

 

№2235

 

гр. Пловдив, 08.12. 2023 год.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВХIХ състав в открито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА

  ПЕТЪР КАСАБОВ

 

при секретаря СЪБИНА СТОЙКОВА и участието на прокурора ИВАН ИЛЕВСКИ, като разгледа докладваното от съдия ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № 2792 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. Производството и становищата на страните:

1. Образувано е по касационна жалба, предявена от директор на дирекция „Обслужване“ в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите Пловдив, чрез процесуалния представител – юрисконсулт Я.А.,  срещу Решение № 783/11.05.2023 г., постановено по а.н.д № 1114 по описа за 2023 година, на Районен съд Пловдив, XI – ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление № 688344-F689755/26.01.2023 г. на директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „Логистик експрес 2001“ ЕООД с ЕИК ********* на основание чл. 179, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 125, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗДДС.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че в хода на административното производство е допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че нарушителят законосъобразно е санкциониран за две отделни нарушения, тъй като с действията си е реализирал съставите на чл. 125 и чл. 124 от ЗДДС. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Претендира се присъждане на съдебни разноски и се възразява срещу размер на разноските на другата страна.

2. Ответникът по касационната жалба – „Логистик експрес 2001“ ЕООД, не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата.

3. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

4. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

5. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от „Логистик експрес 2001“ ЕООД срещу НП  № 688344-F689755/26.01.2023 г. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № F689755 от 19.12.2022 г., съставен от А.Б.Я.– на длъжност ***– Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното: При извършена служебна проверка в ТД на НАП – Пловдив на 15.12.2022г. било установено, че  „Логистик експрес 2001“ ЕООД, регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения в Закона срок за подаване на отчетни регистри по смисъла на чл. 124 от ЗДДС в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период 01.11.2021 г. - 30.11.2021 г. до 14.12.2021 г. включително, с което била нарушена разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС във вр. чл. 125, ал. 2 ЗДДС. Нарушението е извършено за първи път.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган, който на осн. чл. 179, ал. 1 ЗДДС наложил на нарушителя имуществена санкция в размер на 500 лева.

6. В хода на съдебното производство пред районния съд е разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава изложеното в акта.

7. При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че нарушението е установено безспорно като от обективна, така и от субективна страна, без да са допуснати съществени процесуални нарушения. Въпреки това намерил, че издаденото наказателно постановление се явява в противоречи с разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН, тъй като неизпълнението на задължението за подаване на справка – декларация и отчетни регистри реализира едно административно нарушение, за което се следва едно наказание. В случа след служебна проверка било установено, че спрямо дружество - жалбоподател има издадено НП № 688343-F689753/16.01.2023 г., с което е наказано за неподаване на справка декларация за същия данъчен период 01.11.2022 г. -

30.11.2022 г. Това наказателно постановление е предмет на съдебен контрол по а.н.д. № 1113 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив.

ІV. От правна страна:

8. Страните не спорят по факта на извършеното административно нарушени. Не се възразява срещу процесуалните действия на контролните органи, нито се оспорва компетентността на органа, наложил административното наказание. Спорът е правен и се концентрира относно прилагането на материалния закон.

Правилата на чл. 125 от ЗДДС регламентират задължение за деклариране на данъка до 14-то число на месеца, следващ календарното тримесечие, за което се отнася. Това задължение се изпълнява чрез подаване на справка – декларация по ал. 1, към която задължително се прилагат отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС, въз основа на които е съставена, а в приложимите случай заедно и с VIES-декларация по чл. 125, ал. 2 от ЗДДС. Иначе казано, законодателят е поставил задължение за своевременно деклариране на релевантни за данъчното облагане данни от дейността на лицето като е установил формата на деклариране и способа за изпълнение – подаване заедно по електронен път (чл. 125, ал. 7 от ЗДДС). Така поставеното задължение не търпи частично изпълнение. Тоест подаването на регистри без справка - декларация или справка - декларация без регистри и/или VIES-декларация, когато се изисква, води до едно и също административно нарушение по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС – недеклариране на данък, по реда и в срока установен от закона. Именно за това нарушение, под формата на бездействие  - лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, в санкционната норма на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е предвидено налагане на административно наказание. Очертаният фактически състав обосновава извода, че нарушението може да бъде в две алтернативни форми на изпълнително деяние – недеклариране на данъка въобще или декларирането му извън законоустановения срок.

Обсъдената правна регламентация подкрепя доводите на районния съд, че за извършеното административно нарушение се следва едно наказание, а видно от данните по делото е налице и друго наказателно постановление НП № 688343-F689753/16.01.2023 г., с което задълженото лице е санкционирано отделно за неподадените в срок справка - декларация за същия период. Това наказателно постановление е потвърдено в сила с решение № 575/03.04.2023 г., постановено по а.н.д. № 1113 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив. След служебна справка не се установяват данни за образувано производство пред Административен съд – Пловдив по обжалване на посоченото съдебно решение.

При това положение към настоящия момент действително се установява основание за отмяна на процесното наказателно постановление поради нарушение на разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН. Според това правило, никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда. Наличието на окончателно наказване, предхождащо следващото по ред наказване за същото деяние, разкрива нарушение на принципа „nе bis in idem“, в този смисъл и задължителната за съда практика, отразена в Тълкувателно решение № 3/22.12.2015г. на Върховният касационен съд на Република България.

От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

V. По съдебните разноски.

9. Ответникът в настоящото производство не е отправил претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Ето защо, Административен съд - Пловдив, ХIХ състав,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 783/11.05.2023 г., постановено по а.н.д № 1114 по описа за 2023 година, на Районен съд Пловдив, XI – ти наказателен състав.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                        ЧЛЕНОВЕ :           1.

                       

                                                                                                        

  2.