Споразумение по дело №305/2019 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 11.09.2019год.

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ИВА ГОГОВА 

                                          Съдебни заседатели :  1. Ж.П.

                                                                                  2. Ж.С.

          при участието на съдебен секретар Антония Тенева и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД №305 по описа за 2019 год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАРМАНЛИ – редовно призовани, явява се  Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ К.К.К. - редовно призован, се явява лично и с адв. П.К.–***, с пълномощно по ДП.

Защитникът адв. П.К. – редовно призован, се явява.

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Да се даде ход на делото.

Адвокат К. – Моля да дадете ход на делото.

Подсъдимият  К.К.К. – Да се гледа делото.

 

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

 

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК. 

Подсъдимият К.К.К. – роден на ***г. в гр.Харманли, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, не осъждан, постоянен адрес ***, безработен,  ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият К.К.К. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия К.К.К. своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отвод.

Защитникът адвокат К.– Нямам искания за отводи.

Подсъдимият К.К.К. - Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, включително и правата на подсъдимия К.К.К., регламентирани  в НПК.

Защитникът адвокат К.– Разяснени са правата на подзащитния ми.

Подсъдимият К.К.К. – Разбрах правата си в наказателния процес.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Моля, също така в обстоятелствената част на обвинителния акт имената на подсъдимия „К.К.К.” да се четат „К.К.К.”, предвид допусната техническа грешка при изписването им. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Защитникът адвокат К.– Становището ни е напълно аналогично. Делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения       на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не възразявам да се отстрани допуснатата техническа грешка при изписване имената на подсъдимия в обстоятелствената част на обвинителния акт, като вместо „К.К.К.” да се чете „К.К.К.” . Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият К.К.К. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение, както и с отстраняване на допуснатата техническа грешка при изписване имената на подсъдимия в обстоятелствената част на обвинителния акт, като вместо „К.К.К.” да се чете „К.К.К.”.

Съдът, след  като изслуша становищата на страните намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид допуснатата очевидна фактическа грешка в обстоятелствената част на обвинителния акт досежно имената на подсъдимия и с оглед съгласието на страните за поправянето й в днешното съдебно заседание, съдът счита, че следва да допусне отстраняването й, като вместо изписаните в обстоятелствената част на обвинителния акт имената на подсъдимия „К.К.К.” да се чете „К.К.К.”. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на марката за неотклонение. Не се правят искания за събиране на нови доказателства С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в обстоятелствената част на обвинителния акт като вместо „К.К.К.” да се чете „К.К.К.”.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №.221/2019 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково спрямо К.К.К., ЕГН **********,***.

Определението в частта по чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

                                                              СЪДИЯ:

                                                          

                                                          Съдебни заседатели:

1.    ................

2.    .................          

                                                          

           РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Госпожо Съдия, поддържам постигнатото споразумение между РП - Харманли и защитникът на подсъдимия, адв. К. споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК. 

           Защитникът адвокат К.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 Подсъдимият К.К.К. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

         Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия К.К.К., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият К.К.К. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия К.К.К., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

         Днес на 11.09.2019  г. в град Харманли, между Маргарит Стоилов – прокурор при Районна прокуратура- гр.Харманли и адвокат П.К. от Адвокатска колегия - гр.Харманли - защитник на обвиняемия К.К.К., с  ЕГН: ********** *** -  подсъдим по НОХД № 305/2019 година по описа на РС-Харманли на основание чл.384, ал.1 вр. 381, ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение, съдържащо съгласието ни по всички въпроси, визирани в чл.381, ал.5 от НПК за   решаване на НОХД № 305/2019 г. по описа на РС-Харманли, съгласно което страните са съгласни за следното:

             1.Подсъдимият К.К.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********,

             СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

             На 18.04.2019 година в гр.Харманли, обл.Хасково, в частен дом на улица „Поп Стоян Чолаков“ №, ет. държал огнестрелно оръжие – 1 брой газ-сигнален пистолет, марка „ИЖ 79-8“, калибър 8 мм, на който газовата цев е подменена с бойна цев, нарезна, калибър 9 мм и дължина 94,5 мм и боеприпаси за огнестрелно оръжие  - 18 броя патрони за автоматичен пистолет, калибър 9 мм, с идентификация „9х18“, без да има за това надлежно разрешение по чл. 50, ал.3 вр. ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) -  „Българските граждани могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство, след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта на съхранение или по постоянния адрес на физическото лице„ - престъпление по чл.339, ал.1 от Наказателния Кодекс.

    Престъплението е извършено виновно при пряк умисъл.

              2.  За така извършеното престъпление по чл.339, ал.1 от НК от подсъдимия К.К.К., със снета по-горе самоличност на основание чл.339, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание се отлага с изпитателен срок от 3 (три) години.

         3. Веществените доказателства:

        - 1 брой огнестрелно оръжие - газ-сигнален пистолет, марка „ИЖ 79-8“, калибър 8 мм, на който газовата цев е подменена с бойна цев, нарезна, калибър 9 мм и дължина 94,5 мм (на съхранение в служба „КОС“ при РУ-гр.Харманли), на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК да се отнеме в полза на държавата;

        - 18 броя гилзи от патрони за автоматичен пистолет, калибър 9 мм, с идентификация „9х18“ (на съхранение в служба „КОС“ при РУ-гр.Харманли), на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК, да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат, като вещи без значителна пазарна стойност.

          4. От деянието, извършено от подсъдимия К.К.К. със снета по-горе самоличност, не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.

          5. Разноските по делото в размер на 85.17 лева за изготвена балистична експертиза, на основание чл.189, ал.3 от НПК, да  се заплатят от подсъдимия К.К.К., вносими по сметка на ОД на МВР-Хасково.

         

С П О Р А З У М Е Л И   СЕ:

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:………                  ЗАЩИТНИК:…………………

                (Маргарит Стоилов)                                    (П.К.)

 

                             

                                                        ПОДСЪДИМ:…...............                   

                                                                       (К.К.К.)

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният К.К.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********,

         ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред за което полагам доброволно и сам подпис.

 

 

                                                                                 ПОДСЪДИМ:…………

                                                                                  (К.К.К.)

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

 Защитникът адвокат К.– Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

Подсъдимият К.К.К. - Да се одобри споразумението.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Районен прокурор Маргарит Стоилов и адв. К.–***, защитник на подсъдимия К.К.К., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ...

 

           ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Маргарит Стоилов– Районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат П.К. от Адвокатска колегия - гр.Хасково - защитник на подсъдимия К.К.К. с ЕГН **********,***, както следва:

           ПРИЗНАВА подсъдимият К.К.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********,

             ЗА ВИНОВЕН в това, че:

             На 18.04.2019 година в гр.Харманли, обл.Хасково, в частен дом на улица „Поп Стоян Чолаков“ №, ет., държал огнестрелно оръжие – 1 брой газ-сигнален пистолет, марка „ИЖ 79-8“, калибър 8 мм, на който газовата цев е подменена с бойна цев, нарезна, калибър 9 мм и дължина 94,5 мм и боеприпаси за огнестрелно оръжие  - 18 броя патрони за автоматичен пистолет, калибър 9 мм, с идентификация „9х18“, без да има за това надлежно разрешение по чл. 50, ал.3 вр. ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) -  „Българските граждани могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство, след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта на съхранение или по постоянния адрес на физическото лице„ - престъпление по чл.339, ал.1 от Наказателния Кодекс, поради което и на основание чл. 339, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание се отлага с изпитателен срок от 3 (три) години.

         ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА Веществените доказателства:- 1 брой огнестрелно оръжие - газ-сигнален пистолет, марка „ИЖ 79-8“, калибър 8 мм, на който газовата цев е подменена с бойна цев, нарезна, калибър 9 мм и дължина 94,5 мм (на съхранение в служба „КОС“ при РУ-гр.Харманли), на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК.

        ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА 18 броя гилзи от патрони за автоматичен пистолет, калибър 9 мм, с идентификация „9х18“ (на съхранение в служба „КОС“ при РУ-гр.Харманли), на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК, които като вещи без значителна пазарна стойност.

          ОСЪЖДА подсъдимия К.К.К. с ЕГН **********,*** на основание чл.189 ал.3 от НПК да заплати разноските по делото в размер на 85.17 лева за изготвена балистична експертиза по сметка на ОД на МВР-Хасково.

   ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №305/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

   ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

   

                                                                               СЪДИЯ:

                                                     

                                                    Съдебни заседатели:  1.

                                                                                             2.

 

Съдът счита, че доколкото спрямо подсъдимия е наложено наказание „Лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК, то на основание чл.309, ал.4 от НПК следва да отмени мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия К.К.К.  с ЕГН **********,*** по Досъдебно производство №221/2019г. по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково, поради което

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по Досъдебно производство №221/2019г. по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково спрямо К.К.К.  с ЕГН **********,***.

Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.

                                                          

                                                                       СЪДИЯ:

                                                                                          

                                Съдебни заседатели:  1.

                                                                                            2.

                                                          

Заседанието завърши в 15.30 часа.

Протоколът се изготви на 11.09.2019 година.             

 

   СЪДИЯ:

                        

                                              Секретар: