№ 263
гр. Пловдив, 20.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно търговско дело № 20245001000181 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Г. П. , редовно призован, не се явява. От пълномощника
на жалбоподателя – адв. Р. М., е постъпила молба, с която заявява, че поради
служебна ангажираност няма възможност да се яви, но моли да бъде даден
ход на делото, в случай, че не са налице процесуални пречки за това.
Въззиваемият ЗД „Е.“ АД, редовно призован, не изпраща представител.
От пълномощника му - юриск. Х А, е постъпила молба, в която заявява, че
няма възможност да се яви, но не възразява по хода на делото. Към молбата е
представено и пълномощно на юриск. А..
Съдът също намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 3532/30.06.2024 г. от П. Г. П.,
представляван от адв. Р. М., против решение № 8/08.01.2024 г.,постановено
по т.д. № 660/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив в частта, в която е
1
отхвърлен предявеният от П. против ЗД „Е.“ АД иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП за разликата над
уважения размер от 20 000 лв. до пълния предявен размер от 50 000 лв.
Развиват се съображения за неправилност и немотивираност на решението в
неговата обжалвана част, както и противоречие на материалния закон, поради
което е заявено искане в тази част решението да бъде отменено и да бъде
постановено друго, с което искът на П. бъде изцяло уважен. Претендира се
заплащане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА.
Въззиваемата страна ЗД „Е.“ АД е депозирала отговор, с който
оспорва въззивната жалба, като заявява искане решението, в неговата
обжалвана част, да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане
на разноски.
В докладваните по-горе две молби страните заявяват, че поддържат
въззивната жалба и съответно отговора по нея и че нямат доказателствени
искания. Изразили са становище по съществото на спора.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА пълномощното на юриск. Х А.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 20.06.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2