№ 548
гр. Перник, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
Гражданско дело № 20211700100238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца Б.И. се явява адв. Г.Й. с пълномощно по делото.
За ответника Община Радомир се явява адв. Д.Ж. с пълномощно по делото.
Съдът докладва - постъпила молба с рег. № 4542 от 05.10.2021 г.
Вещите лица посочват, респективно д-р К.С. и д-р Ж.Т., че поради заетост,
макар и да са се запознали с материалите по делото и поради липса на личен преглед на
лицето Борислав Рангелов И., немогат да представят експертизата в законовия срок.
Вещите лица не се явяват.
Вещото лице К.С. депозира молба, с която посочва дати за съдебни заседания за
ден сяда като моли датите да бъдат съобразени при пренасрочване на делото, в
противен случай моли да бъде заменен като вещо лице.
Съдът докладва постъпило писмо от Началник сектор „Пътна полиция“ старши
комисар Симеон Георгиев, във връзка с информация, изискана по делото, уведомява
съда, че по протежението на улицата минаваща от б*****, няма поставени пътни знаци
и няма пътна маркировка.
Адв. Й. – да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
На основание чл.142 от ГПК
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изясняване на предварителните въпроси по делото.
Моля за становища по изготвения проекто-доклад от съда, по докладваните
писмени доказателства и по допуснатите доказателства.
Адв. Й. - Нямам възражения по доклада на съда. Поддържам исковата молба.
Оспорвам отговора. Да се даде възможност на вещите лица да изготвят медицинска
експертиза. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Правя
уточнение по изясняване исковата молба на страница втора, първи абзац, второ
изречение, е описано, че ищецът е получил фрактура на дясна тазобедрена става - да се
чете лява тазобедрена става – има техническа грешка. Моля, по отношение на
доказателствено искане, направено в т. 5 от исковата молба, съдът да изиска справка от
община Радомир на основание чл.186, ал.1, изр. 2-ро от ГПК, за това чия собственост е
и кой отговаря за поддръжката на конкретния пътен участък посочен в исковата молба,
а именно улица, находяща се пред *****. Моля и община Радомир да даде
информация, процесната улица има ли наименование, и ако има какво име носи
конкретната улица в регистъра на общината.
Адв. Ж. – оспорваме в цялост предявения иск, по аргументи, подробно описани
в исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда. Поддържаме искането си,
което сме направили с молба от 09.08.2021 г., да бъдем снабдени с 4 съдебни
удостоверения, подробно описани в тази молба. Считаме, че за правилното изясняване
и решаване на процесния случай, тази информация е относима.
Да бъдем снабдени със съдебно удостоверение, по силата на което ОД на МВР
Перник и РУ на МВР Радомир да ни предоставят информация, касаеща наличие или
отсъствие на постъпили искания, сигнали, жалби и други подобни претенции за
поставяне на специална маркировка, съобразно която улица пред ***** е опасна и
предполага настъпване на ПТП и съответно искания улицата да бъде обезопасена във
връзка с извършване на ремонтно-строителни работи.
Второто съдебно удостоверение - да бъдем снабдени с такова, по силата на което
Държавна агенция за безопасност на движението по пътищата да ни предостави
информация, дали в периода септември – декември 2020 година, са уведомявани и от
кое лице, че ще се извършва ремонт на улицата пред *****
Третото съдебно удостоверение - отново ОД на МВР Перник да ни предостави
информация, дали Б.И. има криминална регистрация, свързана с употребата на алкохол
или наркотични вещества.
И последното съдебно удостоверение, по силата на което Национална
2
следствена служба да ни предостави информация, дали ищеца по настоящото дело е
обект по образувани, водени, регистрирани дела, касаещи употреба на алкохол или
наркотични вещества.
Адв. Ж. - Считаме, че лицето е било под въздействието на алкохолни и
наркотични вещества, и това не му е първото такова проявление и тъй като не му е
направена такава справка още към момента на настъпване на увреждането, ние
считаме, че той е бил под това въздействие и няма по какъв друг начин да обоснове
нашето предположение.
Съдът запита адв. Ж. дали поддържа искането си за посочените
удостоверенията, тъй като такива вече са били издадени по делото от друг съдия при
Пернишки окръжен съд.
Адв. Ж. - оттеглям искането си, предвид издадените съдебни удостоверения
пред ПОС.
Адв. Ж. – Моля, настоящото дело да бъде отложено за следваща дата, предвид
това, че няма изготвена Съдебно-медицинска експертиза, считаме, че с оглед защитата
е важно свидетелите да бъдат разпитани след експертизата.
Адв. Й. – по отношение на хода на събиране на доказателства не възразявам,
няма никакви пречка свидетелите да бъдат разпитани.
Адв. Ж. – Нямам възражения по доклада на съда. По отношение възраженията
на колегата, моля разпитите на свидетелите са важни и във връзка с евентуално
събраната допълнителна информация от ОД на МВР Перник и РУ на МВР Радомир и
от Държавната агенция по безопасност на движението по пътищата, защото тя касае
конкретната улица - дали е имало и какви ремонти, което е свързано именно с това,
дали община Радомир е положила всички необходими действия и усилия, за да
предотврати настъпването на такива ситуации.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и като намира, че след
като нямат възражения по доклада, намира че на първо място доклада по делото следва
да бъде обявен за окончателен, породи което,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага докладваните в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, както и молбата на вещите лица.
Съдът намира, че следва да се даде възможност на вещите лица да изготвят
назначената по делото Съдебно-медицинска експертиза. По искането за разпит на
свидетелите, съдът намира, че следва да се уважи искането на община Радомир за
3
едновременен разпит на свидетелите, допуснати по делото, както и да бъдат разпитани
след изслушване на експертизата и представянето на допълнителните писмени
доказателства на база издадените вече съдебни удостоверения.
Предвид оттеглянето на искането за издаване на съдебни удостоверения, с оглед
издаването на същите, съдът намира, че не следва да се произнася отново по посочения
въпрос.
Съдът уважава доказателствено искане, направено в т. 5 от исковата молба, като
се изиска справка от община Радомир на основание чл.186, ал.1, изр. 2-ро от ГПК, за
това чия собственост е и кой отговаря за поддръжката на конкретния пътен участък
посочен в исковата молба, а именно улица, находяща се пред блок *****
За събиране на доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 24.11.2021 г. в 14.30 ч., за която дата и час страните
са уведомени.
Да изиска справка от община Радомир на основание чл.186, ал.1, изр. 2-ро от
ГПК, за това чия собственост е и кой отговаря за поддръжката на конкретния пътен
участък посочен в исковата молба, а именно улица, находяща се пред *****. Моля и
община Радомир да даде информация, процесната улица има ли наименование, и ако
има, какво име носи конкретната улица в регистъра на
общината.
Приема техническа корекция в исковата молба в която на страница 2, ред 5 е
описано, че ищецът е получил петрохантерна фрактура на дясната тазобедрена става,
като да се чете лявата тазобедрена става, вместо дясната тазобедрена става.
Да се призоват свидетелите М. Г. Г. и К. Р. ХР..
Да се призоват и вещите лица, като на същите се укаже да депозират
заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.12 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4
5